【千葉vs福岡 失点分析】 右サイドから千葉の選手が上げたクロスが逆サイドまで流れそこから再びクロスを入れられて失点した場面。 まず、左サイドでボールを持った千葉の選手はプレースキックも任されるほど右足のキック精度が高い選手。 その特徴を考えれば、福岡の守備者としては内側へのカットインを切り、縦方向へ誘導してできるだけ利き足ではない左足でクロスを上げさせたかった。 そして今回の失点で最も気になったのはクロスに対するゴール前の守備。 右足でクロスを上げられた瞬間に福岡の守備の人数は十分に揃っていた。 しかし、映像を見てもらうとわかるが人数は揃っているのに誰一人として千葉の選手をしっかり捕まえられていない。 守備者はゴール前に立っているものの相手の動きを把握できずボールばかりを見てしまっている。 特に一番大外にいた選手は完全にボールウォッチャーになっており自分の前を走り込む相手に対して何の制限もかけられていなかった。 結果として相手にフリーでゴール前へ飛び込まれ失点につながってしまった。 ここで伝えたいのはゴール前に守備の人数が揃っていることと守備ができていることは全く別だということ。 人数が揃っているときほどこうした失点が起こることがある。 人数がいることで無意識に安心してしまい、誰かが対応するだろうという心理が生まれる。 その結果一人ひとりのマークに対する責任が曖昧になり、全員がボールを見ているだけになってしまう。 守備者が5人いても誰も相手を捕まえていなければその5人は守備の役割を果たせていない。 極端な話今回のような守備になるなら、相手と同数でそれぞれが責任を持ってマンツーマンで捕まえきったほうがよほど失点を防げる可能性は高い。 もちろんクロスに対する守備ではゾーンでスペースを守ることも重要。 ただ、ゾーンで守るということは自分のエリアに立ってボールを見ていればいいということではない。 相手の位置を把握し動き出しに対応し必要な場面では身体を寄せて自由にプレーさせない。 それができて初めて守備として成立する。 大切なのは何人で守っているかではなく、その一人ひとりが何を守り誰に対して責任を持っているか。 ゴール前に人数が揃っているのに失点してしまうチームほどこうした守備の原則をもう一度徹底する必要があると思う。

下位同士の直接対決はまさに勝ち点6の価値がある。 自分たちが勝ち点3を積み上げ、残留を争う相手には勝ち点を与えない。この直接対決を制する意味は単なる1勝とは比べものにならない。 残留争いではこの1勝がシーズンの命運を分ける。絶対に落とせない試合で勝ち切った価値は計り知れない。 千葉も東京Vも本当に大きな大きな勝利。 心からおめでとう！！

槙野監督に2試合のベンチ入り停止と罰金10万円の処分というニュース。 今回の件ではやはり疑問に思うことがある。 まず大前提として、審判へのリスペクトは絶対に必要だしどんな判定に対しても何を言っても許されるわけではない。槙野監督の発言にも表現として行き過ぎた部分はあったと思うが、それと今回の誤審の問題は分けて考えなければいけないと思う 今回JFAの審判委員会もハンドだったという見解を示している。 つまり試合結果に大きな影響を与えかねない判定が間違っていたということ。 ではその判定によって不利益を受けたクラブや選手たちはどうなるのか。 試合はやり直されない。 失った勝ち点も戻ってこない。 選手や監督が積み重ねてきた努力もその判定によって報われなくなる可能性がある。 プロの世界ではたった勝ち点1の差で昇格や降格が決まることもある。 その結果によって選手の契約、監督の去就、クラブの経営、さらには多くの人の人生が左右される。 それほど大きな責任を伴うのがプロの試合における判定だと思う。 もちろん審判も人間だからミスはする。それは理解しているし、僕自身も現役時代に何度も判定に助けられたこともあれば納得できない判定を受けたこともある。 ただだからといって人間だから仕方ないで終わらせていい問題ではないと思う。 選手はミスをすれば批判される。 監督は結果が出なければ解任される。 そして今回監督は発言によって処分を受けた。 では、重大な誤審が起きたときに審判側にはどのような責任が生じどのような改善が行われるのか。 審判にも評価制度があるという説明だけで現場やサポーターは納得できるのか。 ここで言いたいのは誤審をした審判も処分しろという単純な話ではない。 判定の検証、原因の分析、再発防止策、そして審判の技術向上。 そうした取り組みがもっと明確に伝わる仕組みが必要なのではないかということ。 審判へのリスペクトを求めるのであれば、審判側も選手や監督が人生を懸けて戦っていることへのリスペクトを判定の精度と改善への姿勢で示していく必要があると思う。 そしてもう一つ。 現場から審判の問題点を指摘する声が上がったときに、その発言の仕方だけを問題にして本来議論すべき判定の問題が置き去りになってはいけない。 発言が不適切だったことと指摘している問題が正しいことは両立する。 槙野監督の発言を処分することと今回の誤審を徹底的に検証することも本来は両立しなければいけない。 審判を守ることと審判の判定を無条件に擁護することは全く違う。 本当に審判を守りたいのであれば、審判が成長できる環境を整え、判定の質を高め、現場から信頼される仕組みを作ることが必要。 批判を封じることで信頼が生まれるわけではなく、 間違いを認め、その原因と向き合い、改善を積み重ねることで初めて信頼は生まれる。 これは選手も監督も審判も同じではないか。 日本サッカーをより良くしたいという目的はみんな同じはず。 今回の問題を槙野監督への処分だけで終わらせてほしくない。

【C大阪 vs 千葉 失点分析】 まずジェフの選手がタッチライン際でボールをキープしきれずに失った場面。 映像を見る限り、ヒールでボールを相手に当ててマイボールのスローインにしようとしたようにも見えるが実際の意図はわからない。 ただこの状況では無理に相手にボールを当てようとするのではなく、コーナー付近で時間を稼ぐときのようにしっかりと重心を落として身体を使って相手からボールを隠し簡単に奪われないキープの仕方を選択したかった。 次にボールを失う直前の他の選手の準備。 このときペナルティアーク付近にはジェフの選手が6人いるが、ほとんどの選手がボールの行方を見ているだけの状態になっている。 もちろん味方がボールをキープしている状況ではあるが、守備者としては常に「ここでボールを奪われたらどうなるか」という最悪の事態を想定しておかなければいけない。 ただボールを見ているのではなく、相手選手の位置を確認しボールを失った瞬間に対応できるようにポジションを修正しておくことが重要。 特にボールを失った瞬間にジェフの右ボランチの位置にいた選手は、素早くペナルティエリアの角付近にいる相手選手を捕まえるか、少なくともそのスペースを埋めるポジションを取らなければいけなかった。 そしてC大阪の選手がドリブルで仕掛けてきた場面。 相手は右利きの選手なので守備側としては何よりもカットインを警戒しなければいけない。 この状況では、縦方向に突破されるリスクよりも中に入られてシュートや決定的なパスを出されるリスクの方が大きい。 そのため多少縦に運ばれたとしてもまずは中への進入を徹底して消すべきだった。 この場面では絶対にカットインだけはさせたくなかった。 ただ今回の失点で最も考えなければいけないのは、そもそもこの状況でどのようなプレーを選択すべきだったのかということ。 アディショナルタイム7分が経過しようとしている97分の場面。 試合の状況や残り時間を考えれば、最初の段階で無理にボールをキープしようとせずタッチラインの外に大きく蹴り出してプレーを切る判断が最善だったかもしれない。 サッカーでは技術的に正しいプレーが必ずしもその状況での最善のプレーとは限らない。 特に試合終盤は時間帯やスコアによってプレーの優先順位が大きく変わる。 今回の失点はボールを失った選手やドリブルに対応した選手だけの問題ではなく、周囲の選手のリスク管理、守備への切り替え、そして試合状況に応じた判断など、複数の要因が重なって生まれた失点だったと思う。

レフェリーの評価制度や競争がすでに存在していること、判定精度が改善していることは理解しているし、そうした取り組みを否定するつもりもないです。 ただ、今回自分が問題提起したのは「評価制度が存在するかどうか」ではなく、「現在の制度がプロの試合に求められる水準のレフェリーを継続的に育成・確保できる仕組みになっているのか」ということです。 評価制度が存在することと、その制度が十分に機能していることは別の話だと思います。 また、KIの判定精度が前年比で改善していることは素晴らしいことですが、数字が改善しているからといって現状の育成環境や待遇、評価制度に改善の余地がないということにはならないです。 そもそも今回の問題提起は判定精度だけの話でもないです。 プロの試合を裁くうえでは、判定の正確性に加えて、プレーの予測、ポジショニング、アドバンテージの適用、試合全体のコントロールなどさまざまな能力が求められます。 その能力をどう育成し、どう評価し、どう待遇に反映させていくのかという話です。 具体的には、専業レフェリーのさらなる拡充、試合映像を活用した実践的な育成、選手OBの視点を取り入れた評価、評価結果と担当カテゴリーや待遇との連動など検討すべきことはあると思います。 もちろんすでに取り組まれている施策もありますが、それらがどの程度成果につながっているのかを検証し、必要に応じて改善していくべきだと考えています。 それと、今回示していただいたKIの数値はJ1のデータだと思いますが、VARのないJ2・J3の判定精度や課題についてはどこまで同じように検証できているのでしょうか。 今回の議論の出発点はそこです。 自分はレフェリーの努力を否定しているわけでもすべての誤審をなくせと言っているわけでもないです。 人間が判定する以上誤審をゼロにすることは不可能です。 だからこそ、個人の能力や努力だけに頼るのではなくて選考・育成・評価・待遇を一体的に考え、組織としてレフェリーの能力を最大限高められる環境を作るべきだという主張です。 現状の制度や数字を説明することとその制度が今後も最適なのかを議論することは別の話です。 すでに制度がある、数字も改善している。だからこそ次に何を改善できるのか。 そこを議論することに意味があるのでは？

現役の監督や選手がレフェリングの質について声を上げることは個人的に悪いことではないと思う。 実際にピッチに立っている人間だからこそ感じる問題もあるしそうした声が改善につながることもある。 ただ、レフェリー個人の能力を批判するだけでは根本的な解決にはならないともおもっている。 そもそもプロの試合を裁くレフェリーに対してJリーグやJFAはプロとしての能力と責任を求めるだけの環境を提供できているのか。 プロの試合ではプレーのスピードも強度も選手同士の駆け引きもアマチュアとは全く違う。 競技規則を正しく理解していることは当然のことだが大前提で、そのうえでプロレベルのサッカーを理解し次に起こるプレーを予測する能力、一瞬の出来事を正確に判断する能力が求められる。 そうした能力を持つレフェリーをどのような基準で選考してどのように育成しているのか。 試合ごとのパフォーマンスは適切に評価されその結果が担当カテゴリーや報酬にどこまで反映されているのか。 選手は日々のトレーニングや試合で評価され結果を出せなければ試合に出られなくなるし契約にも影響する。監督も結果を出せなければ職を失う。 レフェリーにも同じように能力やパフォーマンスに応じた評価と競争が必要だと思う。 ただし責任や競争だけを求めるのは違うと感じるし、それに見合った報酬や育成環境を整えることもセットで考えなければいけないと思う。 レフェリーが十分なトレーニングや試合分析に時間を使える環境を整え優秀な人材が審判を目指したいと思える待遇を用意することも重要。 特にVARのないJ2以下では重大な誤審をできる限り減らすために主審だけでなく副審を含めた審判団全体の能力向上や連携強化など今以上にできることがあるはず。 そして何よりプロの試合を担当するレフェリーの選考・育成・評価・待遇をそれぞれ別の問題としてではなく一体的に見直していく必要があるのではないかと思う。 どれだけ厳しい評価制度を作ったとしても育成環境や待遇が伴わなければ優秀なレフェリーは育たないし、逆に待遇だけを改善しても適切な評価や競争がなければ質の向上にはつながらない。 レフェリーの質が低いと批判するのは簡単だけど、その質を高めるための仕組みを日本サッカー界としてどこまで本気で作れているのか。 現役の監督や選手からこうした不満の声が上がったときに単なる判定への不満として片付けるのではなく制度そのものを検証するきっかけにしてほしい。 日本サッカーのレベルを上げるためには選手や監督だけでなくレフェリーも一緒に成長していかなければいけない。 その責任はレフェリー個人だけでなくJリーグやJFAにもあると思う。

東京V vs 広島 失点分析 この失点は、クロスへの対応だけでなくそこに至るまでの守備の連動性や切り替えのスピードに大きな課題があったように感じた。 まず、広島の右CBの選手から右WBの選手へパスが出た場面。 東京Vの左MFの選手が広島の右CBの選手までプレスに出ているが、後ろの選手が連動できておらず、結果的に広島の右WBの選手が完全にフリーの状態でボールを受け前を向くことができてしまっている。 もちろんシステム上噛み合わない部分はある。ただ、前線の選手が単独でプレスに出ても後ろが連動できていなければ簡単に剥がされてしまう。 前の選手が自分の判断だけでプレスに行くのではなく、後ろの選手が連動して相手をハメられる状況を作り、そのタイミングで前の選手をプレスに行かせることが大切。 チーム全体でプレスのスイッチを共有できていなければ、前から人数をかけても効果的な守備にはならない。 次に、広島の右WBの選手から左WBの選手へサイドチェンジされた場面。 東京Vの右MFの選手が対応しているが、近くにいる右SBの選手と右ボランチの選手の関わり方がとても気になった。 右SBの選手は右MFの選手と協力して2対1の数的優位を作り、左利きの広島の左WBの選手に得意な縦への突破を許さない対応をするべきだった。 また、右ボランチはボールばかりを見るのではなく、首を振って自陣中央の状況を確認し、自分の背後にいる危険なエリアへ侵入している相手選手を捕まえなければいけない。 当然だけど守備はボールに近い選手だけが頑張ればいいわけではなく、周囲の選手がそれぞれの役割を果たすことで初めて相手の攻撃を制限できる。 そして、広島の左WBの選手に縦突破を許しクロスを上げられた場面。 クロス対応では、ニアの選手はゾーンでスペースを管理し中央の2枚は相手選手をしっかり捕まえてマンツーマンで対応する基本的な形。 特に気になったのは相手選手との距離。 クロスが上がる前から相手との距離が空いているため、身体をぶつけることもできず相手に自由を与えてしまっている。 クロスが上がってから対応するのではなく、ボールがサイドにある段階から相手の位置を確認し、身体をしっかり寄せて自由に動かせない準備をしておくことが重要になる。 ただ、今回の失点で自分が最も気になったのは、サイドチェンジされた後の前線と中盤の選手たちの戻りのスピード。 以前の東京Vは、自分の守備ラインをボールが越えた瞬間に前線の選手も中盤の選手も全力でスプリントして自陣に戻り、危険なスペースを埋めることが徹底されていた印象がある。 たとえ最初のプレスを剥がされても、その後の切り替えと戻りの速さによって、相手の攻撃を遅らせたり、ゴール前で数的優位を作ったりすることができていた。 しかしこの場面では、ボールが自分のラインを越えた後の戻りが遅く、守備に関わるべき選手が十分に関われていなかったように見える。 こうしたプレーは、一つひとつを見ると小さなことかもしれないが、守備というのは、ポジショニング、マークの確認、プレスの連動、切り替えのスプリントといった細かいプレーの積み重ねで成り立っている。 一人が数メートル戻るのをサボる。一人が首を振って相手を確認するのを怠る。一人が身体を寄せるのを緩める。 その小さな緩みが重なった結果、最後は大きなスペースが生まれ失点につながってしまう。 以前の東京Vの強さは、こうした誰にでもできるけれど全員が90分間徹底するのは難しいプレーをチーム全体で当たり前にやり続けていたことにもあったと思う。 戦術やシステムを修正することも大切だが、それ以前に守備の基本となる一つひとつのプレーをどこまで徹底できているか。 今の東京Vにはもう一度そこを見つめ直すことが必要なのではないかと感じた。

シーズン途中で監督を代えるという決断は本当に難しいと感じる。 もちろん監督交代にはメリットはある。 チームの空気が変わる。 序列がリセットされる。 選手に新しい刺激が入りそれまで出場機会の少なかった選手が力を発揮することもある。 何より結果が出ていない状況を変えるための大きなきっかけにはなり得る。 ただその一方で当然リスクもあって、 特に今回のように怪我人が戻ってくる目処が立ち新戦力も少しずつチームにフィットしてきそうなタイミングだったとすれば、個人的には判断が非常に難しい時期だったと思う。 サッカーは監督を代えれば翌日から突然強くなるほど単純ではない。 新しい監督が前監督とは全く違うサッカーをやろうとすれば、選手が理解してピッチ上で表現できるようになるまで時間が必要になる。 守備の基準、ボールの奪い方、立ち位置、ビルドアップ、攻撃の優先順位。 細かいところまで変えるならなおさら時間がかかる。 でもシーズン途中であればその時間が十分にあるとは限らない。 逆に時間がないからと前監督のやり方をほぼそのまま継承するのであれば、 「それならなぜこのタイミングで監督を代えたのか？」 という話にもなってくる。 ここがシーズン途中の監督交代の一番難しいところだと思う。 監督交代＝状況が好転する、ではない。 変えることで得られるものもあればそれまで積み上げてきたものを一度壊すリスクもある。 だから大事なのは監督を代えたことそのものよりも、 なぜ今だったのか。 チームの何を変えたいのか。 逆に何を残すのか。 残りのシーズンでどんなサッカーを目指すのか。 そこまでセットで考えることだと思う。 外から見ている以上クラブ内部でどんな判断があったのかは分からないが、 ただ一つ言えるのはシーズン途中の監督交代はリセットボタンではないということ。 むしろここからのクラブの判断と新監督が限られた時間の中で「何を変えて何を変えないのか」の方が重要になる。 監督を代えた以上その決断を正解にするのはこれからで、個人的にはそこを冷静に見ていきたい。

本日43歳になりました。 たくさんの誕生日メッセージをいただき本当にありがとうございます。 毎年こうして気にかけてもらえることをとてもありがたく感じています。 現役を引退してからもうすぐ6年。 サッカー選手だった頃とは全く違う毎日ですが、今は経営者として日々いろいろなことに悩み、考え、挑戦しています。 43歳の一年は、足元を固めながら次のステージへ進む一年にしたいと思っています。 今ある事業をもっと強くする。質を上げる。 一緒に働いてくれているスタッフが成長し安心して働ける会社にする。 そしてその土台をしっかりつくった上で事業の拡大や新しい挑戦にも積極的に踏み出していく。 ただ大きくすることが目標ではなく関わってくれる人が増えるほどより良いものを届けられる会社にしていきたいと思っています。 サッカー選手の頃もそうでしたが結局は一日一日の積み重ねしかないです。 43歳になってもまだまだ成長したいしまだまだ挑戦したい。 むしろ年齢を重ねるほどやりたいことは増えています。 仕事も家族との時間も自分自身の人生も大切にしながら43歳も全力で楽しみたいと思います。 いつも支えてくださっている皆さん本当にありがとうございます。 43歳の近藤直也もよろしくお願いします。

これは選手によって違いはあると思いますが、自分の場合で言うと苦しいときほど「まだ信じてもらえている」と感じられることが一番大きかったです。 もちろん負けた試合で無理に拍手をしてほしいという意味ではなくブーイングや厳しい声が出ることは当然だと思っています。 ただ勝てない時期が続くと選手は本当に自信を失っていきます。 「また負けるんじゃないか」 「次にミスしたらどうしよう」 「何をやってもうまくいかない」 そういう思考になっていく。 そんなときに試合前の大きな声援だったり、苦しい時間帯にもう一度声を上げてもらったり、試合後に厳しい言葉があったとしても最後には「次は頼むぞ」と言ってもらえたり。 そういう「まだ期待している」「まだ一緒に戦う」というメッセージは選手にとってすごく大きいと思います。 逆に一番苦しいのは怒られることよりも見放されることかもしれないです。 応援を放棄される。声援もブーイングもなく無視される。自分たちがゴール裏へ行っても何の反応もない。 厳しい言葉をぶつけられるのは少なくともまだ期待されているからだと受け取ることもできるけど無反応は「もう期待していない」「もう知らない」と突き放されたように感じる。 これは選手にとって相当堪えると思います。 なのでずっと優しく応援してほしいわけでも負けても拍手してほしいわけでもなく、怒ってもいいし当然ブーイングだってあっていいと思います。 それでも最後の最後まで見放さず、 「次こそやれよ」 「まだ期待しているぞ」 という関係でいてもらえること。 自分が選手だったときはそれが一番力になっていました。

確かに、一緒に乗り越えようだけでは抽象的ですよね。 自分が考える具体的なことの一つは、まずクラブや選手側が苦しい状況から逃げず、サポーターに対して今何が起きていて自分たちはどうしようとしているのかを、言える範囲でも自分たちの言葉で伝えることだと思います。 ただ「応援してください」ではなく、結果が出ていないことをどう受け止めているのかどう変えようとしているのか。その姿勢を見せることは必要だと思います。 一方でサポーター側も負けているのに拍手をするとか批判をやめるという意味ではないです。 ブーイングすることももちろんあるでしょうし、「もっとやれ」と厳しい声を上げることもあっていいと思っています。 ただ、それが人格否定になったり「やる気がない」「戦っていない」と決めつけたり、選手とサポーターがお互いを敵だと思うところまでいってしまうと状況はさらに悪くなってしまう。 だから自分が言う「一緒に乗り越える」は、何でも肯定して応援し続けるという意味ではなく厳しいことを言い合いながらも関係を切らないことです。 クラブは説明から逃げない。 選手はピッチと自分たちの言葉で示す。 サポーターは厳しい声を上げながらも最後までクラブを見放さない。 具体的にはそういうことなのかなと思っています。 もちろん簡単なことではないですしこれが唯一の正解だとも思っていないです。 こういうときに「サポーターはどうすべき」「選手はどうすべき」と一方だけに求めるのではなく、それぞれが何をできるのかを考えることが大事なんじゃないかなと思います。

試合後のゴール裏での挨拶。 負けが続いたとき格下と思われていた相手に負けたときゴール裏から怒声が飛び交う。現役時代そういう光景を何度も経験してきました。 サポーターの皆さんの気持ちはすごくわかる。時間とお金を使ってスタジアムに来て声が枯れるまで応援してそれでも勝てない。 期待しているからこそ腹が立つし悔しいしもっとやれよと言いたくなる気持ちは当然ある。 でも同時に選手側の気持ちもよくわかる。 選手だって負けようと思って試合をしているわけではないし手を抜いているわけでもない。全員が勝つために準備をして精一杯やっている。それでも勝てない。 「何が悪いのか」 「どうしたら勝てるんだ」 「次こそは」と考えて試合に入ってそれでも結果が出ない。 これが続くと本当に苦しくなる。 自信がなくなり思い切ったプレーができなくなりミスを恐れるようになる。そしてまた結果が出ない。 チーム全体が負のループに入っていく。 そんな状況で試合後のゴール裏でサポーターと選手が感情をぶつけ合う。一度や二度ならまだいいけどそれが何度も繰り返されると怖い。 選手は「何をしても認めてもらえない」と感じ、サポーターは「自分たちの気持ちを選手はわかっていない」と感じる。 そうやって少しずつ距離ができてやがて簡単には消えない禍根が残ってしまうことがある。 負けていても拍手をしろと言っているわけではなく不甲斐ない試合をすればブーイングが起こることもあるし厳しい言葉が飛ぶこともある。それはクラブに対する期待や愛情があるからこそだと思う。 ただ、それが選手とサポーターを分断するところまでいってしまったら誰にとってもプラスにはならない。 本来選手とサポーターは同じ方向を向いているはずでどちらもこのチームに勝ってほしいという思いは同じ。 勝っているときに一つになるのは簡単。 本当に大事なのは勝てないとき苦しいときにどういう関係でいられるか。 選手もサポーターも苦しい。 そんなときこそお互いが感情だけで相手を遠ざけるのではなく、「どうしたらこの状況を一緒に乗り越えられるか」を考えられる関係でありたい。 苦しいときほどそのクラブの本当の強さが問われると思う。

負け癖がつくことはかなり危険だと思っている。 自分は現役時代に2度のJ2降格を経験していてその経験から言えるのは降格するチームがシーズン途中で突然弱くなるわけではないということ。 最初は負ければ全員が本気で悔しがる。 「何がダメだったのか」「次は絶対に勝とう」となる。 でも勝てない試合が続いてくると少しずつ空気が変わってくる。 「内容は悪くなかった」 「今日は相手が良かった」 「まだシーズン序盤だから」 「次に切り替えよう」 もちろん切り替えることは大事だけどこれが負けを正当化する言葉になってしまったら危ない。 自分が一番怖いと思うのは負けたことへの違和感がなくなっていくこと。 勝っているチームは引き分けでも本気で悔しがる。 一つの失点、一つの球際、一回の帰陣、一回のマークのズレに対してもこれでは勝てないと要求し合う。 逆に負けが続くと本来なら許されなかったはずのプレーが少しずつ許容されるようになる。 誰かが戻らなかった。 球際で負けた。 切り替えが遅れた。 マークを外した。 一つひとつは小さなことかもしれないけどそういうまあいいかの積み重ねがチームの基準を下げていく。 そして順位が本当に危なくなった頃に 「ここから全員で危機感を持とう」 「もっと戦おう」 と言っても簡単には変えられないしサッカーはそんなに単純じゃない。 負けることに慣れてしまったチームが急に勝負強いチームにはならない。 自分自身降格を経験したからこそシーズン序盤のまだ大丈夫という空気が怖い。 序盤だから大丈夫なんじゃなく序盤だから今のうちに変えないといけない。 選手もスタッフもサポーターも本当にこの状況でいいのか。 負けたことを必要以上に悲観する必要はないけど絶対に慣れてはいけない。 まだ序盤という言葉が安心材料になるのではなくて 「まだ序盤だからこそ今変える」 そういう危機感を持てるチームであってほしい。 降格を2度経験した自分からすると、 本当に怖いのは順位そのものよりも負けることが日常になってしまうこと。

磐田vs千葉 この失点シーンだけでなく4失点すべてがクロスからの失点。 まずクロスを上げる選手に対する寄せが遅く簡単にクロスを上げさせてしまっていることが問題。 それ以上に深刻なのがクロスに対するゴール前の守備。 磐田の選手がクロスしてゴール前に入ってくる動きに対して千葉の選手は全くマークを掴めていない。相手の動きについていけず身体を触ることすらできていない。 4失点すべてに共通しているのはクロスに対する中の選手の守備の甘さ。 クロスを簡単に上げさせないことはもちろんだが上げられたとしてもゴール前では相手をしっかり捕まえ身体をぶつけて自由にプレーさせないことが最低限必要。 技術や戦術以前にゴール前で相手に自由を与えないという守備の基本を徹底しなければ同じような失点を繰り返してしまう。 4失点すべてがクロスからという結果をチームとして重く受け止める必要があると思う。

創業手帳さんに取材していただきました！ 現役時代に起業を決意した理由、経営の知識ゼロから始めた事業づくり、サッカー選手と経営者の両立、そして引退後のセカンドキャリアについてお話ししています。 これから起業や新しいことに挑戦しようとしている方にもぜひ読んでいただけたら嬉しいです！

東京V vs 千葉 失点分析 千葉の中盤の選手が東京V陣内の中央やや右寄りでボールを受けた場面。 まず気になったのは、東京Vの左CBと左WBの距離が空いていたこと。 相手に左右へボールを動かされたときは、5枚の最終ラインが素早くボールサイドへスライドし、選手間の距離を縮めて「間」のスペースを空けないことが重要になる。 この場面では左CBと左WBの間が広がっていたので、左WBの選手はもう少し中を絞り、まずはその間を通すパスを消したかった。外へのパスは出されてもいい。危険な中央への侵入を防ぎ相手を外へ誘導することを優先したい。 また、間でボールを受けようとしている相手選手に対して左CBの選手が相手を自分の真横に置いてしまっている。 ここは必ず「相手と自分たちのゴールを結んだライン上」にポジションを取り、相手よりゴール側を確保しておかなければいけない。そうすれば縦パスが入った瞬間にも前向きに対応しやすくなる。 そして実際に間へのスルーパスを通されてしまった後。 ここからは3バック全体が一気にボールサイドへスライドする必要がある。 中央CBはゴール前の最も危険なスペースを消す。右CBは中央CBの背後に入ってくる相手をしっかり捕まえる。さらにボランチも全速力で戻り、マイナスのクロスを跳ね返せるポジションまで戻らなければいけない。 失点を防ぐためには、ボールに対応する選手だけではなく、その周りの選手が「次にどこが危険になるか」を予測して動くことが重要。 最終ラインのスライド、選手間の距離、ゴール側のポジション、そしてゴール前への帰陣。 一つひとつは基本的なことでも全員が連動して徹底できるかどうかで失点する確率は大きく変わる。

瀬川選手のこの感覚はすごく大事。 試合に出ている11人は自分たちのためだけにプレーしているわけじゃない。 ベンチにいる選手、メンバーに入れなかった選手、怪我で試合に出ることすらできない選手。 チームには「出たくても出られない選手」が必ずいる。 だからピッチに立った選手には責任がある。 もちろんミスをすることもあるし相手に上回られることもある。 戦術的にうまくいかない試合だってある。 でも、走る、戦う、球際に行く、味方を助ける、最後まで諦めない。 そういうサッカー以前の部分だけは試合に出た選手が絶対に手放してはいけないと思う。 自分も現役時代試合に出られない時期を何度も経験したからスタメンで出られることが当たり前ではないことはよく分かる。 ピッチに立てなかった仲間が見たときに、 「自分が出たかった」 「このチームのために戦いたかった」 と思うような試合をしてしまったら出場している選手はそこに責任を感じなければいけない。 技術や戦術の前にチームを代表してピッチに立っているという自覚があるか。 苦しい状況のときほどそこがチームの強さとして出ると思う。 だから試合後にこういう言葉を口にしたこと自体すごく意味があると思う。 こういう感覚を持つ選手がピッチの中にいることはチームにとって本当に大事。

京都vs柏 失点分析 柏の左CBの選手にバックパスが入り前向きでフリーにボールを持たれた場面。 このとき京都の左CBの選手は少しラインを上げている一方で、左SBの選手はラインを上げておらず最終ラインが全く揃っていなかった。 柏の左CBの選手にはプレッシャーがかかっておらず自由にロングボールを蹴れる状況。ここは無理にラインを上げるのではなく、むしろラインを下げながら背後へのボールを警戒しロングボールに対して早く対応できる準備をしておきたかった。 さらに、ロングボールが蹴られる瞬間に京都の左SBの選手は柏の選手の中方向への裏抜けについていかなければならない状況になっている。 そうなるのであれば、左SBの選手は左SHの選手に対して「ワイドの選手を見てくれ」と早い段階で受け渡しの指示を出し、左SHを全速力で戻してマークにつかせる必要があった。 結果的に柏の右ワイドの選手にボールが渡ったが、ここでも京都の左SBの選手はすぐにボールへ寄せる必要はない。 まず優先すべきなのは自分の背後に走っている柏の選手を消すこと。 背後へのパスコースを切りながら右ワイドの選手にはドリブルで運ばせその間に味方がゴール前へ戻る時間を作りたかった。 そしてもう一つ大きいのが京都の左CBの選手の戻るスピード。 ロングボールが蹴られた瞬間に危険を察知してフルスプリントでゴール前まで戻っていれば、最後にゴール前の人数を確保でき失点する確率は格段に下げられたはず。 守備はボールの近くにいる選手だけの問題ではなく、 「次にどこが危なくなるのか」を予測してラインを下げる、味方に指示を出す、全力で戻る。 こうした一つひとつの準備と判断を徹底することで防げる失点は確実に減らせると思う。

千葉vs岡山。 このシーンだけ切り取ります。 気になったのは最終ラインと中盤のリスク管理。 1-1の同点。しかもこの時間帯。 ここで失点することが試合にどういう意味を持つのか。 攻撃に人数をかけること自体が悪いわけではない。 ただボールを失ったときに誰が相手を捕まえるのか。誰が後ろに残るのか。どこを絶対に空けてはいけないのか。 その準備ができていたのかは疑問が残る。 同点で終盤に入れば1点の重みはそれまでとは全く違う。 そのなかで「攻める」と「無防備になる」は分けて考えないといけない。 この時間帯に失点してしまう意味をピッチにいる全員がどこまで共有できていたのか。 守備はボールを奪われてから始まるものではない。 攻撃しているときから失った瞬間を想定しておく。 こういう細かいリスク管理が最後に勝点を左右すると思う。