蓝狐(@lanhubiji ):在几天前在说BTC和ETH时候提到过“无用方为大用”的说法。没想到这个回旋镖回到我这里来了，没有意见，但非常有意思。下面就说说什么是“有用“和“无用”。对于BTC来说，真正的“无用”是“基于PoW机制的去中心化网络”；对于ETH来说，真正的“无用”是早期基于PoW机制的去中心化网络，目前基于PoS机制的去中心化网络。 BTC并非只有“无用”，BTC的有价值存储的用处，有跨国转账的用处，这是它的有用。以太坊的“有用”则是基于其上的应用，为加密金融提供结算层服务，为链上资产提供安全，这是它的有用。所谓的“无用生大用”，是说基于不可复制的去中心化网络这个“无用”，生出了BTC的“全球价值存储”的有用，生出了以太坊“全球结算层”的有用。但其中有一个最重要的问题是，如果以太坊真为链上资产提供了全球结算层的服务，最终来说，它也在事实上具备“价值存储”的功能，换句话说，比特币在这个层面并非独一无二。一旦其有用部分被侵入，这会对它的长期价值产生侵蚀，当然，以太坊有没有能力做到这一点是另外一回事。所谓的“无用生大用”，是说基于不可复制的去中心化网络这个“无用”，生出了BTC的“全球价值存储”的有用，生出了以太坊“全球结算层”的有用。但其中有一个最重要的问题是，如果以太坊真为链上资产提供了全球结算层的服务，最终来说，它也在事实上具备“价值存储”的功能，换句话说，比特币在这个层面并非独一无二。一旦其有用部分被侵入，这会对它的长期价值产生侵蚀，这也是我为什么说btc需要自己的生态，如果没有生态，就会被局限在“数字黄金”的叙事里面。

2025.08.11 00:33

在几天前在说BTC和ETH时候提到过“无用方为大用”的说法。没想到这个回旋镖回到我这里来了，没有意见，但非常有意思。下面就说说什么是“有用“和“无用”。对于BTC来说，真正的“无用”是“基于PoW机制的去中心化网络”；对于ETH来说，真正的“无用”是早期基于PoW机制的去中心化网络，目前基于PoS机制的去中心化网络。 BTC并非只有“无用”，BTC的有价值存储的用处，有跨国转账的用处，这是它的有用。以太坊的“有用”则是基于其上的应用，为加密金融提供结算层服务，为链上资产提供安全，这是它的有用。所谓的“无用生大用”，是说基于不可复制的去中心化网络这个“无用”，生出了BTC的“全球价值存储”的有用，生出了以太坊“全球结算层”的有用。但其中有一个最重要的问题是，如果以太坊真为链上资产提供了全球结算层的服务，最终来说，它也在事实上具备“价值存储”的功能，换句话说，比特币在这个层面并非独一无二。一旦其有用部分被侵入，这会对它的长期价值产生侵蚀，当然，以太坊有没有能力做到这一点是另外一回事。所谓的“无用生大用”，是说基于不可复制的去中心化网络这个“无用”，生出了BTC的“全球价值存储”的有用，生出了以太坊“全球结算层”的有用。但其中有一个最重要的问题是，如果以太坊真为链上资产提供了全球结算层的服务，最终来说，它也在事实上具备“价值存储”的功能，换句话说，比特币在这个层面并非独一无二。一旦其有用部分被侵入，这会对它的长期价值产生侵蚀，这也是我为什么说btc需要自己的生态，如果没有生态，就会被局限在“数字黄金”的叙事里面。

K1ko妹妹的爸比@lilk1kopops

2025.08.10 06:02

@lanhubiji 这个不同意，无用之用才有大用，只有无用才能做价值储存工具。如果你买了个labubu，你把头打开，里面是个u盘，那这个东西你就不会买第二个了。有功能性的东西，在人性上是不想浪费，不会去多买的。BTC不能有自己的生态。ETH也恰恰是因为有自己的生态，所以它的价值可以被估值，没法作为价值储存工具。