shu fen(@shufen46250836 ):我的理解可能和 @qinbafrank 观点不同，我不认为这是为降息做铺垫，反而实际上略微偏鹰鲍威尔的这次演讲的关键部分是取消平均通胀目标制，这个本来就在之前就没有被继续采用了。平均通胀目标制允许通胀在一段时间内适度高于2%，包括就业市场，美联储是允许就业市场存在过热现象。平均通胀目标制需要在低利率、低通胀的前提下发挥作用，显然当前环境已经不被适用了。这次演讲没有看到太多短期对货币政策的信号（市场反应也证明了，演讲过程中市场走势很平静）我认为偏鹰的一些地方是来自于这段：“Higher real rates may also reflect the possibility that inflation could be more volatile going forward than inthe inter-crisis period of the 2010s. We may be entering a period of more frequent, and potentially morepersistent, supply shocks-a difficult challenge for the economy and for central banks” （较高的实际利率也可能反映出未来通货膨胀的波动性可能比 2010 年代的危机间期更为剧烈。我们可能正进入一个更频繁、并且可能更持久的供给冲击时期--这对经济和央行都是一个严峻的挑战。）也就是说美联储认为通胀已经重新复苏，通胀波动率相比2010年代大幅提高，（关税）正在冲击供给，通胀波动率更高，意味着需要更高的利率水平。

2025.05.16 02:38

我的理解可能和 @qinbafrank 观点不同，我不认为这是为降息做铺垫，反而实际上略微偏鹰鲍威尔的这次演讲的关键部分是取消平均通胀目标制，这个本来就在之前就没有被继续采用了。平均通胀目标制允许通胀在一段时间内适度高于2%，包括就业市场，美联储是允许就业市场存在过热现象。平均通胀目标制需要在低利率、低通胀的前提下发挥作用，显然当前环境已经不被适用了。这次演讲没有看到太多短期对货币政策的信号（市场反应也证明了，演讲过程中市场走势很平静）我认为偏鹰的一些地方是来自于这段：“Higher real rates may also reflect the possibility that inflation could be more volatile going forward than inthe inter-crisis period of the 2010s. We may be entering a period of more frequent, and potentially morepersistent, supply shocks-a difficult challenge for the economy and for central banks” （较高的实际利率也可能反映出未来通货膨胀的波动性可能比 2010 年代的危机间期更为剧烈。我们可能正进入一个更频繁、并且可能更持久的供给冲击时期--这对经济和央行都是一个严峻的挑战。）也就是说美联储认为通胀已经重新复苏，通胀波动率相比2010年代大幅提高，（关税）正在冲击供给，通胀波动率更高，意味着需要更高的利率水平。

qinbafrank@qinbafrank

2025.05.15 15:31

再解释下对鲍威尔晚上讲话的理解：可能将重新回到2019年之前的货币政策框架，由“关注过去一段时间内的平均通胀是否达到2%”（Average Inflation Target, AIT），转为“只关注当下通胀是否达到2%”（Inflation Target, IT）。但为什么说是在降息做铺垫？因为如果还是按照AIT（平均通胀率）的框架来操作，那么由于2021年以来通胀一直高于2%，那么未来3-4年美联储理应让通胀持续低于2%来确保“平均通胀=2%”。这意味着更强的紧缩预期。但鲍威尔在本次会议中也表示，疫情后的美联储早已在事实意义上回归了传统的IT框架，AIT“在我们的政策讨论中变得无关紧要“。所以放弃平均通胀目标制，那么过去几年高于2%的通胀将不意味着美联储未来需要将通胀压到2%以下，这在边际上意味着相对更加宽松的货币政策、这也是晚上2年美债收益率（短端利率）快速下行的原因当然我前面说到不用等到通胀会到2%并不准确，而是说不用等到通胀回到2%以下使得平均通胀率=2%才能达到实现通胀目标是的要求。