甲酰胺纸尿裤罗生门事件 6月18日，《经济参考报》报道多款纸尿裤含“甲酰胺”，并引用山东省公共卫生临床中心数据，称该物质与纸尿裤“关联度极高”。 记者甚至以亲身穿戴纸尿裤一夜后，血液浓度飙升近一倍。引发全网恐慌。 6月19日，山东省公共卫生临床中心声明否认相关研究，称专家未提及关联；中国造纸学会质疑报道检测无据、论证存明显瑕疵。 记者坚称与专家沟通过，指其声明系“被迫”签署。 这事到底是谁在说谎？

国产的东西真他妈不能用了 无良企业为了利润魔爪都伸到纸尿裤了，检测出来甲酰胺 在中国违法成本太低了，就这样也就面子上罚点钱就过去了

如何从企业的公关回应里，洞察部分事实？🧐 1⃣ 正面回应 vs 隔空回应 以婴幼儿纸尿裤甲酰胺事件为例，尽管记者调查方式与第三方检测专业度存在争议，但企业正常操作应当是，首先确认自身品牌是否含有甲酰胺。 如果有，含量是多少？是否符合欧标，某一西方发达国家标准，或全球范围内权威专家的论文成果、共识。 若符合上述标准，或根本不含有。则应该采用正面回应，公关总监联合企业首席科学家与创始人，以网络直播形式，邀请记者现场参与并提问，回应弹幕的公众提问。 企业应当出示具有公信力的检测报告、解释什么是甲酰胺、剂量到达多少可以产生健康风险、来源是化工纤维常规带有的，而非刻意违法添加等等问题。 以及记者和第三方检测机构偏差可能出在什么地方，比如样本来源、检测方法、检测环境、标准口径、实验室资质等等。 创始人敢于面对公众和记者，这个份量是完全不同的。 对于记者来说，不管是出于流量，还是出于职业素养，面对一个愿意公开回应、拿出证据、接受追问的企业，都有继续报道和跟进的价值。 而且，以“某某纸尿裤创始人公开回应”的口径发新闻，传播效果和公信力，都会比企业自己发声明更好。 当然，企业一定要邀请最初报道该事件的《经济参考报》记者参与。 如果该记者因时间或其他原因无法参与，也应该向公众说明：企业已经正式发出邀请，并且欢迎对方在方便时继续沟通。 但这里要注意，不要把记者推到公众对立面，更不能暗示记者“怕事躲事”。公关的目的是澄清事实，不是制造新的敌人。 如果创始人确实不适合或不愿意出面，那至少应该让首席科学家、首席研发人员或生产负责人面对公众。 但这类技术人员一定要提前做媒体训练。 因为科研和研发人员往往习惯讲专业话，不熟悉舆论场，也不熟悉记者追问节奏。哪些话能说，哪些话不能说，哪些地方要给出明确结论，哪些地方只能讲检测口径和概率边界，都需要提前演练。 后续，企业还可以主动邀请记者、媒体和行业 KOL 到工厂、实验室、研发车间参观。 这一步的价值非常大。一方面可以进一步增强公信力，另一方面也能修复媒体关系，把原本的负面报道，转化成一个长期沟通的入口。 如果企业人员不想面对公众正面回应，觉得后续舆情不可控，那至少要正面与《经济参考报》记者沟通，出示证据，定向邀请该记者到工厂和实验室参观，认真回应记者质疑，并给出记者自测结果可能出现偏差的原因。 但是目前为止，几乎所有涉事企业给出的都是隔空回应。 也就是只在社媒上发布声明，说自己符合标准、欢迎监督，但没有真正把核心证据、核心人员和核心问题放到公众面前。 这种不敢正面回应的态度，往往会让公众产生一个直觉，是不是结果真的经不住检验？这也是为什么公关回应本身，很多时候就是事实的一部分。 一个企业如果真的有底气，通常会愿意把问题带到公开场合解决。一个企业如果只敢隔空喊话，拒绝与记者、消费者和公众正面对话，那公众自然会怀疑，他们到底在回避什么？ 其实币圈最近也有类似的 @CoinUpOfficials 朱潘事件，该交易所也采用隔空回应的方式澄清。 如果真的清白，最有效的方式其实不是自说自话，而是直接 @heyibinance 一姐正面回应。 更进一步，创始人、CEO 或实际控制人可以直接出现在在币安广场露面直播，正面回应。既正面回应，又能制造话题和流量。 ———————— 2⃣ 将“危”转化为“机” 公关危机还可以进一步转化为机会。 首先，在回应里，要识别公关事件中用户的真实诉求、关注点。很多公司回应危机时最大的问题，是一直在回应自己想回应的问题，而不是用户真正关心的问题。 比如 @GracyBitget 参与某美股平台保证金话题事件。 其实用户最关注的是资产的安全性，平台有没有足够偿付能力，极端情况下能不能正常兑付有没有客观证据证明平台没有问题。 合规只是用户资产安全的背书之一，不代表全部。 比如，用客观的 Chainlink 储备金证明机制、链上资产证明、第三方审计、冷热钱包结构、用户资产隔离机制，来证明平台具备完全兑付能力。 如果企业真的经营健康，甚至可以适度披露盈利情况、现金流情况、合规进展，让用户明白：平台不是靠挪用用户资产维持运转。 这就是公关回应里的“夹带私货”。但这种夹带私货必须建立在用户真实关切之上。 公关危机既是负面，也是流量，关注度也会更高。 处理得好，创始人可以重新确立个人形象，企业也可以借机把某位或几位专业发言人推到台前。 尤其当口碑已经跌到低谷时，做任何真正正面的事情，都是加分项。 企业可以邀请媒体、行业专家、KOL 组成长期监督团或观察团，以公开透明的理由建立长期合作机制。 这样大家也不用担心你的负面口碑，而不敢与你合作。 这既是在回应危机，也是在长期维护媒体和 KOL 关系。当然，前提一定是企业真的想挽回口碑，而不是单纯想利用危机再炒一波流量。 所以，看一个企业的公关回应，不要只看说了什么。 更要看敢不敢正面回应，敢不敢邀请质疑者参与，敢不敢拿出证据，敢不敢让真正懂业务的人接受追问，敢不敢把最难的问题放在最公开的地方回答。 很多时候，这些姿态本身，就已经透露了部分事实。 —————— 最后，我已经从 Manta Network 离职，目前在看机会，除了之前 Manta Network 首席研究员的身份外，我最初是公关出身，有十年公关品牌经验，欢迎各位老板联系。 godotmu@gmail.com 我的邮箱。🧐

孩子小的时候，我奉行一个原则：绝不用一个国产尿不湿。 坚持了几年，也多花了不少钱，今天看到早报报道了几个中国平台和美国好奇平台的尿不湿里含有甲酰胺新闻后发现。 我以为自己在做风险隔离，实际上只是在做风险分散。

6月19日，中国造纸学会发布关于“婴儿纸尿裤被指侵害婴幼儿健康”相关报道科学性与严谨性的情况说明： 一、报道检测信息缺失，不具备风险判定的科学依据 二、生物样本甲酰胺来源的因果关联论证不足 三、涉事企业产品合规情况属实，市面在售产品安全可控 此外 山东公共卫生临床中心发布声明： 《经济参考报》6月18日刊发的纸尿裤有毒物质报道中，涉及质谱中心的相关内容严重失实。质谱中心声明称，记者刘超以朋友名义约请特聘专家于兆衍聊天，专家仅就甲酰胺物质做了专业解释，从未提及与婴幼儿纸尿裤有关联，也未提出修订国标等建议，且中心从未开展过相关产品健康影响研究。中心要求该报立即撤回不实表述，并保留追究法律责任的权利。 另外，微博热搜榜博主发帖称：「纸尿裤检测出甲酰胺」这事儿，就是一个卖检测设备的博主和经济参考报的记者跟他一起搞了个大新闻。 目前，涉事靠谱老王账号已清空。

中国三鹿奶粉事件后，6月18日，多款婴儿纸尿裤被测出含有毒性物质！ 6月18日报道，检测机构在“碧芭宝贝” “Babycare” “好奇”等多个知名品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质——甲酰胺！ 甲酰胺是一种有机溶剂，也是化工生产中非常常见的一种原料，主要用作发泡剂等，若长期接触，可造成生殖系统损伤和慢性肝肾损伤！ 有医生表示，甲酰胺不是纸尿裤配方原料，理论上纸尿裤内不会含有甲酰胺，应该是劣质发泡无纺布生产过程中没挥发干净，残留在面层材料里，属于超标污染物。 而且婴儿臀部肌肤薄嫩、屏障防御力极差，再加上纸尿裤全天贴身包裹，小便浸湿后局部温热密闭，更容易给甲酰胺创造了持续渗透的条件。它不只是挥发刺鼻气味，最危险的一点是能直接穿透皮肤黏膜，顺着毛细血管进入血液，不是短期刺激一下就代谢干净，而是会在体内慢慢蓄积，对脏器还在发育的宝宝，伤害会成倍放大！ 还有博主表示，除了婴幼儿纸尿裤，爬爬垫，泡沫垫、泡沫积木、泡沫玩具、泡沫拖鞋也是甲酰胺的重灾区！ 我国现行《纸尿裤 第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）标准中，并未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。 山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心，特聘主任于兆衍表示:“事态非常严重，当务之急是立刻启动全行业产品排查，建议主管部门立刻启动纸尿裤国标修订！”

📰 近期，有消费者反映，使用部分品牌婴幼儿纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。 为核实投诉线索，《经济参考报》记者委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果在“好奇”、“碧芭宝贝”、“Babycare”等多个品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质—— #甲酰胺# 。医学检测机构也在部分婴幼儿血液、尿液中检出该物质。记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也飙升近一倍： #深度报道精选#