此《李白仙诗卷》传为北宋苏轼的行草书作品（时年五十八岁）。卷中所书相传由姚安世口述的两首李白五言古诗（开篇分别为 “朝披梦泽云” 和 “人生烛上花”，未收录于《李太白文集》）。卷后有蔡松年等人题跋，钤有赵孟頫等人收藏印。此卷现藏于日本大阪市立美术馆。介绍下载：

过去十年，从投资角度，我渐渐看明白一件事：那些做App的公司，最后都卷死了；真正闷声发财的，是那些收"过路费"的包租公。🧐 你看啊，互联网那会儿大家都想做下一个淘宝、微信，结果呢？绝大部分都死了。反倒是阿里云、腾讯云这种卖服务器的刚需，躺着赚钱。Web3时代也一样，99%的DApp和NFT项目都归零了，但以太坊的Gas费照收不误。我相信AI时代的逻辑也是类似的！ 结合👇下面这张图，我想跟大伙聊聊未来10年的机会在哪，以及我们目前持有的一些核心美股和加密投资标的！ 底层第一性原理很简单，投资Web3和AI，尽量减少投资应用层，一定要投资底层基础设施与刚需收税层。应用层太累了，某个项目花半年搞个爆款，可能三个月就被抄了，还得天天花钱买流量。 但收税层就不一样了，只要大家还要上网、还要算力、还要交易，它就躺着收钱。应用怎么换都无所谓，底层的"过路费"是绕不开的。 过去十年的数据摆在那：英伟达涨了221倍，以太坊涨了236倍，比特币涨了178倍。 • 英伟达收的是“AI算力税”，你想搞AI，就得买我的卡，没得选。 • 以太坊收的是“Gas费”，你想在链上转账、玩NFT，就得给我交手续费。 • 比特币收的是“共识税”，大家都认它是数字黄金，它就成了资产本身。 看出规律了吗？真正赚大钱的，都是掌握"税权"的。 📊未来10年，我看好这三个收税口以及相关的项目与公司。 1️⃣ 数字美元的“利差税”（稳定币与RWA） 我们想在链上玩DeFi，投资RWA，得先把钱换成USDT、USDC，发行方拿我们的美金去买国债吃利息，给我们个数字代币。规模越大，利息越香。这是稳赚不赔的生意。尤其是未来AI Agent时代的到来，美元稳定币是天然的支付媒介，交易体量将会万亿级别计算。 这就是妥妥的"利差税"，谁占住这个入口，谁就是金融界的英伟达。 这里核心我看好： • Circle (美股代码 #CRCL#)，作为合规稳定币USDC来说，它目前是独一份，当机构想要把万亿资产上链时，合规稳定币是唯一的过路口。叠加今年降息无望，美债收益率维持高位，对于美元稳定币发行公司来说，业绩将会更加稳定。另外Circle最近也在大力推进AI Agent支付入口的抢夺，市占率高达68%，已然成为AI Agent支付的首选稳定币。 • Ondo Finance (加密代码 #ONDO#)，RWA赛道的领头羊。它把美股和美债代币化带到了链上。目前仍处于“范式早期”。收税逻辑来说，随着RWA链上资产规模扩大，ONDO作为流动性管理层，将会从每一笔链上美债和美股收益中抽成。所以它将变成连接传统金融和加密金融的“收税路口”。唯一缺点是代币化赋能比较差，没有回购和通缩机制！ 2️⃣ AI 时代的“物理刚需税”（电力与能源供应链） AI的尽头其实就是电力。芯片再牛，不通电也转不动。 现在数据中心都是吞电怪兽，我重点关注核电复兴（SMR小型反应堆）、变压器、液冷设备这些。没电，再强的AI也是摆设。这是硬税，躲不掉的。 这里核心我看好： • Vertiv Holdings (美股代码 #VRT#)，这个公司，我们很早就推荐过，在100美金附近，它是全球数据中心液冷及电源管理巨头。目前AI芯片发热量惊人，传统的风扇吹不动了，必须用液冷，Vertiv占据了高端液冷的大部分市场。收税逻辑来说，它是数据中心建设中“绕不开”的一环。没有它的散热系统，昂贵的NVIDIA芯片也会被烧毁。 • OKLO(美股代码 #OKLO#)，它是 SMR小型模块化核反应堆的龙头公司，虽然目前全球绝大多数 SMR 都还在图纸和审批阶段。但OKLO 已经拿到了美国能源部的选址许可，离真正的商业化运营越来越近了。它也属于范式早期的公司，而且技术壁垒比较深，OKLO使用的是快堆技术，可以用核废料作为燃料，这在合规和环保上具有极高的壁垒，并且获得了OpenAI创始人奥特曼的投资和站台，潜力巨大。 3️⃣ AI Agent 身份/分发/支付层，AI时代的"苹果税" 以后帮我们干活的可能都是AI，不是人。AI要订票、买东西，它得有身份，还要能直接支付付钱。 谁能制定AI之间的支付标准和身份协议，谁就卡住了AI时代的咽喉。这块我觉得是下一个十倍币的温床。 这里核心我看好： • World Network (加密代码 #WLD#)，在AI造假满天飞的时代，证明“我是人”或“这是我的数据”变得极度稀缺。#WLD# 是OpenAI创始人Sam Altman创立的数字身份协议，通过虹膜扫描来实现真人判定和唯一性。想想看，当未来互联网90%的内容都是AI生成时，一个“证明你是真人”的账号就是最硬的门票，叠加今年OpenAI的IPO上市，机会不言而喻。收税逻辑来说，如果未来所有社交媒体、银行应用都要求World ID登录，它就成了全球数字世界的“入场收税口”。 • Bittensor (加密代码 #TAO#)，它像是一个“AI 界的淘宝”。无论你是做图像生成的、做代码翻译的，还是做数据抓取的，都可以在上面开个“子网摊位”。所有的子网都需要质押 TAO 才能运行，而所有的算力贡献和智能评估都通过 TAO 进行结算。只要有人想通过这个网络调用去中心化的 AI 能力，TAO 就是那个绕不开的结算货币。 现在的 Bittensor 就像是早期的以太坊。以太坊通过智能合约收“金融税”，Bittensor 通过 Yuma 共识机制收“智能交易税”。虽然前不久子网早期支持者Covenant AI创始人Sam Dare出走，引发震荡，但这个事件不影响项目本身，我们依旧在持续关注它的子网生态广度，这才是TAO的核心。 除了上述之外，加密领域，我们还配置了像预言机，公链等基础设施，#LINK# 和 #PYTH# 和 #SOL# #SUI# 等，未来无论是预测市场，还是AI Agent都需要真实世界数据，比如资产价格、天气、赛事信息等，都需要用到它们，也属于刚需型收税项目！公链就更不用说，开发Web3应用都要搭建在公链上，属于长期收税！ 🎯最近我们还在关注两个隐形赛道： • AI模型评估与审计 — 以后监管肯定要管AI，谁来证明AI安全、没偏见？这种"信任税"会越来越值钱。 • 边缘设备入口 — 不可能所有算力都在云端，手机、眼镜、耳机这些终端也要本地跑AI。这个"终端入口税"可能是硬件厂商翻盘的机会，最近安克它们搞的存算一体芯片 Thus就属于这种，专门给耳机提供AI本地化算力单元。 🧐怎么选出10倍标的？图里给的公式我觉得挺实用的： 10倍机会 = 真税层 × 范式早期 × 难以绕开 × 未被充分定价 找早期 — 别追大家都知道的，去找刚冒头、大众还没看懂的（比如现在的AI Agent赛道，核电赛道，专注边缘设备的AI芯片），目前我们已经在慢慢开始止盈内存芯片的公司，比如 #MU。# 看护城河 — 问自己：别人能不能绕开这家公司？绕不开，就是好的收税人。 总结来说，买股票盯着 — 能源(核能) + 卖铲子的(电网、硬件、存储芯片等) 买币盯着 — 底层结算网络(BTC/SOL/PYTH/LINK/TAO) + 稳定币发行方 过去十年教训摆在这，应用层死一茬又一茬，收税层稳稳当当。 未来十年，别再做韭菜，要做那个收税的。DYOR🙏

月薪3000的公务员，和月薪3w的大厂员工，你选哪个 meme肯定选大厂 一个放弃华科保研去字节的小伙子 第一年税后到手35万。注意，是税后，是到手现金 这只是一个起跑线。 你知道在大厂，尤其是字节这种以结果导向（或者说就是卷）著称的公司，薪资涨幅是种什么概念吗？只要他不是混日子的，哪怕普普通通跟上大盘，前几年的涨幅通常都能维持在20%甚至更高。更别提这中间还有职级晋升，从1-2到2-1，再到2-2，每一次跳跃，那是薪资和的跃迁。 咱们保守点，别按里的天才算，就按一个智商在线、身体扛造的正常大厂人算。 第一年35万。 第三年，大概率能摸到50-60万的边。 第五年，如果稍微有点带队能力，或者技术深钻一点，加上那几年发的期权（别管现在估值怎么波动，那也是真金白银），年包过百万在核心技术岗真不是什么稀罕事。 好了，高潮来了。大厂最大的魅力不在于工资单，在于现金流的暴力堆积。 如果在腾讯、阿里、字节这种地方苟住了十年。前三年可能存不下巨款，因为要租好房、要买电子产品、要报复性消费。但到了第五年往后，当你的收入远超你的日常开销边际时，存钱速度是指数级的。 咱们粗略算个总账。这十年，起薪35万，中间涨涨跌跌，算上年终奖、期权兑现、签字费、竞业协议补偿等等，十年下来，到手现金总收入保守估计在600万到800万之间。这还是考虑到中间可能被裁员换工作甚至休息个半年的情况。 800万现金是什么概念？ 这时候肯定有人要跳出来说：哎呀大城市花销大啊，房租贵啊，吃饭贵啊。 朋友，你太小看高薪对生活成本的覆盖能力了。一个月挣5万的人，花1万租房觉得很心疼；一个月挣5000的人，花1000租房也心疼。但这剩下的4万和剩下的4000，中间差的是一个维度的自由。 假设这哥们十年攒下了600万现金（咱们往少了算）。 这时候他32岁，或者33岁。哪怕他立刻原地退休，回老家，把这600万往银行大额存单或者稳健理财里一扔。按照现在的利率，哪怕以后降息降到2.5%甚至2%，一年也是12万到15万的纯被动睡后收入。 你说的那位非大城市的普通公务员，一年7-8万。 你要干多少年才能攒够600万？不吃不喝要80年。 你要干多少年才能达到人家每年的利息收入？哦，你累死累活干一年，还不如人家躺在床上呼吸一年赚得多。 这就是资本的复利思维，这就是原始积累的血腥和暴利。 很多人喜欢谈“稳定”。说公务员是一辈子的饭碗，大厂是青春饭。 我每次听到“稳定”这两个字，都觉得这是世界上最大的忽悠。 什么是稳定？ 在经济上行期，你旱涝保收叫稳定。 在经济下行期，地方财政吃紧，绩效延发，奖金砍半，甚至有的地方工资都发不出来，还要你从工资里扣钱去填各种窟窿，这叫稳定？ 所谓的铁饭碗，在巨大的经济周期面前，有时候脆弱得像个泥饭碗。 现在多少小地方的公务员在抱怨降薪？以前发的年终奖现在还要退回去。这种“稳定”的贫穷，是你想要的吗？ 而大厂十年，哪怕最后被裁了，那是带着几百万现金被裁的。这叫手中有粮，心中不慌。 有了这笔启动资金，你的人生容错率是无限大的。 35岁被裁，拿着几百万回老家。你既可以降维打击去当地的私企做个技术顾问，也可以开个小店，甚至啥都不干就天天钓鱼。你在大厂十年积累的眼界、技术视野、处理复杂问题的能力、以及那份“老子在大风大浪里游过泳”的心气儿，是那个在机关大院里倒了十年茶水、写了十年八股文、看了十年领导眼色的人能比的吗？ 大厂这十年，不仅仅是赚钱，更是人力的极致变现。 你接触的是最前沿的技术，这里有全世界最聪明的同事，有最复杂的业务场景。你在这里一年处理的数据量，可能比小地方一个局十年处理的文件还要多。 这种高强度的历练，虽然累，虽然卷，虽然掉头发，但它确实能让人脱胎换骨。 你说大厂人是被榨干了药渣？我觉得不是。大厂是炼丹炉，把你扔进去烧，能炼出来的就是火眼金睛。 反观小地方的体制内。那种一眼望不到头的日子，那种必须谨小慎微、把精力内耗在人际关系和站队上的生活，真的值得羡慕吗？ 每天早上醒来，知道自己这一天、这一年、甚至这一辈子大概就是这个样子了。为了五斗米，要向一个可能能力不如你、但位置比你高的人点头哈腰。这种精神上的磨损，难道不是一种成本？ 大厂虽然有KPI，有OKR，有361绩效考核，但至少大家是讲逻辑的，是讲产出的。代码写得好就是好，系统抗住了流量就是牛逼。这里没有那么多弯弯绕绕，没有那么多酒桌文化。 我们要的是辉煌灿烂的十年自由人生，是那种通过自己的双手和大脑，在年轻力壮的时候疯狂掠夺财富，从而换取下半生绝对选择权的快感。 这才是现代社会的丛林法则。 当然，话说到这份上，肯定有人不服。 我也知道，知乎上卧虎藏龙，肯定有高人会从另一个角度看问题。我也不是那种一条道走到黑的死脑筋，咱们换个姿势，用一种更阴暗、更深刻、甚至有点社会达尔文主义的视角来看看反方观点。 如果不算账面上的钱，算生存资源，事情可能就不一样了。 咱们重新定义一下什么叫“挣钱”。 挣钱的终极目的是什么？是为了看银行卡上的数字跳动吗？不，是为了获取稀缺资源。 医疗、教育、尊严、特权。 从这个维度看，大厂员工其实挺可悲的。我们自以为是城市的中产，其实是一线城市的底层高薪游民。 你拿着百万年薪，在北上深这种地方，你依然是弱势群体。 你要买房，六个钱包掏空，背上三十年房贷，瞬间变成银行的打工仔。 你要生孩子，学区房把你扒一层皮。 你生病了，去三甲医院挂号，照样得排队，照样得看医生脸色，照样得在走廊里加床。 你在公司里是P8、是专家，出了公司大门，在那个庞大的城市机器面前，你就是一个普通的纳税耗材。你的百万年薪，在户口、学区、稀缺医疗资源面前，没有任何议价权。 而非大城市的公务员呢？ 哪怕他们工资只有7-8万，但他们生活在一个熟人社会里。 这种地方，钱不是硬通货，“面子”和“关系”才是硬通货。 他们看病，一个电话能找到副院长，直接安排单间。 孩子上学，那是系统内部的资源置换，根本不需要买什么天价学区房。 哪怕去菜市场买肉，可能都能比你便宜两块钱，因为摊主是他小学同学的二姑。 这种隐形福利和社会资本，是无法用那点死工资来衡量的。他们在当地，是真正的婆罗门。 更可怕的是代际剥削。 大厂一代，拼了老命留在一线城市，透支了身体，掏空了家底。结果呢？大概率你的孩子无法复制你的成功。因为你没时间管孩子，或者你的孩子并不具备你这种做题家的天赋。如果你无法留下一套无贷款的房子，你的孩子将来在一线城市就是赤贫阶层，阶级滑落是分分钟的事。 而公务员的下一代，大概率能继承父母的人脉、眼界和那份安稳。他们在当地根深蒂固，盘根错节。 还有一个很扎心的逻辑：大厂十年挣的钱，最后剩不下多少。 为什么？因为一线城市就是一台巨大的碎钞机。 高昂的房价、精致的消费主义陷阱、昂贵的私立教育、为了维持“体面”而支付的各种溢价。你以为你赚了800万，其实有500万通过房贷回流给了银行，200万通过消费回流给了商家。 你只是金钱的搬运工，钱在你手里转了一圈，热乎气还没捂热，又流回社会了。 而小地方公务员的每一分钱，因为物价低，因为有体制内的食堂、宿舍、福利，他们的购买力是实打实的。他们的容错率虽然没有大厂人看起来那么高，但他们的生存底线被兜得很牢。 这就像是两场不同的赌局。 大厂是，All in，赢了会所嫩模，输了下海干活。既然上了桌，就要接受高风险高回报，就要接受35岁被优化，就要接受可能猝死在工位上的风险。 公务员是打麻将，那是修身养性，输赢不大，图个乐呵，讲究的是细水长流，讲究的是谁能坐在桌上坐得久。 所以，回到你的问题。 能不能挣到？ 从绝对的财富积累、现金流、以及对个人命运的掌控力来说，大厂十年绝对碾压普通公务员一辈子。 我有600万现金，我可以选择回老家当个富家翁，买你们县城最好的房子，雇人给我干活。那时候，所谓的“关系”和“面子”，在绝对的资本面前，其实也是可以购买的。 别不信，小地方的“关系”往往比大城市更廉价，更认钱。 但是，选择这条路，你就要做好心理准备。你要准备好面对巨大的不确定性，要准备好在35岁时被社会重新审视，要准备好接受自己只是商业机器上的一个零件。 而选择公务员，你就要做好准备，接受一眼望到头的平庸，接受在权力的边缘小心翼翼地活着，接受自己的一生被绑定在某一片固定的土地上。 年轻人，怎么选？ 去大厂！去一线！去搞钱！ 趁着年轻，把命运的筹码抓在自己手里。有了钱，你才有资格谈论你喜不喜欢这个世界。

《币圈当自强，26年买币清单，别再吃屎了!》 昨天一夜没睡，泪水打湿了床单，我对着夜空大喊，难道币圈就一直接盘这些垃圾币吗？那全都要一起死了，韭菜根都没了。 我想我应该做一个用户教育，告诉所有人尤其是小白，哪些币是还可以买的，哪些币是不能买的——因为只有我们拒绝吃屎，才能倒逼币圈良性发展，才能倒逼庄家知道让人吃屎已经不赚钱了，得想办法做真正对人有用有收入的项目，这样币圈才有未来啊？ 我会用尽可能谨慎的表述，让看的人尽可能是赚钱的，而不是亏钱。 一、现状与选币逻辑 当前的币圈，主要是“造屎”与“喂屎”两件事： 造屎是没有营利能力的项目方，讲一个故事、花一些钱，找一些交易所上线，然后等着韭菜接盘，通过做市等方式割了VC和韭菜，这其中只有交易所是赚钱的，所以这么玩下去，一定是行业凉凉的。 你过去这种玩法是可以的，因为币圈大赌场，我们有机会赚钱就行了。 那时候币很少，大家也都是没有什么投资经验，哪有什么估值高还是低的概念，上了就冲，有人冲就有涨跌，就有人赚有人亏，就这么回事。 那时候，我们不懂，但有美好的憧憬，真觉得币圈在改变未来，但现在看到外面AI、美股蓬勃发展，我们在为交易所上哪一坨屎争得面红耳赤时，终于懂了，币圈的我们是如此可笑可悲可叹。 现在为什么这种玩法不行了？因为现在币太多了。 有背景的跟随在币安麾下，从发币、营销到上币安一条龙；没背景的也没关系，可以PUMPFUN发了，然后上推特卖屎。 从5年前到现在币的数量增加了10万倍，但人数增长已经见顶——币安年报说，每20多个人中就有一个用币安的，这对币安是好事，但这也是为什么行业开始有一种难以为继的感觉，新人增长终究是下行的，当行业新人越来越少的时候，问题就会出现。 我们不能期望谁谁谁应该怎么做，那是非常SB的行为——朱门酒肉臭，谁会在意路边一条野狗的叫声？ 人要自强，币圈要自强。 自强第一步，就是更少的人去接盘垃圾币。 接下来，我从“怎么选”到“选什么”，一篇文章让你在币圈从从容容、游刃有余。 我"踏马"来了，干！ 二、几个评估原则 这一部分我会讲得详细，也可能对新手阅读会有点吃力，虽然推荐你早晚要认真并看懂，但如果现在看不懂，可以直接跳到第三部分看币的清单。 1、要有营收 一个币圈项目如果没有真实收入，没有用户，他这个币是什么作用？他怎么给这个币赋能？他屁用没有，上了大所，就等你去接盘，然后你接盘了又希望隔壁群的傻逼接你的盘？ 停！不要再玩这样的项目了。 一个新项目出来，不要听他吹那些你听不懂的名词，苹果、特斯拉这么伟大的公司你要搞懂，你也不需要懂一堆的字母和奇怪的名词对吧？ 项目没收入、没用户，基本就是垃圾，你别管对方什么来头，上了什么所——因为这些来头和所都是来割你的，不是为了让你发财的。 记住了：来头越大、割得越狠 2、要有发展 光看收入和用户数不行，现在项目方已经懂了，得刷啊。 当年L2四大天王多好，数据多牛逼？结果呢？一停刷就成鬼城了，有一些现在还没发币。 所以要从常识去看有没有长远的发展，不要光看数据。 现在的币圈就是，一个项目有创新，马上一堆的仿盘出来，有一些有背景，有一些没背景，大家都是用发币吸引人去刷，全是虚假繁荣。 想要赚钱，就去向撸毛的大佬们学习，去撸，不要去接盘。真正有发展的项目，是刷完之后真有人用，甚至一开始就不用刷，没有积分，没有PUA，就是给你用。 有人说这就是WEB3的特性啊，但是WEB2没一个项目要刷，出来的全是牛逼项目，这是为什么？从常识角度考虑你就懂了，因为真正想做项目的人，是不想要假数据的。 美团的王兴当年从几千家团购网站胜出，我印象很深的一点就是，别家全在做假，数据、流量是美团的很多倍，而王兴坚持不做任何假数据，比如什么先提价再打扣，就是觉得赛道很大，要为大家提供更高质量的产品，他就能笑到最后——他做对了。 二级要买的话怎么办？回到本段几条原则互相对照和评估。如果你在二级买，你得知道这个项目因为有谁喊了，你成本要比市场低，你要评估是否有更多傻子接盘，然后你还知道见好就收。 新手什么也不懂，不要按我说这个方法买，你懂个毛的评估和动态观察，就买比特币就行了。 3、币要有用 项目赚再多钱，但币又不是股票，你又不是股东，那币还是垃圾，一个都不要碰。因为在这种情况下，币就是一个投机品，和项目基本面没有任何关系，全靠傻子们怎么想怎么做。 比如，有一个海外的顶流说，我看好ZEC，大家就冲，这时候就是先信先冲的人赚钱，至于项目本身没收入币没用之类，你不用研究这么多，先信割后信。 但如果没收入币又没用，你还去接盘，那肯定就会纳闷：怎么我刚上车就不涨了？ 所以，长线思维，就要回到我些原则上，项目赚多少钱？是否有未来？币是不是挂钩？ 4、赚钱与币价怎么算？ 以永续合约赛道的龙头 $HYPE 为例来计算一下，顺道说一声，这是币圈最好的山寨币项目，但你50多买的，现在不是傻眼了？本段的估计方法适合新手仔细研究。 比如，我决定买HYPE，我需要怎么去评估这个有收入、有用户、有未来的项目？ 第一步：看他现在赚多少钱，全流通市值多少 $HYPE 他一年如果赚20亿美元，那假如全流通市值是200亿美元，那么可以认为全流通市值/收入=10，币价在20左右，参照科技股票，10的PE不算高，说明可能还行。 但现在他一年没有赚20亿美元，那么币价在20以下好像才合理？ 但为什么涨到超过50？这部分就是脱离了基本面的，原因很多，主要有： ——他是龙头，那么龙头大家就更容易FOMO，所以涨，尤其是币圈傻钱多。 ——他有100%收入回购代币，订单薄很薄，每天200万美元的买盘，只要当天卖的人不多，就容易涨。 所以，涨到50，在牛市背景下是非常合理的。 但现在能买么？要考虑一些新的内部变量： 比如，团队代币开始解锁了，每天的回购虽然还在继续，但如果解锁的币是1000万美元，而回购的代币是200万美元，那你可以理解每在的抛压是800万美元，HYPE当前的情况就是抛压远大于回购。 此外，还要考虑外部变量： 第一个变量：外部的竞争开始激烈 比如LIGHTER等，团队背景、资金实力等和他一样，而且机构投资等，HYPE就像是COINBASE，而LIT有点像ROBINHOOD了；还有CZ搞的ASTER和一堆新的永续合约。 这就导致一个问题，外面的竞争越来越强了，而且这种竞争是否有效？有的，直接看链上数据，HYPE的市场统治力被拉下一大截了。 而且，竞争只会越来越激烈，越不好弄了。 你要找女朋友，本来她是仙女，现在突然又跳出5个，也要做你女朋友，而且她们还打起来了，左一个黑虎掏心，右一个猴子摘桃，你最好先别上去，要不然容易选错人…… 第二个变量：存量资金有限，增量资金谁能吃到还没定？ 币圈存量资金是有限的，也就是币圈现在就这么多人和这么多钱，这些聪明钱+傻钱在一起的规模上限大概是多少？ 我觉得直接以TRUMP为锚来评估相对准确，也就是700亿美元，后面就没钱了。 永续合约赛道远不如TRUMP那样多人感兴趣和买，那他的上限的钱可能是400-500亿。 这正好是HYPE当时回调附近的市值，现在激烈竞争，类似美团和京东打架，大家股票都跌一样，加上熊市，赛道总市值到300亿附近很合理。 总市值300亿的情况下： 只有一两个标的，那龙头250亿可以。 如果有10个标的呢？那龙头占比多少呢？ 所以，如果只是圈内内卷，赚钱的方式就不多了：主要是去撸还没有发币的，不过后面肯定也会出现反撸的，所以不参与也不是不行；其次是看哪个项目能吃到最多的未来美股上链的流量，币圈这群韭菜不割了，去割到美股的散户，那这个项目就能跑出来。 5、小结 一句话：一个币能不买，就要看他现在能赚多少钱，未来能赚多少钱，这些钱多少会用来推动币价上涨，还要动态观察内外部竞争有多激烈。 三、选币清单 一轮行情抓住三四个币就足够翻身了，但搞错一个就要亏惨。我这里列的肯定不算全，可能有一些还不错的项目我没写，毕竟饿着肚子写的本文，后面有想到的我更新在评论区。 大家有好的可以评论区推荐——但是不管谁推荐，大家不要轻易自己做判断，包括我选的币，你都要看我上面这些模型——它们不是万能的公式，可能有一些机械和不适用某一些项目，比如公链的上涨逻辑，但总体是为了避免吃屎。 注意：币一定要看文字，我写了币的名字，不代表现在可以买！好项目还要好价格！ 你要用上面我说的估值方法去看，比如上面的方法让我在10的时候抄底了HYPE，在30多50多卖掉了HYPE（买入和卖出都在我的群里有详细讲逻辑，不是本人胡乱吹牛抬高自己），现在我们开始， 1、BTC 新人可能看不上他，但如果币圈只选一个币，一定选他。虽然现在看起来不涨，我将来冲上20万可能会很快。 你如果是小白，一点知识没有，现在8-9万的币买不了吃亏和上当，先拿这个，边疯狂补课学习，其他币买少一点，错不了。 2、ETH 未来币圈最大的发展来自机构将美股、美债上链，上链之后，华尔街和美股散户都可以玩链上股票，这是ETH最大的优势，币圈老二。 但是，我对它一直提不起什么兴趣，所以我个人没有持有多少，因为我还研究了美股，如果作为一个科技股来看的话，那用我上面的模型去看，就实在不怎么样了。 ETH市值几千亿，无限增发，质押的大佬获得的币也会越来越多，买这个币有点像接盘，我个人觉得没意思。现在看好的人很FOMO，觉得是文明级的创新，是个好东西，但我不确定币价是不是有足够确定性。 举个例子，现在它市值比马斯克的航天公司SPACEX还高，而SPACEX一年赚很多很多钱，而且接下来还要赚更多的钱，未来在火星建设基地，将地球人变为多星球种族，去外太空挖天量黄金，搞能源，那差不多的价格，我肯定买SPACEX啊。 这一波ETH的上涨，主要是东西方顶流机构一起喊，一起买，但ETH的基本面不会因为这些有变化的，你信，你就早点上车，将来差不多了找个位置先跑，钱到自己手上才是对的。 至于对ETH未来的展望，比如成为链上金融的基地，我同意的，但是我还是只看ETH能赚多少钱，这些钱能回购多少ETH带来多少买盘，否则就还是一个情绪和共识的游戏——这个我作为在这个领域赚钱最多的人，我很精通，我的选择是我不会在这样的大标的上和大庄家赌这破玩意，你们喊、你们玩、你们赚吧。 3、BNB $BNB 仍然是所有CEX平台币中最好的。 但我已经不太推荐了，未来是链上的时代，5年后最大交易场所可能不再是币安，而是链上的交易所。作为BNB的持有者，原来的持有BNB，获得代币空投，又吃又拿，现在无非是反复吃屎，也没什么意思了。再加上币安的商业模式是不断拉新人进场，合约+垃圾币，这种零和游戏一定是巅峰后下行的。 但注意，我这里并不是说BNB能不能涨，高控盘+币圈最有钱的机构，肯定会涨的，但只是他不再是我最理想的标的了，如果ETH和BNB中选一个，我肯定选ETH，但我ETH也没选。 至于 $OKB ，短鸟已成经典，但没收没赋能，暂时归入垃圾币就好 4、其他公链 暂时没有什么意思，包括SOL和其他币，很多都是增发非常猛，比如SOL现在币价跌了很多，但市值和巅峰期差不多，MEME不行了的话暂时不玩了。 公链很可能成为重要但不怎么赚钱的基础设施，因为你抽水多人就会走，速度快，0免用会成为标准。 5、MEME币 建议暂时什么MEME都不要买了，任何一个现在喊单任何MEME币，找角度的人，你翻译过来就是，“你快来吃我的屎”。 我暂时看不到什么机会，要玩的话，小赌怡情吧，就和去买个刮刮乐，图个乐，没毛病的。 *** 接下来讲一下山寨币，山寨币99.99%都是没收入没未来的垃圾，我挑出一些你可以慢慢小买一点，长拿应该亏不了的——最好你要会用第二段的估值方法，找到合适的价格更好。 我只告诉你好标的，告诉不了你好价格——因为每个币你看上面的模型，既要看币本身，还要动态监测外部竞争、外部环境，基本上好项目也要边走边看的。 如果你不想边走边看怎么办？买BTC啊，买完就去玩，去工作，看啥？ 6、链上永续赛道 这个赛道是真实的赌场，有收入有回购，未来最大的机会是来自圈外流量，也就是华尔街机构与美股散户。 $HYPE 这个比较简单，上面说了很多，我觉得10左右如果未来不是出大问题或竞争者太强，应该暂时这个价格不太容易套多久。 未来一年多解锁的抛压是很大的，很多韭菜什么希望团队不卖之类，其实是不厚道的自私的想法，团队成员应该拿回报，卖了更好——你如果真看好就不应该是希望人家不卖，而是希望价格更低。 $LIT 这个赛道LIT算是HYPE直接对标，而且优势甚至更大，只是因为后发。 团队背景都是一样的顶级量化+天才，但HYPE只做聪明钱和巨鲸，面向大户和机构；LIT更偏ROBINHOOD，做散户。 HYPE是没有VC，走社区路线；LIT拉上了城堡做市商、ROBINHOOD投资，创始人还和ROBINHOOD老板是同学加老乡，关系很铁，整体走的华尔街机构与合规打法。 架构上HYPE是自己的链和生态，封闭在HYPE世界；LIT是开放的ETH生态，未来可以直接承接所有RWA资产，比如在AAVE上借贷的几百亿资金可以在ETH的安全性保证下直接到LIT系统用（即使LIT不做了，资产也仍然是自己的，挺好）。 LIT撸毛成本约在0.5U一个，所以未来如果有2U以下的价格应该都是不错的。 永续赛道如果想要现在就布局一些，LIT只有HYPE 1/10，但增长潜力可能大过HYPE。 但要注意，和一年前的HYPE一样，一年后LIT这边有大量解锁时还要重新评估，山寨币都要动态观察，现在我会认为LIT比HYPE在一年内都有显著的性价比。 但 $LIT 的风险在于市场份额的获取，最乐观的一种预期（AI认为是高概率）是，ROBINHOOD的链上订单薄直接用LIT的，他自己的公链可以作为结算层之类，但这里面不知道ROBINHOOD投了LIT多少钱，占股多少，如果占股多的话可以，当时这一轮估值好像是15亿美元，现在市值是20多亿——但要警惕的是，这是社区的一些乐观预期，即使是真的也还早，另外，并不确定这件事有多大概率，这些都是对新手来说巨大的风险因素。 至于ASTER我觉得是垃圾项目，99%会死掉的，我之前讲过，币安想扶持一个傀儡打HYPE，那必败的——这里我觉得我可能我也有偏见，但我看不出ASTER有什么优势，讲不合规，有HYPE，讲合规有LIT。 当然，从赛道的逻辑看，永续现在好像过了最香最美的时候，不是最好的选择了。 现在买LIT建议直接去本网，其他所的深度都太小 新手请注意：除非你研究这些非常多，那请不要买 $LIT 这种高风险代币，你没有持续跟踪能力，也不会估值，我的文章也不是专写给你看的，所以请只买BTC，切记！ 二、预测赛道 1、POLYMARKET，这一块的话可以先从小钱参与玩玩，顺便撸点小毛，这适合新手。高手和大资金现在场外在卖120亿美元估值的股权，我倾向于是也可以买，有大收入，有大发展，挺好的。 2、其他预测市场，都是仿盘，没个鸟用。 这种项目到南山拉个队伍一百万就做出来了，然后上大所不需要赋能，也不需要讲收，几十亿砸给你，要玩的话尽量低成本撸，要买的话先信割后信，跑得快一点就好了。 预测赛道是超强的赛道，不是纯的零和，我觉得未来会比永续还要大。 二、DEFI赛道 $AAVE ，这个是很好的标的，就是价格上现在也仍然是很高的。这个估值你也只需要去看他一年赚多少钱，然后市值是多少？这里我懒得去查了，它的PE比HYPE还要高得多大概是这样的。 所以这是一个可以长线跟踪和关注的标的。但它的风险就是未来美股美债上链，它能吃到多少？贝莱德和摩根大通会自己做借贷的——券商都有借贷，未来他们也肯定会做链上的。 AAVE之所以列入好标的，是因为这是咱们币圈DEFI赛道最好的标的，多年安全，存了几百亿美元的资产在里面，搞链上借贷，很活跃，又很稳健，收入也挺稳，代币也有一定作用。 但山寨币都是有风险！需要动态观察，新人千万小心。 暂时只想到这个 ONDO之类是证券化代币，背景一流，但是代币目前没用，还有大量待解锁，而且未来美股上链之后，可能不再是通过这个项目不一定能赋能，所以不确定性也挺强的。 三、AI赛道 $VIRTUAL ，这个项目也是有营收的，团队韧性也很强，我很喜欢的年轻团队，他们好像是少有的穿越牛熊仍然在不断探索新东西并为代币努力的团队，很了不起。 但确实我不太好估值这个项目，因为不确定性非常高，你用营收之类去估计不好弄的。 但值得长期关注，大跌后看情况买一点之类，属于好项目，但多少是好价格我说不准。 $WLD ，这个币现在线下拓展遇到很大问题，而且拓展的抛压也将持续，长期关注吧，也属于收入还早，全是抛压，但是项目是好项目，尤其是OPENAI的BOSS搞的。 四、隐私币 ZEC很火，但我觉得不如等熊市，什么跌到100之类再说了，现在的话主要还是大佬喊单，傻子接盘。未来是合规的天下，不合规的强如马杜罗都被从床上抓起来了，还隐个毛的私？ 先信割后信，努力做先信，没做到先信，就不要信，错过又不会死。 暂时先想到这么多，后面有的话我在评论区补充吧。 ** 最后，大家可能会说，这没几个币啊，那不没得玩了？你要送钱的话有10亿个币等你买，但不想送钱的话就先买好币，然后半年内，币圈人会越来越多买美股的标的，里面各种短期5-10倍的多的是，而且一旦套住了，死拿往往还能回来。 未来，各交易所，尤其是链上，全是美股的标的，你非要急着吃屎做啥？ ***END*** 转发本文，助力“不再吃屎”币圈自救运动！ 新手也可以访问 ，完全免费，从0到1，一站搞懂币圈投资。

有没有发现？最近十年，撑起中国新商业、新科技的千亿级、百亿级顶流创业者，几乎清一色，都不是北上广深一线城市人。 甚至连省会城市出身的，都寥寥无几。 张一鸣、王兴、王兴兴、梁文峰、杨植麟…… 这一批改写互联网、AI、机器人赛道的新生代大佬，全都来自发展不错的中小城市。 反观一线、超一线城市，很少再出开拓时代的领军领袖。更多产出的是：顶尖专家、资深匠人、优质打工人，安稳富足，止步小康。 很多人疑惑：明明大城市资源更好、眼界更广，为什么反而养不出顶级创业者？ 你们看看这新一代大佬的5个共性，瞬间读懂差距，更读懂顶级育儿的底层逻辑。 1、小城中产出身：不贫瘠、不浮躁，是最好的成长土壤 他们绝非寒门苦读的孩子，也不是大城市养尊处优的富二代。 统一标配：小城富裕/中产家庭。 家境殷实，不用为生计焦虑，不用早早背负养家压力，不用被迫早熟妥协；但城市节奏慢、诱惑少、攀比少、功利心淡。 这种环境给了他们最珍贵的东西：充足的试错时间、自由的成长空间、稳定的内心底气。 2、学霸底色，偏科天才，绝非死读书的书呆子 这群人，要么是名校高材生，要么是单科极致拔尖的偏科大神。 他们的厉害，从不是题海堆出来的应试能力，而是极致的钻研力、深度的逻辑思维。 对比就很明显：几十亿级的创业者靠机遇和努力，而百亿、千亿级的时代创业者，拼的从来都是底层认知和硬核能力，段位完全不在一个层级。 3、兴趣广泛，特长傍身，童年被用心滋养 细看他们的成长经历，几乎没人是只会读书的工具人。 大多会乐器、懂科创、爱钻研，有自己长期深耕的热爱。 这恰恰印证了：松弛富足的童年，才能养出丰富的灵魂和持久的内驱力。 父母不鸡娃、不焦虑、不功利，愿意花钱花时间培养孩子的热爱，才让他们保有了好奇心和创造力，这是顶级成功的核心底色。 4、纯粹理工底色，无江湖气，靠实力破局 不同于上一代企业家的长袖善舞、深谙人情世故。 这一代顶级创业者，大多是纯粹的理工男。 性格平和、不善应酬、不喜周旋，没有复杂的江湖气。 他们的底气从不是人脉、资源和套路，而是技术、认知、产品、极致的专注。 在时代红利褪去、竞争回归本质的当下，硬实力，永远是最稳的护城河。 5、有野心不贪婪，爱钱但不止于钱 他们都有极强的企图心，不甘平庸，敢想敢干。 但最难得的是：心态沉稳，情绪稳定，功利心适度。 他们爱财富，但绝不唯利是图。内心都有超越金钱的理想、执念和长期追求。 也正是这份「不纯粹逐利」的初心，让他们能沉下心深耕十年，做成颠覆行业的顶级事业。 最后，我想说， 大城市的孩子，过早看尽繁华、过早接触功利、过早卷尽资源。 眼界开得太早，心气磨得太快，很容易早早安于舒适区，失去探索世界的野心和耐心。 而小城优质家庭的孩子，成长节奏慢、心态稳、底气足、热爱长存。 真正顶级的养育，从不是早早带孩子看遍大世界、追尽风口、卷尽名次。 而是像玩游戏慢慢开地图、一步步打怪升级。 给孩子松弛的童年，稳定的心态，自由的探索，长久的热爱。 慢慢来，不焦虑、不速成、不功利。 能沉得住气长大的孩子，才能扛得住风雨，撑得起顶级的人生。

值得一读的Curator / Vault Economy 的报告 也是一个窥探链上资管生态的非常好的视角 因为最近一直密集在看和聊生态里的参与方 也想借此补充我对这个快速增长的业态的理解 —--------------------- Curator 就是 Asset Manager 的链上叫法 Curator 全称 Risk Curator，是为风险策展人。 早先时期并没有 Curator 这种独立的角色，Vault 这类产品大多也是以 Yearn 为代表的收益聚合金库的形式存在：用户存入资产，拿到金库份额 Token，由写好的智能合约策略替用户代为 On-Chain Yield Farming。 那个时候并没有 Curation 这个行为，策略都是被动写死的，或者也可以说 Curator 其实就是代码本身，所有的策略逻辑和风控参数都 Hardcode 在智能合约里，因此每一次策略迭代，实际都需要进行合约的升级或重构。 但过去的 2-3 年里，整个 DeFi 发生了结构性的剧变： 1）资产定价与风控的复杂度爆发 RWA、LST/LRT、各类收益稳定币、代币化股票、结构化收益资产爆发式增长。这些新资产背后的法律架构、申赎机制、发行方信用以及流动性深度差异巨大，对个人参与者而言存在极高的认知与评估门槛，需要更专业的风控机构代其挑选与审查资产，Curator 因此顺理成章地接管了资金分配权，这本质上是用户将风控与调仓管理权进行的一种专业化让渡。 2）借贷底层的“模块化”与“解耦” 大部分的 Risk Curation 其实都发生在以 Morpho Blue、Euler v2、Kamino 为代表的模块化借贷 Primitive 上。它们把传统 Aave 式的单一资金池（Monolithic Lending）彻底解耦成了成千上万个独立的微观市场（Isolated Lending)。这里面既有混池模式的劣势，即，所有储备资产共享资金池，单个尾部资产一旦暴雷或预言机被操纵，风险会迅速污染整个资金池；也有大量新资产衍生的需求与一定程度的供需错配，例如，海量新资产发行后，急需 Lending 场景来赋予 Utility，其中不乏大量 Permissioned 合规资产，需要更 Custom 的基础设施支持，而Aave 等蓝筹借贷市场，对上线资产的流动性、资信要求极高，难以满足新资产的对接需求。 那未来呢？ 这个趋势已经不可逆了，Curation 只会继续增长。 —--------------------- Curation 生态版图与价值链 Curation 产业链已经有一套非常清晰的层级结构： 1）Capital Allocators（资金分配方） - High Networth Individuals - CEX Retails - Tradfi Capital @apolloglobal @Bitwise - @SkyEcosystem @sparkfinance - @LidoFinance @ether_fi - @SolvProtocol - @PayPal 这一群体持有底层流动性并寻找风险可控的收益，为 Vault 的存款方，最初主要覆盖了高净值 Yield Farmers，大 web3 协议的国库资金，以及通过 Coinbase、Kraken DeFi Earn 等前端接入金库的 CEX 散户。但最近 1-2 年，增量最大的 Allocator 全面机构化： 例如包括 Apollo Global Management（管理规模约 $940B，签约拟收购高达 9% 的 MORPHO 代币供应）以及 Bitwise（推出自己的 Morpho 金库并配备专门的 Portfolio Manager，同时跨越了 Allocator 与 Curator 双重角色）在内的 TradFi 机构。 也包括很多协议的原生资产负债表（和国库资金不同），这类 Allocator 核心是拥有极低的资金成本，部署的是自己创造或已有的资产负债表资金，根据内部目标回报率进行资产配置，典型的例子是 Sky / Spark（通过 Allocator Vaults 铸造 USDS 并由其最大 Agent Spark 的 Spark Liquidity Layer 部署数亿资金进入 Morpho 和 Maple）。 此外，也有一些资产发行方主动充当 Allocator，他们不只是被动发行稳定币或 Staking Token，也主动转型推出金库产品和补贴金库以创造自身资产的需求，例如 Lido 和 Etherfi 深度集成金库以提升 LST 组合性和需求，PayPal 则通过 Merkl 持续在 PYUSD Vault 上发放补贴。 2）Lending Primitives (借贷原语协议） - @Morpho - @eulerfinance - @kamino - @aave - @Loopscale - @GearboxProtocol - @0xfluid 这一层级是提供底层的撮合逻辑、清算引擎与核心会计框架的无许可基础设施。传统的 Aave / Compound 模式依赖单一的大流动性池（Pooled Risk），任何单一抵押品暴雷都会危及全局；而以 Morpho Blue、Euler v2 为代表的新一代 Primitive 则完全解耦，本身不做资产审核与信评，将参数设定（如 LLTV、预言机选取、清算折扣等），以及风控权与定价权完全赋予给外包的 Curator，实现了自身的轻资产运行与无许可扩展。 而其他一些更新兴的协议，如 Gearbox 注重于一键的 Looping 挖矿，将复杂的 Leveraged Carry Trade 降维成极简的用户体验，而 Fluid 则创新性地将 AMM Swap 与 Lending 深度重叠结合，让同等资金能够同时捕获交易手续费与借贷利息，实现了极致的借贷资金效率。 3）Vault Infrastructure (金库基础设施） - @Morpho - @veda_labs - @upshift_fi - @mellowprotocol - @ipor_io 这一层级是整个 Curation 生态的标准化记账与权限隔离介质，你也可以理解成是另一种形式的资金存管。他们绝大多数以 ERC-4626 标准为底层支撑，但功能和侧重点各不相同，具体选择什么金库设施大多由 Curator 自行根据不同策略的要求而进行选择。典型的代表包括 MetaMorpho（Morpho 的官方金库层，最常用）、Veda（为企业和交易所前端提供金库封装，如 Kraken DeFi Earn 的底层），Mellow（专注于 LST/LRT 多重金库编排），以及 IPOR Fusion（擅长杠杆循环贷 Looping）。 4）Risk Curators (风险策展人） - @gauntlet_xyz - @SentoraHQ - @SteakhouseFi - @kpk_io - @RockawayX - @k3_capital - @hyperithm - @evgeny_re7 - @galaxyhq - @wintermute_t - @keyrock - @flowdesk_co - @jpegtrading - @yearnfi - @ipor_io - @0xfluid 一下子肯定是举不全的，按照 CuratorWatch 数据，总共有 140 多个 Curator。不过如果仔细拆解这名录，就会发现绝大多数都不是商业意义上的第三方 Curator，因为 CuratorWatch 的统计逻辑是抓取链上拥有 Vault 管理权限的所有地址，这就把大量非标准资管主体也卷了进来，大部分都是自营/自用的主体，剔除掉之后，全网真正以此为核心业务、面向第三方资本提供专业风控与资产配置服务的活跃 Curator，也就20-30家。 而在这 20-30 家里面，典型的就是上面我列的，可以看到他们的背景其实呈现很大的分化。有做财库管理出身的，例如 Steakhouse、Kpk，有做量化风控出身的，如 Gautlet，Sentora，有做市商出身的，例如 Wintermute，KeyRock，Flowdesk，JPEG Trading，Galaxy，有 VC 和孵化机构出身的，如 RockawayX、Hyperithm、Re7 Labs、K3 Capital，也有 DeFi 协议，如 Yearn Finance、IPOR、Fluid。 而这种分化的原因，其实在于纯粹的 Curation 并不怎么赚钱，具体我会在下面的 Curator 盈利模式章节阐述，但结果就是，各家 Curator 机构，都是在依托各自原生的背景，有 Curation 业务之外的业务变现逻辑。 5）Users (借贷流动性实际使用者） - Retail borrowers - Market makers - Trading firms - Loopers - CEXs/User Interfaces Users 是整个价值链条的终点与利息支付方。在 Curation 体系中，他们支付的借贷利息与清算罚金是全链条收益的根本来源。Loopers 是全网借贷需求的主力，也往往是 TVL 增长的核心驱动方，此外，做市商也是这类模块化借贷的常客，往往会质押资产，借出稳定币，去进行跨 CEX/DEX 做市、Delta 中性基差套利。 然而，此外的绝大多数真正的终端用户其实根本不会直接与 Curated Markets 或链上金库交互，甚至完全不知道背后有 Curator 的存在。他们往往是通过分发合作伙伴（以 CEX 为主）的前端界面，在完全无感的状态下消费着链上的借贷流动性： 例如 Coinbase 完全抽象掉了底层的 Morpho Vault 框架，直接在其 App 内呈现了一个以 Morpho 为底层的 BTC 抵押借贷产品。在商业逻辑上，这类分发合作伙伴的重要性甚至超越了这一层级中的任何其他角色。因为它们掌握着终极的用户流量与资金入口。 —--------------------- Curator 盈利：不赚钱的“表面”与独家Deal的“里子” 只靠 Management & Performance Fee 是富不了的。 因为规模使然，大部分 Curator 都还没大到一定程度。 他们本质上面临的困境，和过去的 Staking Service Provider & Validator 是类似的，Staking APY 4-8%，Curator 配置的那些 Lending Market 也基本差不多是这个收益率水平，然后从收益中抽取 10% 作为业绩管理费，能赚多少呢? 而 Staking Service Provider 只需要跑个节点就完事了，但 Curator 需要对市面上几乎所有的资产与借贷池进行评级，以及 24/7 的实时风险监控，出了事还要被 LP 怼甚至背锅，风险收益比相差巨大。更不用说 Curator 的策略是有很高的同质化的，例如几个头部的 Curator 都有所谓的 Prime 策略 Vault，配置的蓝筹抵押品、借贷池子等各方面都高度近似，进一步拉低了 Curator 收费比例的预期，事实是，这几个 Prime 策略 Vault 都是 0 费率。 那为什么还要做呢？ 为了 Institutional Flow。 只有你 TVL 和 Brand 足够大，在 RWA 和机构上链的大浪潮中，才能够拿到一些 TradFi 大资产发行方的 Deal Flow，例如 PayPal USD、Ripple USD 都是聘请 Sentora 作为 Curator。因为这些 Deal 往往是独家的，没有价格战顾虑，并且这类发行方财大气粗，兼具传统金融的 Distribution 渠道，AUM 预期足够大，能够让 Curator 通过正常管理费和业绩提成来盈利。 当然，Curator 也在不断拓展其商业变现能力： 1）现金流更稳健： Retainer 与风险咨询 Curator 本质也是半个风控、信评机构，因此能够直接向 DeFi 协议与新兴项目方收取固定的风险咨询服务费。典型例子如 Gauntlet、Chaos Labs、Steakhouse 等，长期作为 Aave、Compound 等 DAO 协议聘请的外部风控顾问，通过 DAO 提案按月或按年收取重额的咨询服务费（Monthly/Yearly Retainer）。同时，也有 RWA 项目方或新兴的协议，为了设计合规的风控架构与参数，也会直接与这些 Cuator 签署咨询服务协议，由专业团队为其提供针对性的资产评级与风控规划，这也构成了 Curator 最稳定、可预测的现金流来源。 2）更隐蔽：自营资金的杠杆利差套利 Curator 本身作为距离微观市场风控和流动性最近的参与者，拥有最精准的资产监控数据。当 发行方在 Merkl 上为自己的池子注入重额的 Incentive 补贴，拉高综合 APY 时，理论上 Curator 是可以借用自身的资产负债表资金，或者低成本借贷资金，参与套息差的。并且由于 Curator 非常熟悉金库的清算线、预言机和风控规则，甚至这部分参数本身就是由自己把控的，它们能够在风险极致可控的前提下，无风险套取这部分生态补贴与利差。 —--------------------- Curator 业务模式的核心竞争力 资产端范畴的： - 资产挑选/承揽 - 风险监控/定价 但目前看也只能算是进入门槛了，甚至很多头部的 Curator 本身都不太做新资产，尤其是经过去年 Stream Finance 暴雷之后，大家都变得谨慎了，很多 Curator 重新回到只专注于蓝筹与确定性极高的大资产品类，因而本身也不需要太多的精力和技能点放在承揽上。 甚至因为加密市场本身具有高度透明与无许可的特征，这意味着风控模型、参数设定与资产渠道只要花时间精力投入，差距其实都能赶上，也难形成真正长期的护城河。 那么什么是不太能够替代和复刻的呢？ Curator 拼的核心竞争力，到底是什么呢？ 在我看来是负债端，包括了你的： - 成本结构 - 信用背书与资本充足度 这其实与传统金融行业是很像的。 1）成本结构 在传统金融里，银行和保险公司之所以往往处于买方市场的最顶端，更多是因为它们掌握了全市场成本最低、规模最大的负债端资金：银行靠存款，保险靠保费。 在 On-Chain Asset Management 中也是完全相同的逻辑。谁能接入低成本甚至零成本的资金源头（例如 Sky/Spark 这种协议原生资产负债表资金，或者来自 CEX 托管的更偏传统画像的闲置沉淀资金），谁就更有话语权和定价权。 2）信用背书与资本充足度 之前，在风险事件中 Morpho 和 Curator 之间的扯皮，基本是常见的惯例了，底层的 Primitive 更多把自己定位成无许可的纯基础设施，不负责风险的 Curation，主张不赔，而 Curator 虽然直面 LP 存款，但也因为只拿着三瓜两枣的管理费，想赔也没钱赔。 这种模式，外加动不动暴雷，是很难说服大资金进来的。 传统银行碰到坏账有严格的资本充足率要求与拨备金，不可能直接让储户受损；传统的基金管理公司与信托机构，往往也需要通过自有资本或者保险机制，去增信其产品。而信用背书与资本充足度，本身其实间接就是在回答怎么让 Curation TVL 更上一层楼的问题。 即未来如果要能够承接数十亿级大资金，Curator 也必须从纯风控顾问转变为具备强健资产负债表与风险吸收能力的真正资管机构才行。 —--------------------- Curator 的 Tiering 分层与路线分化 不过这也并不意味着： - 只有巨型机构化资管这一种模板 - 中小型 Curator 彻底失去了生存中间 因为链上资产本身是有严格的风险与收益层级的，未来会有大量的收益类资产上链和发行，但是他们中绝大部分够不到巨型机构化资管商的门槛。 那难道他们就没有存在的意义了么？ 显然不是的。 结果必然是分化，并由不同定位的 Curator 去服务。 1）Tier 1 资产与 Institutional Gatekeepers 型 Curator 以蓝筹类资产（如 BTC、ETH、顶级稳定币如 RLUSD, PYUSD）为主，资信好、流动性强、历史久、风险低。虽然市面上大部分 Curator 都有自己的专注蓝筹资产策略的 Prime Vault，但真正能上牌桌竞争的还是如 Sentora、Steakhouse、Gauntlet 等大 Curator，他们的优势是极强的大机构与 CEX 信任背书，锁定最深的 Distribution 渠道，极其看重风控、流动性与资金安全。一个资产如果通过了这类 Curator 的信评，便意味着获得了机构级资本的入场券，低成本的托管/CEX 流量分发，以及巨大 AUM 对应的借贷流动性配额。 2）Tier 2资产与 Mid-Stage Expansionists 型 Curator 以扩张型资产为主，已经具备了相对较好的流动性和链上 track record。在结构上，由于这类资产仍旧无法直接塞进追求极低风险的 Tier 1 Prime Vault 中，Curator 通常会为其设立专属的 High Yield Vault 高收益金库甚至 Apex Vault 策略金库（高风险池）。这类金库主打的就是在风险可控的前提下追求 Alpha 收益。Curator 在这里拼的是极其精细化的风控建模与参数调优，如 LLTV 设定、预言机防操纵设计以及动态清算线调整，并会对这类资产设定严格 Cap 和增加组合上的分散，以此降低整体 Vault AUM 对单一资产风险的总暴露比例。 3）Tier 3资产与 Early-Stage Bootstrapper 型 Curator 专指长尾的新资产，缺乏历史数据、智能合约未经实战检验，链上流动性需要从零构建。愿意参与这类 Deal 的 Curator 基本上是以 VC 和孵化方的姿态在介入，为其提供背书和初始流动性引导，以换取更多在代币方面的 Upside。如 Hyperithm、RockawayX 等就是极其典型的例子。它们本身就是加密市场的 VC 投资机构，兼具自营资本与孵化能力，Curation 更像是投资业务上的延伸。 路线A：评级型大资管路线 严格按照评级说话。资产符合信评标准才可纳入配置，不符合要求则直接拒绝，绝不冒着品牌损伤的风险下场做新资产。它们的目标是低风险下的巨额 AUM，赚取稳定的规模管理费，并拿到更多的 institutional deal flow，凭渠道和资本垄断蓝筹型资产的流动性，服务一小部分优质的扩张型资产，Tier 1 Curator 和大部分 Tier 2 Curator 的目标，都是这种路线。 路线B：链上 VC 与孵化路线 由于新资产大多没有 Track Record，以及所有的链上流动性等等也都要重头开始建立，因为这条路线更像是在做孵化与早期投资，而非评级。这体现在，Vault 以及链上 Lending Market 冷启动的资金，往往会来自 Curator 自己的资产负债表，或者干脆由项目方自己解决，可能来自于项目方自己的国库，也可能是找好的 Private TVL Deal LP，即便是想要依靠外部资金，至少，也需要给大量的额外补贴才行，毕竟散户/矿工都不是雪中送炭的。 而 Curator 用自身的资产负债表去 Lend 低收益的新资产，表面看极不合理，承担高清算/合约风险，为了让 Loop 起来，仅收取微薄的基础利息，但里子里，可能是谈好的一些额外的 off-chain deal，获得了来自项目方的额外 Upside，以完成 VC 级别的风险对冲。 在我看来，这甚至比纯做 VC 更有意思一些。 这种“以 Lending 之名行 VC 之实”的模式，一方面，你的资产负债表资金留在清算优先级较高的 Lending 侧，承担着相对可控的风险（我是说相对 VC 投资来说）；但同时，你又借此撬动了一张高杠杆的看涨期权，拿到了项目方给你的额外利益。 —--------------------- 资产链上进阶的生命周期 而在理解了这两种路线之后， 一个链上新资产的成长与演进路径也就变得异常清晰了： 1）阶段一：寻找 Bootstrapper 完成流动性冷启动 刚发行的资产缺乏 Track Record，公共的 LP 往往不敢下场。项目方必须先找 Tier 3 / VC 型 Curator，靠 Curator 的资产负债表资金，或是自己国库、Private TVL Deal LP的资金，配合额外的补贴激励，完成借贷池的冷启动。 阶段二：跃迁至 Expansionist 的 High Yield Vault 在跑出初步的链上数据、交易深度与清算记录后，资产开始进入 Tier 2 Curator 的视野。通过精细化的风控建模，资产被纳入 High Yield / Apex 金库。在此阶段，资产逐步建立起在专业 Curator 这里的监控记录与风控台账，吸引追求 Alpha 收益的进阶 LP 资金。 阶段三：登录 Institutional Gatekeeper 的 Prime Vault 当资产的链上历史足够沉淀、流动性与资信达到一线水平时，最终冲刺 Tier 1 机构型 Curator 的 Prime Vault。一旦通过信评并被纳入蓝筹配置池，就等同于获得了机构资本的间接背书，也可以无缝接入 CEX、托管机构背后的 Distribution 渠道，解锁巨额的流动性配额。 这其实跟加密资产上交易所（CEX）是类似的。 除了极少数诞生即自带顶流光环的大满贯项目外，绝大多数代币都还是需要一步步打怪升级，然后才能完成长尾资产向蓝筹资产的跨越。

从世界历史中学习金融:看完你会比90％的人更懂金融！ 金融从来不是孤立的钱的游戏， 本质就是人性逐利冒险与文明规则约束的千年博弈。 人性要逐利冒险，文明要立规矩防混乱， 正是两者不断拉扯，才长出了今天我们熟悉的金融世界。 其实咱们现在天天纠结的： 该不该买股票？ 利率涨了怎么办？ 本质和几千年前古人遇到的问题一模一样： 借粮食怕还不上，就像现在怕房贷断供； 想多赚点利息，就像现在想靠理财增值。 金融的源头，本来就是人性的真实需求，加上文明为了满足需求搭起的规则框架。 今天我们就顺着时间线，把这场跨越千年的博弈理清楚。 01）金融的起源：信用从泥板里诞生，规则从约束贪婪开始 很多人都觉得一定是先有货币，才有金融。但事实真的如此吗？请看以下这张图，这是公元前2800年美索不达米亚苏美尔文明泥板上的借据——核心两个字：信用。 那时候两河流域还没发明像样的货币，但苏美尔人已经把借贷关系刻在泥板上了。比如一块出土泥板清楚写着：「普兹拉姆从太阳神沙马什那里领了三巴舍克勒白银，收货时连本带利还，利率百分之二十」。 为什么选泥板？因为黏土在当地遍地都是，烧硬了能保存几千年，相当于我们今天的合同——就算双方翻脸，旁人看泥板也能说清谁欠谁。这就是最早的信用凭证：金融的起点从来不是钱生钱，而是「我信你能还，咱们留个证据」。而且泥板上不仅记账，还写清楚了违约规则：还不上就用小麦抵押，实在还不上就当三年奴隶——从一开始，信用就和规则绑在了一起。 只靠熟人信任和简单约定，应付不了复杂情况，总有人把利息抬得离谱，逼得借债人卖儿卖女，整个社会都会乱套。于是文明出手定规矩，就有了我们熟悉的《汉谟拉比法典》——这其实是人类最早的金融监管法。 公元前1750年的古巴比伦，法典专门给借贷定了红线：借谷物，利率上限是33.3%；借白银，利率上限是20%；谁敢超收，直接没收他借出去的东西。为什么定这么严？当时美索不达米亚人爱喝啤酒，40%的小麦都用来酿酒，如果高利贷把农民逼得种不出小麦，不光没酒喝，整个社会的粮食供应都要出问题。所以规则的意义从来不是扼杀金融，而是保护信用不被贪婪破坏，让借贷能长久做下去。 到了古希腊，金融又长出了新玩法——期权的雏形。哲学家泰勒斯其实是个隐藏的金融高手：有一年他通过天文观测，预判来年橄榄会大丰收，就提前付了定金，锁定了当地所有橄榄榨油机的未来使用权。等真的丰收，农民们都要榨油，只能从泰勒斯手里租机器，他一下子赚得盆满钵满。 这操作放到今天就是标准的期权：用少量定金锁定未来资源，按约定条件交易，本质和我们现在买期货期权没区别，支撑这笔交易的核心还是信用——泰勒斯信农民会履约，农民信泰勒斯会付定金。 说到这里我们再想「利息」的起源，其实特别实在：苏美尔语把利息叫「moss」，埃及语叫「ms」，都和「声誉」挂钩；日语里利息的词源，本意是「子嗣带来的利益」。这不是古人浪漫，而是本质就是：借出去一头牛，明年可能多一头牛犊；借出去一袋小麦，明年能多收半袋。利息本来就是对出借方「信用风险和机会成本的补偿」，你帮了我，我得让你不吃亏——这本身就是最朴素的规则。 所以金融的源头其实很清楚：信用是地基，没有信任，没人愿意把钱或东西借出去；规则是承重墙，没有规矩，贪婪会把整个信用体系拆塌。 02）中世纪金融：禁令下的博弈，逼出更灵活的创新 等到了中世纪的欧洲，这套「信用+规则」的逻辑突然被打乱了——基督教直接出台利息禁令：说「时间是上帝的，收利息就是赚上帝的钱」，给刚发展起来的金融套了个紧箍咒。 但规矩是死的，人要做生意要谋生，金融总能绕着禁令找活路，反而在道德枷锁和现实需求的拉扯里，催生出了更灵活的金融玩法。 我们先看看这个禁令有多严：公元325年尼西亚会议就规定，神职人员不能放贷收息；过了500年，到850年直接加码：放贷的人直接逐出教门。可现实呢？国王要打仗，商人要运货，农民要种庄稼，谁都有急用钱的时候。12世纪的意大利，商人运丝绸从威尼斯到布鲁日，光成本就要几千金币，自己拿不出只能借，禁令再严，也不能眼睁睁看着生意黄了。 所以第一个妥协的，反而是出台禁令的教会。1215年第四次拉特朗大公会议上，教会松口了：「要是借债人逾期不还，收点罚金，不算利息」——这其实就是换个说法，本质还是补偿出借人的损失。后来更直接，你放贷赚了钱，买张赎罪券就能免罪，变相承认了利息的存在。甚至教皇克雷芒七世出身的美第奇家族，直接发行教廷公债，每年付10%的利息——毕竟教会要盖教堂、养神职人员，也需要钱。再严的道德禁令，遇到真实的资金需求，也得给现实让路。 那普通人借钱找谁呢？犹太人成了这个领域的主力军。犹太教规矩里有一条：「借给弟兄不能收利息，但借给外邦人可以」。中世纪的欧洲，犹太人是少数群体，不能买土地，不能当公务员，只能靠商业谋生，放贷就成了他们的主要活路——不是犹太人天生爱做高利贷，是规则把他们逼到了这个领域。莎士比亚《威尼斯商人》里的夏洛克，原型就是中世纪的犹太放贷人，他要一磅肉的极端约定，其实也是无奈：犹太人没有土地做担保，只能靠这种极端方式保障自己的本金。 伊斯兰世界的玩法更聪明：伊斯兰教也禁止收利息，但商人想出了「贸易差价」的办法——我帮你买一批香料，你卖掉再给我钱，我多收的服务费，其实就是变相利息；他们还早早搞出了汇票，商人在开罗买货，不用带沉甸甸的金币，开张汇票到巴格达就能兑钱，比欧洲早了好几百年。没办法，横跨欧亚非的商路需要便捷的支付工具，禁令反而倒逼出了更聪明的创新。 除了这些玩法，中世纪还给金融打下了两个关键的技术基础：一个是斐波那契把阿拉伯数字引入欧洲，写了《计算之书》，替代麻烦的罗马数字，算清复杂生意账；另一个是卢卡·帕乔利发明了复式簿记，一笔生意有借必有贷，赚了多少欠了多少一目了然。这看似是数学和会计的小事，其实是金融的基础设施——只有算清账，商人才能攒下信用，才能聚集更多资本做大事。 所以你看，中世纪的金融没被禁令打死，反而在博弈里攒下了一身新本事：有了变相收息的办法，有了跨区结算的汇票，还有了算清账的工具。这些积累都不是白费的，等大航海时代来了，要给哥伦布的探险凑大钱，这些本事正好派上了用场。 03）大航海时代：资本的地理冒险，改变了整个世界结构 大航海时代探险家们敢闯大洋，从来不是只靠勇气，背后是资本在赌一把——赌新航线能带来比陆地贸易高几十倍的利润，这就是一场资本的地理大冒险：敢花钱、敢担风险，为的是赚别人赚不到的差价。 这场冒险最大的诱饵，就是现在我们习以为常的胡椒。在16世纪的欧洲，胡椒比黄金还金贵：欧洲吃的胡椒都从印度东南亚运，中间经过伊斯兰商人好几手倒卖，每过一次价格翻一倍，到欧洲内陆，价格已经是产地的十倍，普通农民根本吃不起。所以商人都琢磨：要是能绕开中间商，直接从产地运，利润不就全归自己了？开辟新航线的需求，本质就是资本想赚差价的需求——没有高利润诱惑，谁也不会拿大笔钱赌远洋航行。 那钱从哪来？我们都熟的哥伦布，其实就是一个找投资的「连续创业者」：一开始找葡萄牙国王，人家觉得他算错了航线，不投；又找法国贵族，人家也不感兴趣；最后磨了西班牙伊莎贝拉女王好几年，还承诺找到新陆地，西班牙分一半收益，女王才咬牙拿出钱。这不就是现在创业公司融资的样子吗？创始人画饼，投资方看收益评估风险，最后才掏钱；而且哥伦布还特别懂「定制方案」：跟西班牙说能找到亚洲捷径，跟法国说能发现新金银产地，这套看人下菜碟的融资逻辑，放到现在风投圈也不过时。 新航线打通之后，资本带来的连锁反应，直接改变了欧洲的社会结构。最典型的就是「白银引发的价格革命」：1545年西班牙人在美洲发现波托西银矿，之后大量白银顺着航线流回欧洲，1595年美洲出口商品里95%都是白银。这么多白银突然涌入，欧洲物价直接涨了四倍——原来一个金币能买一百斤小麦，现在只能买二十五斤。 这一下子就冲击了旧秩序：靠固定地租吃饭的封建主惨了，收的地租还是老价钱，却买不到原来多的东西，慢慢就破产了；商人却赚翻了，用白银进货再高价卖出，差价越赚越大。资本就这么悄悄完成了社会结构洗牌：旧贵族退场，新商人崛起，资本开始主导社会财富分配，这就是大航海给文明带来的最深刻改变。 还有个有意思的小细节：我们现在说「美元」，其实根子能追溯到这场大航海。美洲白银发现之前，欧洲有个「泰勒银币」，用波西米亚山谷的白银铸造，成色足分量准，成了欧洲通用货币。后来这个银币传到西班牙叫「dolara」，传到英国变成「dollar」，几百年后传到美国就成了「dollar」也就是美元，甚至我们人民币的「元」，日元的「円」，都和这个银币有关系。货币从来不是凭空造出来的，都是跟着资本和贸易走的，大航海把银币带到全世界，也为后来的全球货币体系埋下了种子。 当然，这场冒险从来不是稳赚不赔：投资的船队遇到风暴沉了，钱全打了水漂；囤白银赌涨价，结果白银太多价格跌了，反而亏了本——这和现在的风险投资一模一样，高收益必然带高风险，资本愿意冒这个险，只是因为一旦成功，收益能翻几十倍。 大航海能成，本质就是中世纪金融经验的升级：复式簿记能帮商人算清远洋贸易的成本利润，汇票能不用带金币就完成跨洲结算，甚至中世纪的放贷逻辑都用来给船队融资。这些攒了几百年的基本功，才是资本敢闯大洋的底气。但远洋贸易成本越来越高，一趟下来成本是中世纪陆地贸易的十倍，单靠几个商人凑钱根本扛不住，还得有新的组织形式，把很多人的钱聚起来，还能分摊风险——于是，改变现代金融的两个发明就登场了：股份制公司和证券交易所。 04）现代金融基石：公司和交易所，是资本的双刃剑 荷兰人拿出的两个发明——荷兰东印度公司和阿姆斯特丹交易所，被板古敏彦称为「资本的双刃剑」：一边解决了「聚钱+分摊风险」的大问题，让大航海能规模化推进；另一边，也催生出人类第一次全民投机泡沫，告诉我们：再好的制度，也挡不住人性的贪婪。 荷兰东印度公司最核心的制度突破，就是有限责任。在这之前，欧洲的公司基本都是无限责任：你投100吨开公司，万一船沉了欠了500吨债，你得卖掉房子田地凑钱还债，一次投资就赌上全部身家，谁敢轻易投？所以那时候要么是家族小生意，要么是国王特许的垄断商，做不大。 但荷兰东印度公司不一样：明确规定股东只以出资额为限承担风险，你投100吨，最多亏100吨，不用卖房子还债。就这一条，彻底改变了资本的态度：原来只有大富豪敢投资，现在普通工匠、店主都愿意拿出积蓄——反正亏了也不影响生活，赚了能分远洋贸易的利润。公司成立的时候一下子募集了650万荷兰盾，是当时英国东印度公司的十倍，没有有限责任根本凑不齐这么多钱。 它还有个更绝的设计：不按单次航海结算，做长期事业。原来的贸易公司，一趟航海回来就分钱散伙，下一趟再重新凑钱；荷兰东印度公司直接把21年的航海计划打包成长期项目，股东的钱能一直用在开辟据点、垄断贸易上，就像现在的长期基金，能做需要长期投入的大事——建商馆、控制航道，这些都不是一次航海能搞定的。也正因为事业长期稳定，股票才有了交易价值，这就为交易所诞生埋下了伏笔。 阿姆斯特丹交易所的作用，就是给资本找了个公开流动的「菜市场」：东印度公司的股东急用钱，想把股票换成现金，不用挨家挨户问，直接去交易所卖就行。这个交易所不止交易股票，还能做期货、期权：有人觉得明年胡椒涨价，就提前约定价格买东印度公司股票；有人怕股票跌，就花点钱锁定下跌风险；甚至连盐渍鲱鱼都能做期货，鱼还没捞，就先把未来的鱼卖掉，和现在农民提前卖粮食锁定价格逻辑一模一样。 但制度的另一面很快就露出来了——郁金香泡沫。17世纪30年代，荷兰人疯狂炒作郁金香球根：普通球根能卖几十吨，稀有品种「总督」球根能卖两万吨，相当于一个工匠十年的工资。为什么会炒成这样？有限责任让普通人也能进场投机，交易所让球根交易和股票一样方便，大家根本不关心郁金香能不能开花，只关心下一个人会不会出更高价买。结果1637年2月，球根价格突然崩盘，很多人早上还以为能靠球根发财，晚上就血本无归。 这就是泡沫的本质：当制度让交易变得太容易，人性的从众和赌性就会被无限放大，最后把资产价值炒成空中楼阁。不过这场泡沫也不是全没意义：它让人们意识到，光有聚钱的制度不够，还得有防炒作的规则——后来荷兰政府开始限制无实物交割的期货交易，就像现在监管裸卖空一样。而且东印度公司的股票没受太大影响，因为它有真实的胡椒贸易利润支撑——这也告诉我们，有真实收益支撑的资产，才经得起泡沫的考验。 公司和交易所解决了「资本怎么聚、怎么流动」的问题，但还有两个大风险没人扛得住：国家要打大仗，动辄几百万英镑，国王自己掏不起；商船出海，万一沉了被抢了，船主一辈子家底就没了。单个机构和个人扛不住这么大的风险，就需要能把风险拆碎分摊的新工具——于是，国债和保险就诞生了。 05）风险分摊神器：国债和保险，把大风险拆给所有人 国债和保险的核心逻辑其实一句话：不消灭风险，而是把风险拆成小块，卖给很多人——国家把战争风险分给成千上万投资者，船主把海上风险分给成百上千投保人，这就是金融最聪明的「风险分摊术」。 先说说国债：本质就是国家学会了「靠谱借钱」。在这之前，欧洲国王借钱就是一锤子买卖：打赢了可能还点，打输了直接赖账。1672年英国国王查理二世欠了金匠银行家一大笔钱，直接宣布不还，好多银行家直接破产——所以那时候没人敢给国王借钱，谁愿意把钱借给一个说赖账就赖账的人？ 直到1688年英国光荣革命，议会通过《权利法案》，明确国王不能随便征税，也不能随便赖账，国债才真正有了信用。法案写得清楚：没议会同意，国王不能征税——这就意味着国债的还款来源有了保障，不是国王一句话就能改的。1692年英国出台专门的国债法，把原来国王的私债，变成了国家欠所有人的钱，还发明了「统一公债」：没有偿还期限，每年固定付利息，想变现随时能在交易所卖掉。 这下一下子就不一样了：原来投资者怕国王赖账不敢买，现在知道有议会担保，还能随时卖，纷纷掏钱买。英国国债从1739年的4400万英镑，涨到1816年的7亿英镑，全靠这套靠谱规则。国家把战争风险变成了「每年拿利息」的投资机会，投资者自然愿意接。而且设计还特别灵活，曾经发行过「彩票型国债」：买100英镑国债，不光每年拿利息，还能抽奖中额外奖金，一下吸引了很多普通民众，街边面包师都愿意拿出积蓄买，国家轻轻松松就凑够了军费——背后逻辑很简单：风险越大，就要给投资者越多甜头，大家才愿意一起扛。 再看保险：本质就是把「小概率大风险」，变成「大概率小支出」。最早的海上保险雏形古希腊就有了：船主借钱买货，约定船安全到港就还本金加利息，要是船沉了就不用还——其实就是用高利息买风险保障，只是没形成正规制度。真正把保险做成生意的，是伦敦的劳埃德咖啡馆。 1687年爱德华·劳埃德开了这家24小时咖啡馆，水手、船主、商人都爱来这歇脚，慢慢就有人在这「赌船」：船主花点钱，找几个有钱人约定，船安全到了，钱归有钱人；船沉了，有钱人赔船主钱——这些签字画押的有钱人，就是最早的承保人，这就是现在劳合社的前身。那时候承保人要承担无限责任，船沉了得卖房子赔钱，但还是有人愿意干，因为大多数船都能安全到港，保费攒下来就是稳赚的。 这就是保险的本质：大多数人没出事，他们的保费就用来补偿少数出事的人，大家一起扛住单个扛不动的风险。后来保险还扩展到了人寿：苏格兰的牧师们看到同事早逝后妻儿没人养，就搞了「苏格兰寡妇基金」，大家每年交一点钱，有人去世就从基金里拿钱给遗属；他们还聪明地用了哈雷生命表，算清楚平均多少牧师会去世，每年该交多少钱——这就是最早的保险精算，让保险从「凭感觉凑钱」变成「靠数据定价」。 不管是国债还是保险，核心都是「信任+规则」：国债靠议会担保、税收兜底，保险靠精算数据、契约精神，少了哪一样都玩不转。但随着战争规模变大，贸易范围变广，资本永远会跟着「安全+信用」走，金融中心也就开始慢慢转移——从阿姆斯特丹到伦敦，再从伦敦到纽约，每一次转移都是一场信用的较量。 06）金融中心迁徙：资本永远选择最有安全感的地方 金融中心的转移从来不是靠军队抢来的，是资本用脚投票选出来的：谁能给资本安全感，谁能守住还钱的规矩，资本就去谁那里。 第一个转折点，是阿姆斯特丹的衰落。17世纪阿姆斯特丹本来是全球金融心脏，东印度公司股票在这交易，霍普商会能帮瑞典、俄罗斯发国债，但拿破仑战争打碎了一切：拿破仑要征重税，还要把荷兰的黄金运去法国充军费——资本最怕什么？怕被强征、怕没保障。于是阿姆斯特丹的商人连夜打包资产，有的去伦敦，有的去汉堡；1806年阿姆斯特丹交易所交易量，只剩原来的十分之一——没了资本信任，再繁华的金融中心也会变成空城。 接着就是伦敦崛起，它赢就赢在靠谱的规矩和安全的环境。拿破仑战争期间，英国一边打仗，还能让资本安心：第一，英国有统一公债，不管战争打得多凶，每年利息从不拖欠，投资者知道买了不会亏；第二，英镑和黄金稳定兑换，拿着英镑在哪都能换成黄金，比法国法郎靠谱太多；最关键的是，英国议会管住了国王的手，《权利法案》明确国王不能随便赖账，这比任何军事威慑都管用。1803年拿破仑要卖路易斯安纳给美国，美国拿不出1500万美元，最后还是英国的巴林商会帮忙发行债券凑齐了钱——连法国的交易都要靠伦敦资本，伦敦的金融中心地位，还有谁能抢？ 但伦敦的地位，最终还是被两次世界大战打垮了。一战之后，英国为了筹军费，卖了海外资产还欠了美国一大笔钱，从债权国变成了债务国；二战的时候，伦敦被德国轰炸，交易所好几次停市，资本怕被炸没，纷纷跑到纽约。纽约道琼斯指数在战争期间涨了近一倍，伦敦股票市值跌了一半。1944年布雷顿森林会议一开，美元和黄金挂钩，其他货币和美元挂钩，伦敦彻底失去了金融主动权——不是英国不想争，是战争耗光了它最核心的「安全+信用」，这两个恰恰是资本最看重的东西。 而纽约呢？两次世界大战都没烧到本土，还靠帮各国发债积累了信用，布雷顿森林体系又给了美元世界货币的地位，自然就接住了金融中心的接力棒。但掌握主动权不是一劳永逸，纽约成为中心后，现代金融很快就陷入了「规则防贪婪，贪婪破规则」的循环，一次次引发动荡。 07）现代金融的循环：规则永远在给贪婪补课 从布雷顿森林体系崩溃，到日本泡沫经济，再到2008年金融危机，本质都是同一场博弈：规则想给资本划红线，贪婪却总在找漏洞，每次博弈过后，要么是体系动荡，要么是规则升级。 布雷顿森林体系是现代金融第一次认真建规则：1944年四十四个国家约定，美元跟黄金挂钩，其他货币跟美元挂钩，固定汇率做生意，避免二战前汇率乱涨乱跌，让国际贸易安稳发展。结果才运行20多年，就被美国的贪婪打破了：美国为了打越战，搞「伟大社会」福利，印了太多美元，黄金储备根本不够兑换；其他国家拿着美元要换黄金，美国拿不出来，1971年尼克松直接宣布美元和黄金脱钩，布雷顿森林体系一下子就崩了。之后汇率自由浮动，通胀起来，石油输出国因为美元贬值，直接把油价涨了三倍，第一次石油危机就来了——这就是第一个回合：规则想绑定美元信用，美国为了自身利益突破规则，留下烂摊子给全世界收拾。 再看80年代日本泡沫经济，就是典型的「规则跟不上贪婪」。1985年广场协议后日元被迫升值，日本出口不好做，政府就放水降利率，鼓励大家借钱。这下贪婪直接冒头：企业拿着低息贷款不搞实业，全都去炒股炒房；普通人觉得房价只会涨，砸锅卖铁买房；银行也不管风险，有土地担保就放贷。那时候东京的房价能买下整个美国，日经指数从1985年的12000点，涨到1989年的38915点，所有人都觉得泡沫不会破。但日本政府那时候根本没跟上规则：没限制房地产抵押融资，也没管企业脱实向虚，等想加息降温的时候，泡沫已经太大了。1990年股价房价一起崩，日本陷入了「失去的二十年」——这告诉我们，规则要是滞后于贪婪，哪怕是经济强国，也会栽大跟头。 到2008年金融危机，就是「贪婪钻了规则的漏洞」。美国银行把次级贷款打包成次贷债券，还找评级机构给这些高风险债券评AAA级，卖给全世界投资者；银行明明知道这些贷款会坏账，还是拼命放拼命卖，因为卖出去就能赚手续费，风险都是别人的。贪婪到这一步，规则却没跟上：监管机构没查次贷打包的猫腻，也没限制银行的杠杆。最后次贷违约潮一来，雷曼兄弟破产，它的衍生品规模比美国GDP还大，银行倒闭、基金爆雷，全世界都跟着亏——这就是贪婪突破规则的代价，不止自己玩崩，还要拉着全世界买单。 但博弈从来不是只有贪婪赢，规则也会慢慢补课：2008年后，各国推出巴塞尔协议Ⅲ，要求银行提高资本金；美国重启类似《格拉斯-斯蒂格尔法案》的规定，禁止银行一边做储蓄一边搞高风险投机；中国也出台资管新规，打破刚性兑付——这些都是规则在博弈后补上的漏洞。当然这场博弈永远不会停，现在的加密货币、算法稳定币，本质还是有人想绕开规则赚快钱，各国对这些新事物的监管，就是规则在跟上贪婪的新玩法。 08）金融史的永恒真相，听懂就能少踩坑 聊完了千年的博弈，最后我们总结三个不管时代怎么变，都不会变的真相，这些真相藏在泥板里，藏在股票里，也藏在一次次危机的教训里，对我们普通人特别实用。 第一个真相：金融的本质从来不是钱生钱，是信用。最早的泥板借据，苏美尔人愿意借白银，不是因为白银多，是相信刻在泥板上的承诺会兑现；英国统一公债能卖遍欧洲，不是因为军队强，是议会担保、税收兜底，不会赖账；我们现在敢把钱存银行买基金，也是相信银行不会卷款跑，基金公司会按规矩运作。信用看不见摸不着，但一旦没了，再复杂的金融体系都会塌——阿姆斯特丹被法军破坏了信用，资本立马跑光；2008年次贷骗了大家，信用破了整个市场就崩了。对我们来说，不管借钱还是投资，先想清楚「这事的信用在哪」，比先想「能赚多少」重要得多。 第二个真相：泡沫和危机是人性的必然，别指望彻底消灭。从郁金香泡沫里赌球根翻倍的荷兰人，到日本泡沫里买套房躺赢的日本人，再到次贷危机里借高利贷买房的美国人，本质都是同一种心态：「别人都在赚，我不赚就是亏」。这不是制度的错，是人性里的从众和贪婪天生就在，只要有赚快钱的诱惑，就会有人忘了资产本身值多少钱。没人能避开所有泡沫，但我们能做到不栽大跟头：别信「只涨不跌」的神话，别用自己输不起的钱去投机——要是记得郁金香不能吃不能用，只是个观赏品，很多人也不会血本无归。 第三个真相：金融不是洪水猛兽，是文明的加速器。我们总说金融干坏事，但别忘了：没有资本支持，哥伦布到不了美洲，荷兰东印度公司开不了新航线；没有国债，英国打不赢拿破仑，也建不起遍布全国的铁路；没有保险，商船不敢闯大洋，我们也用不上便宜的进口香料。金融的本事，就是把分散的小钱聚成大钱，把没人敢担的风险分给大家——它能帮普通人凑钱开工厂，帮国家修铁路，帮科学家搞研发，关键不是要不要金融，是怎么用规则管住它，不让它变成少数人投机的工具，让它服务真实的需求。 说到底，金融史就是一部「人性和规则的平衡史」： 太放任人性，就会泡沫破裂；太死守规则，就会耽误发展。 我们读金融史，不是为了记住一堆年份和事件，是为了下次听到「某某东西能翻倍」的时候，能想起郁金香的教训； 在所有人都抢着投资的时候，能停下来问问「这东西的信用在哪」。 毕竟，金融本来是为了让生活更好， 不是为了让钱焦虑，这才是学习金融史最该有的收获。

说点掏心窝子的话：Perp 别卷了，华语玩家到底需要什么样的链上交易？ 说实话，现在的链上 Perp 市场，有点走火入魔了。大家都在卷什么？卷 100 倍杠杆，卷花里胡哨的 UI 动效，却把最要命的“自托管”底线给模糊了。这就好比建了个豪华赌场，却连保险柜都不给你配。 最近盯着 @Hertzflow_xyz 从测试网熬到主网，我反倒看出点不一样的东西。 先聊聊“懂华语玩家”这个伪命题。 很多项目觉得，搞个机翻的中文界面，再找个中文社群管理员，就叫懂华语了。扯淡。 华语老韭菜们真正怕的是什么？是半夜莫名其妙的插针，是清算逻辑像个黑箱，是出了事连个说理的地方都没有。 Hertzflow 提“最懂华语”，我觉得它找对路了。 它没搞虚的，而是把“自托管”和“Oracle 支持的无许可建对”这两张底牌直接亮在桌面上。 定价权和清算规则全在链上明牌，这才是对咱们资产主权最大的尊重。 再说说它的生态设计。 以前玩 Perp，咱们就是纯粹的被收割对象。但 Hertzflow 搞的 Vault 和邀请节点，逻辑变了。它让你不仅能当交易员，还能当流动性提供者，甚至建个节点拉朋友一起分润。 从“被割”到“共分蛋糕”，这才是真把玩家当自己人。 至于社区在热议的中文名，我劝官方保持克制。 别整那些宏大却空洞的词儿。直接音译叫赫兹，或者干脆就保留 Hertzflow，把省下来的精力拿去把中文版的风控提示和清算规则写得明明白白。极客精神，讲究的是实用，不是包装。 马上主网了，群里肯定又是一堆喊单和空投预期。 听我一句劝，别天天盯着那点仨瓜俩枣的短期激励。去盯紧那些在底层架构上真金白银解决信任问题的协议。 少点共识陷阱，多点独立思考。共勉。

现在的人真是卷出花来了！ 出生才50天的宝宝，父母就给他报了游泳课，将他带去游泳馆，让教练教他学游泳。 你觉得这么小的宝宝是会游泳还是本能的求生反应？