闲不下来一点 ， 一无聊就强制自己干点啥。 Checkpoint Galxe Quest 第二周新任务上线 ， 完成所有社交任务收集 9 个 NFT 结束 ：5 月 17 日 晚上 11 点（UTC） 任务 ：

真的感觉很多工作流（Agent）不用搭的太复杂，模型一迭代就直接给你全干废了，最好是轻量的一层壳，让模型自由发挥就好了。 前阵子opus5没出的时候我魔改了很多东西，让fable5 low 作为planner和checkpoint reviewer，opus 4.8 high作为worker，基本所有的工作都是这套逻辑，避免频繁的切换Model。 甚至还写了一篇小文档来记录这个系统，然后opus5一出这些就全都作废了，无脑opus5就行

本月结束前我们会看到的新模型清单⬇️ 已确认✅ @Zai_org GLM5.2（据说非常不错，1M上下文，多模态） @OpenAI GPT-5.6（已经确认了checkpoint，也许会是Fable的低价平替） @GeminiApp Gemini Omni（全新的checkpoint，在Sora关闭、Seedance2.0高昂API价格下，这是非常不错的选择） @MiniMax_AI M3的开源权重与代码（M3是一个被低估的模型，在很多方面其实是个非常有性价比的选择） 可能发布❓ @Kimi_Moonshot K3 @deepseek_ai V4.1

看到一个重磅消息说ChatGPT 6 下周要发布了，名字叫Astra，不过大概率要走美国政府的预发布审查流程，GPT-5.6都因为这推迟过。 模型可能早就ready了，卡的是安全评估和监管。 说是最大新预训练， 如果是真的，那就很牛逼了， 因为最近整个行业的叙事是：基础模型差不多了，接下来拼后训练、拼应用、拼Agent、拼推理时计算。 新的大规模预训练不划算，模型在商品化。 如果OpenAI回头做了一次GPT-4.5以来最大的预训练，而且结果是能做原创数学证明，那说明他们认为基础模型的天花板还远没到，scaling还没死。 这对所有押注"模型可互换、应用层为王"的人，是当头一棒。 命名也有意思， 现在的GPT-5.6系列是Sol、Terra、Luna——太阳、地球、月亮。 下一个叫Astra，星星。 从日地月到星空。 内部checkpoint叫mewfour，宝可梦梗，和之前的mewthree一脉相承。对外一套天文命名，对内一套宝可梦，OpenAI传统艺能。

一篇不错的解读：《META出租H100与购买先进算力并不矛盾》 Meta 做 NeoCloud 与继续租 Crusoe 1.6GW，并不矛盾 昨天盘前，Meta 被报道正在考虑把多余 AI 算力对外商业化，甚至做成类似 NeoCloud 的业务。市场第一反应非常剧烈：Meta 盘前上涨接近 6%，但 AI算力和 neocloud 相关股票则受到负面 Narrative 影响, 市场担心的是：如果 Meta 也开始把 GPU 算力对外卖，是否会直接导致算力过剩？ 这个反应可以理解，但我们认为市场把问题想简单了。 首先，Meta 这件事本质上不是“AI 算力需求见顶”，也不是“Meta 不需要继续买算力”。相反，Meta 同时还在继续锁定非常大规模的新算力。根据 Bloomberg/Reuters 报道，Meta 最近与 Crusoe 签署了新的 AI computing capacity 协议，将从 Crusoe 位于 Texas Childress 和 Missouri Warrenton 的两个数据中心获得合计约 1.6GW 的容量。 同时，Meta还在向其他Neocloud购买算力。我们在去年3Q25 META Preview中就提到过META正在向NeoCloud寻求购买3GW算力。 所以表面上看，这里确实有一个矛盾：如果 Meta 自己已经有多余算力，为什么还要继续向 Crusoe 租 1.6GW？ 我们的理解是，这不是矛盾，而是算力代际切换。 过去两年，Meta 已经采购和部署了大量 H100/H200。这些 GPU 不是没价值，恰恰相反，它们对 inference、fine-tuning、企业模型服务、图像/视频生成、传统 ML workload 仍然非常有价值。但对于下一代 frontier model training，尤其是 3T+ 参数规模的 MoE、长上下文、多模态和 RL-heavy post-training，H100/H200 的训练经济性会明显下降。 关键不是 H100 不能训练，而是单位有效 token 成本变差。 当模型进入 3T+ 规模后，瓶颈不再只是单卡 FLOPS，而是 HBM 容量/带宽、GPU 间通信、scale-up 网络、checkpoint/restart、expert routing、sequence parallel、pipeline bubble、以及大规模 collective communication。H100 集群当然还能跑，但训练 wall-clock 更长，通信开销更高，集群利用率更难维持，最终表现为同样训练一个 frontier model，成本和时间都不如 GB200/GB300，未来更不如 Vera Rubin。 因此，Meta 现在面对的是一个很典型的资产配置问题： 最先进的 GB200/GB300/Rubin，要优先留给下一代模型训练；上一代 H100/H200，则应该尽量转成 inference 或外部商业化收入。 这也是为什么“做 NeoCloud”和“继续租 Crusoe 1.6GW”可以同时成立。 Meta 继续向 Crusoe 锁定 1.6GW，本质上是在为更长期、更先进、更大规模的 AI infrastructure 做准备。这种资源对于 Meta 来说，更多是未来 GB200/GB300/Rubin 时代的战略性产能，而不是简单补 H100 的缺口。 另一方面，Meta 既然已经买了大量 H100/H200，就不可能让这些资产在 frontier training 代际切换后闲置。Meta 内部当然有广告、推荐、内容排序等大量推理 workload，但这和 OpenAI/Anthropic 那种直接面向外部客户卖 token 的 LLM inference 业务并不完全一样。Meta 如果没有足够多可以直接 monetization 的外部 token demand，把 H100/H200 做成 cloud capacity 或 hosted model API 对外销售，是非常合理的资本回收方式。 这其实和 xAI / SpaceX 的思路有相似之处。xAI 今年公开宣布与 Anthropic 达成 compute partnership，向 Anthropic 提供 Colossus 1 算力；xAI 官方称 Colossus 1 包含超过 22 万张 NVIDIA GPU，包括 H100、H200 和 GB200，并可支持 training、fine-tuning、inference 和 HPC workload。(xAI) 这说明即使是 frontier AI 公司，也可能把一部分已有 GPU fleet 对外出租，同时把最新、最稀缺、训练效率最高的下一代集群保留给自己的 frontier model。 所以今天市场担心“Meta 进入 NeoCloud 会打垮所有 NeoCloud”，我们觉得有些过度。 更准确的判断应该是： AI 算力市场正在从单一的 GPU shortage，进入多代 GPU 分层定价和分层使用阶段。 第一层是最新训练算力：GB300、Rubin，以及后续更大 scale-up domain 的系统，主要服务 frontier model training。这部分供给仍然稀缺，客户仍然会向 Crusoe、CoreWeave、Nebius、Oracle、Microsoft 等各类供应商锁产能。 第二层是上一代高端算力：H100/H200/部分 GB200，更适合 inference、fine-tuning、enterprise AI、hosted model、agent workload 和中小模型训练。这部分不是没有需求，而是从“最稀缺的训练资源”变成“可以规模化商业化的推理资源”。 第三层是更通用的 GPU cloud 和 long-tail enterprise workload，对价格更敏感，但需求弹性也更大。 在这个框架下，Meta 的行为其实很合理：它不是停止建设 AI infrastructure，而是在把不同代际的 GPU 放到最适合的经济用途上。 因此，我们不认为这是 AI infrastructure 的大问题。真正重要的判断是：下一代 frontier model training 对 GB200/GB300/Rubin 的需求仍然非常强；同时，H100/H200 这类上一代 GPU 也不会被废弃，而会进入 inference monetization 和外部算力销售阶段。 这对整个 AI supply chain 的含义反而是： GPU fleet 开始变成多代际资产，而不是一次性训练工具。旧 GPU 不归零，新 GPU 继续稀缺。Meta 做 NeoCloud，不是需求崩了，而是算力资产终于开始金融化和商业化。

Andrej Karpathy：“Claude 的错误里，90% 来自上下文缺失，而不是模型能力弱。” 没有 `CLAUDE.md` 时，错误率是 41%。 有 4 条基础规则时，错误率降到 11%。 使用下面这套 12 条规则时，错误率降到 3%。 这是资深工程师最终沉淀出的 12 条规则： 1. 写代码前先思考 先说明假设，不要猜。模型不会读心，别指望它能自动知道你的意思。 2. 简单优先 最少代码，不做投机式抽象。一旦你让 Claude 为“未来灵活性”加东西，可能就多出 200 行下季度要删的代码。 3. 外科手术式修改 只改必须改的地方。别让它顺手优化旁边的代码，PR 就是这么膨胀的。 4. 目标驱动执行 先定义成功标准，然后循环直到验证通过。没有成功标准，Claude 要么无限循环，要么过早停止。 5. 只把模型用于判断型任务 比如分类、草稿、总结、抽取。不要让模型处理路由、重试、状态码处理、确定性转换。代码能回答的，就让代码回答。 6. Token 预算不是建议 单任务 4000，单会话 30000。长时间调试到第 40 条消息时，Claude 会重新建议你第 5 条消息已经否掉的修复方案。 7. 暴露冲突，不要折中平均 代码库里有两种模式？选一种。Claude 把两种混在一起，错误就会被吞两次。 8. 先读再写 先读 exports、调用方、共享工具。Claude 很可能在一个已有相同函数旁边，再加一个重复函数，只因为它没读到。 9. 测试要验证意图，而不只是行为 如果业务逻辑变了测试却不会失败，这个测试就是错的。Claude 写的 12 个测试都可能通过，即使函数实际只返回一个常量。 10. 每个重要步骤都要 checkpoint Claude 可能在第 4 步已经坏掉的状态上继续完成第 5、6 步，而没人发现，浪费一小时。 11. 匹配代码库约定 项目用 class components，就不要默默改成 hooks。测试模式可能依赖 `componentDidMount`，hooks 会破坏它，却不一定暴露问题。 12. 失败要大声暴露 “成功完成”，但 14% 的记录被静默跳过，这是最糟糕的一类 bug。要暴露不确定性，不要藏起来。 真正会复利增长的，不是下一个框架，而是： - 把 `CLAUDE.md` 当作跨会话的组织记忆 - 基于 eval 改进，而不是凭感觉改 - 重视 checkpoint，而不是一味追求速度 - 明确暴露冲突，而不是静默混合 - 纪律永远比框架重要 - 一个仓库，一个规则文件，没有例外 在这件事变成 AI Twitter 的大众共识之前，提前领先几条规则。 研究它👇