2021年8月11日文贵先生爆料 共济会会员1717年到现在，说是500到800万。 马克·吐温牛吧，柯南道尔、加里波第、丘吉尔、本杰明·富兰克林、亨利·福特、托马斯·爱迪生、总统乔治·华盛顿、詹姆斯·门罗、西奥多·罗斯福、哈里·S·杜鲁门 其他还有歌德、海顿，俄罗斯的还有几个大佬，包括俄罗斯的后面的几个财政部长，都是来自这里的。 中国的从历史到今天不超过七个人，牛吧！一共才多少人，改变了人类、控制了人类最重要的人之一—-共济会，到今天为止，影响了人类的全部进程。 罗斯柴尔德，还有世界上最神秘的十大家族到今天，没有任何人不是共济会，实际上美国的这45任总统当中，大概一半都是共济会成员。 光明会成员4000名，美国第3任总统托马斯·杰斐逊、歌德、哲学家海德，大多数欧洲国家建立了分支，它是共济会的个小崽 美国活着的总统当中，仨是光明会的，中国光明会最牛的个人物—-邓朴方，而且是文化大革命期间最最危险的时候他加入的光明会，邓小平能再回到核心，跟光明会和骷髅会有很大关系 。 骷髅会是秘密社团，总部在耶鲁大学，会员美国总统威廉·塔夫脱，老布什和小布什，摩根斯坦利的创始人哈罗德·斯坦利。 但是最重要的是什么？英女王家室不准许加入会的，好几个人，第一次加入了骷髅会，日本三菱最大集团家族都是骷髅会的，台湾今天的几大家族，有3到4个是加入骷髅会的，共产党内部的是邓小平家族加入了骷髅会，这是最核心的。 汪东兴的孩子，还有杨成武家人、杨德中的家人、香港的董建华家族、郭炳湘家族、印度的几大家族，包括巴基斯坦的贝·布托的他们家族，最起码超过百个世界级人物，骷髅会是今天世界上最重要的力量。 世界犹太复国主义组织，它现在还在，牛人也是一个又一个的，它现在换了马甲了。 怀特绅士俱乐部，什么卡梅伦了、查尔斯王子，这都是小人物 ，真正的大人物大老板罗斯柴尔德，还有皮特家族，英国的最大地产商 ，还有英国的几个大的隐藏的富豪，法国的现在几个大富豪全在里面，西班牙的俄罗斯的几个富豪也在里面。 在这里，不分国家、不分等级、不分民族，只分钱多钱少，只分力量大小。 比尔德堡团，美国前国防部长拉姆斯·菲尔德，世界前行长保罗，瑞士的几大家族全在里面，欧洲的在里面，日本的天皇家族也在里面，但不是天皇。 哥伦布骑士会，肯尼迪就来自这，说的是救助病弱者，实际上他最大的问题，这个组织最核心的是退伍军人，还有摩洛哥裔的一些牛人和大财团 ，很多银行家。 罗马俱乐部，十几个国家的总统都是，很活跃，很大的力量。 上面说的没有一个不跟我们合作的，都是哥们！

千万别轻易尝试我的玩法，我怕你开bba回家！ 2000U 本金如何在 4 小时内撬动百倍杠杆？ 一、午夜狙击的时间哲学 此时段的市场存在天然漏洞：欧美主力操盘手换岗导致的监控真空期，让交易所订单簿的真实结构显现。当币安 / 欧易的深度图出现 10万U 级挂单断层，便是猎物露头的信号。记得打开 CME 期货分时图，当 BTC 溢价率与现货价差突破 1.2%，立即启动战备状态 ，这是庄家调试杠杆的前兆。 二、三发子弹的绝命战术 第一弹・汇率绞杀（500U 本金） 在 ETH/BTC 汇率波动带（0.062-0.065 区间）建立 3 倍杠杆对锁仓位，此处是巨鲸洗盘的核心战场。当欧易的永续合约持仓量突破 8 亿 U 时，反向挂单在整数关口（如 0.06300），等待多空双爆后的价格喷射 第二弹・恐慌收割（1000U重锤） 恐惧贪婪指数跌破 10 的黑色时刻，全仓杀入 USDT 脱锚概念股。2022 年 5 月的 LUNA 惨案重演时，聪明钱会同时买入 TUSD/USDC 对冲，在稳定币溢价率飙升至 1.5% 时撤离，此役平均斩获 150% 波动率收益 第三弹・幽灵筹码（500U 核按钮） 永远雪藏 25% 本金，等待资金费率突破 0.3% 的癫狂时刻。当 Binance 合约持仓超过流通量 30%，在 BTC/USDT 永续合约的标记价格下方 150 点挂出空单，这是触发连环爆仓的机关枪扫射位。 三、反人性止损矩阵 真正的猎手从不在常规位置设止损：打开 Bybit 的爆仓热力图，在 BTC 四小时图斐波那契 38.2% 回撤线（当前约 28500U），叠加 CME 缺口上沿 3% 处（28800U）建立双重防线。记住，止损点要埋在散户爆仓价中位数下方 50 点 —— 那里是庄家扫单程序的视觉盲区，也是带血筹码的集散地。 四、魔鬼复利方程式 账户突破 3000U 时启动 "血筹分离术"： 30% 本金（900U）兑换 FDUSD，买入币安 6% 年化保本理财 —— 这是对抗极端行情的锚点 70% 机动资金（2100U）构建 "死亡轮盘"： 用盈利的 70% 同时开仓： ① 做多市值 5-10 亿的 AI 币种（如 AGIX/WLD） ② 做空 CoinGecko AI 板块指数，前年 12 月的 WLD/AGIX 对冲组合，正是利用板块轮动溢价，在 ETH 突破 4000U 时触发双杀，单周收割 470% 超额收益

搞投资那么多年，我从老领导那里学了什么呢？看人！ 投项目，见了很多创业者，我半小时都基本能看清楚这个人： 一、看他神情神态、站姿坐姿：是否轻松自然、坦荡积极、开怀热情。 神情倦怠、身姿萎缩、气场虚弱、做事积极但分析问题时悲观（只说外部环境和他人不好），这种人情绪不稳定，无非带领团队走到最后。领导人要真爱这事儿，无论有钱没钱都要做这事儿，坦然受穷也要做，只考虑技术产品市场。信心满满。 二、看他是否索取：来融资当然是要钱，但是要钱的目的和对待钱的态度千差万别，你问他他当前最大的困难是什么？如果只谈缺钱，否掉；如果只谈外部原因如政策、投资人、市场环境、团队他人，只说有钱就能解决问题，否掉。 三、索取型还是奉献型？整体诚实度，道德和智力稳定度，世界观。聊聊生死问题。有哲学思路吗？没有的，过不了千万这个诱惑。给多了钱他有灾害。管不住自己也管不住身边人。没有雷厉手段和坚决态度。没有底线么。耳朵和心都软。

量化基金的崩盘，其实是市场规律早已写好的结局——不是今天，但最多一年内，一定会发生，然后整个市场被迫洗牌、重启。 为什么？因为人性+数学，注定会走到这一步。 一开始，量化基金凭什么吸引人？程序化交易、每天吃市场波动、回撤小、夏普比率高，看起来几乎是“稳赚不赔”的范式。散户和游资动不动就亏钱，量化赚的正是他们迟钝的止损止盈差价。 于是大家理性了：打不过就加入呗。我要是有一百万，我也想买量化私募啊。 可问题就出在这儿——个体理性，带来了集体非理性。 当越来越多资金涌入量化，市场成交里量化占比从现在的3成，冲到5成、6成时，赚钱的前提就崩了。本来你是靠“别人不理性”来套利，现在大家都理性了、都用同一套模型、同一套止盈止损参数，那还能赚谁的钱？只剩下量化和量化之间互相掏口袋。 结果就是：大家止损线都极度敏感，任何一点流动性冲击、宏观风吹草动，都会瞬间变成多杀多。你先触发止损砸盘，砸到我的止损线，我再砸下去……死亡螺旋，一路往下滚，直到崩盘。 这不是猜想，是必然的悖论。只要人类还贪婪，只要出现一种“长期稳赚”的投资范式，就一定会有人疯狂模仿，最终把这个范式亲手杀死。历史上美国2007年就上演过：市场中性量化策略一周回撤30%，连环爆仓，把前一年赚的全吐回去。 所以最可怕的不是崩盘本身，而是这个循环几乎无法避免。在任何一个有人类的平行宇宙里，都会反复上演：发现金矿→蜂拥而入→金矿失效→集体崩盘→洗牌重开→下一轮新范式诞生…… 我现在看那些还在拼命把100万交给量化私募的散户，既羡慕又心疼。他们可能吃不到多少肉，但崩盘那天，一定有他们一份。 市场从来不怜悯后知后觉的理性。 早点参与，或者干脆别碰。
永远没有永远稳赚的资产，只有永远在轮动的贪婪。 #量化基金# #市场规律# #多杀多# #投资哲学#

最近很多背景很硬、融资很大的项目，发币后 市值都非常低的项目，像 Sentient、Zama、Aztec 这种也不例外。 比如Parfin @parfin_io构建的Rayls @RaylsLabs也算是一个。 代币 #RLS# 已登陆 Binance Alpha+合约、Coinbase、Kraken 、bybit、Bitfinex等主流平台，按理说，这种级别的项目不至于太差，但FDV 竟然不到 7000万，流通市值低于1000万。 messari梅西@MessariCrypto这份报告挺全面： 1、Rayls 是一条L1，是一套面向机构上链的隐私合规通道，让机构在保密的前提下把资产带到公链去用 DeFi 的流动性与产品能力，核心目标是同时满足隐私 + 合规+ 上链结算，聚焦RWA 资产资产代币化。 2、获得 Tether 投资 Rayls 背后团队是 Parfin，项目累积融资3200万美金，资方名单里全是Framework、ParaFi 等机构，甚至埃森哲这种传统金融老钱也投了，并且2个月获得Tether 的战略投资。 官方公告说得很直白：推进拉美的机构采用，把其稳定币带进机构结算与资产代币化场景。 我的理解是：Tether 以后不只想吃散户增量，它更想把盘子做到机构采用与结算上，毕竟在交易所端，他们已经是最大份额。而真正要跑出增量，靠的不仅仅是上交易所，而是进入机构的结算链路，既要合规可审计，又要保护商业隐私，还要能承载大额资金流。 打开Tether 的投资版图，投的很多项目都是在为未来的机构结算网络提前修路，而 Rayls 这种混合架构，很可能就是它想要的那种轨道之一。只要这条路跑通，Tether 的战略就会升级成全球机构结算层，旗下稳定币更像金融系统里的默认美元接口。 3、Rayls也采用隐私框架 机构上链最难的就两件事：隐私 + 合规。Rayls 用一套类似前店后厂模式针对性提供服务方案： 后厂（私域）：银行在自家私有节点里把应收、私贷、存款先代币化、内部流转，数据不外泄。 前店（公域）： 把机构产品推向公链，让 DeFi 来承接、组合、做产品。 安检（Enygma）：把敏感信息遮住，但又接受审计，自带隐私与合规功能。 这相当于是一个新资产与收益机会。defi用户可以通过链上产品，参与到过去只在银行墙里流转的那部分机构现金流。以前银行等金融机构不是不想上链，是不敢裸奔，Rayls试图提供一条机构能接受的路，在不泄露商业机密的前提下，把资产与结算搬上链、再把原本只在内部及机构间的利息分给defi用户。 我个人看法：Rayls 这种基建在当下确实不性感，被低估很正常，一条主打合规概念的机构链，重点要看机构的真实结算和真实资产流，能不能持续上链并规模化沉淀，如果 2026 年 Q1 主网上线真能把机构侧资金跑起来，那现在的估值才会开始被市场重新修正。TradFi 上链是大趋势，也相信 Tether 不会乱扔钱，这种背后站着如此强大的金融资源、赛道有资源释放的需求，估值却在地板的标的，各方都在亏钱的情况下不至于就这么结束了。 我觉得：发币时机几乎成了过去几年项目成败的关键。 流动性差的时候硬上币，就像冬天卖冰棍、暴雨天卖火把，很多时候不是项目没叙事，是市场没钱听故事，市场进入了一个更现实的阶段，项目方什么时候发币往往比讲什么叙事更重要。 我最近也一直在想：除了时机，为什么估值会掉得这么厉害？如果大家都只能拿到这种估值，难受的不只是我们这些链上撸毛用户，项目方自己、团队成员，投资人都会极其难受。还有就是项目发币后估值很低，项目方到底后面咋个搞，哪类项目会长期做实事未来能被价值发现的可能性。 哪类项目的天花板比较高，就搞哪一类吧。

为了说明，哪怕偶尔针对 “对自己太难的行情时间、周期级别” “休息不做交易”，甚至只是“减少交易头寸”， 能够给最终结果带来多大的冲击性影响， 我做了一个控制变量的表格模拟，对比4组交易， 结果差距可能远超大部分人的想象（如图）： 初始基础，基于 A组： 初始资金10万，经过T1~T10的10次交易， 每次赚就30%~40%，每次亏就20%~30%， 算是盈亏比不差了，10次下来合计盈亏+40%， 但结果却从10万亏成了9.45万。 B组： T3，第3波交易从+40%变+50%，多赚10%， T4，第4波交易从-30%变-40%，多亏10%， （大致一样的输赢，但增加冒险程度） 合计盈亏还是+40%不变， 但结果比A组亏得更多了， 10万亏成了8.68万。 C组： T3，从+40%变+30%，少赚10%， T4，从-30%变-20%，少亏10%， （大致一样的输赢，但减少冒险程度） 合计盈亏还是+40%不变， 但结果反转，赚钱了， 10万微赚300多，比A组的最终余额多了6%，多了5700元。 D组： T4，从-30%变-0%，第4波交易放弃不做，少亏30%， 合计盈亏从+40%变为+70%， 结果倒反天罡，大赚3.5万，赚了35% 10万变成最终余额13.5万， 更是比A组的9.45万多了43% 这实际结果上的差距， 显著超过表面上合计盈亏+40%变+70%的差距， 更别提，从A组到C组， 仅仅是把10波交易里的2波有赚有亏的交易， 对等地减少冒险程度， 其实就已经是 从“稳定持续亏钱”到“稳定持续赚钱”的天差地别， 而这只是10波的对比，如果20波、50波、100波后， 区别更可能是进一步放大。 比较结果是否超过你的预期？ 有没有感受到，跳过一波对自己难度太大的交易， 对自己的最终结果能有多大的影响？ 另一方面， 这个“适合自己的交易难度平衡点” 需要在在不同的周期春夏秋冬里 不断迭代中去摸索寻找， 对每个人来说是不一样的， 甚至对不同时期的自己也是不一样的， 这也是为什么，很多人经过多年交易，总结交易道路上 “认识自己太重要了，不是一句大道理而已。” 这不是抽象哲学，这就是很实实在在的东西，没经历过不会懂而已。

从世界历史中学习金融:看完你会比90％的人更懂金融！ 金融从来不是孤立的钱的游戏， 本质就是人性逐利冒险与文明规则约束的千年博弈。 人性要逐利冒险，文明要立规矩防混乱， 正是两者不断拉扯，才长出了今天我们熟悉的金融世界。 其实咱们现在天天纠结的： 该不该买股票？ 利率涨了怎么办？ 本质和几千年前古人遇到的问题一模一样： 借粮食怕还不上，就像现在怕房贷断供； 想多赚点利息，就像现在想靠理财增值。 金融的源头，本来就是人性的真实需求，加上文明为了满足需求搭起的规则框架。 今天我们就顺着时间线，把这场跨越千年的博弈理清楚。 01）金融的起源：信用从泥板里诞生，规则从约束贪婪开始 很多人都觉得一定是先有货币，才有金融。但事实真的如此吗？请看以下这张图，这是公元前2800年美索不达米亚苏美尔文明泥板上的借据——核心两个字：信用。 那时候两河流域还没发明像样的货币，但苏美尔人已经把借贷关系刻在泥板上了。比如一块出土泥板清楚写着：「普兹拉姆从太阳神沙马什那里领了三巴舍克勒白银，收货时连本带利还，利率百分之二十」。 为什么选泥板？因为黏土在当地遍地都是，烧硬了能保存几千年，相当于我们今天的合同——就算双方翻脸，旁人看泥板也能说清谁欠谁。这就是最早的信用凭证：金融的起点从来不是钱生钱，而是「我信你能还，咱们留个证据」。而且泥板上不仅记账，还写清楚了违约规则：还不上就用小麦抵押，实在还不上就当三年奴隶——从一开始，信用就和规则绑在了一起。 只靠熟人信任和简单约定，应付不了复杂情况，总有人把利息抬得离谱，逼得借债人卖儿卖女，整个社会都会乱套。于是文明出手定规矩，就有了我们熟悉的《汉谟拉比法典》——这其实是人类最早的金融监管法。 公元前1750年的古巴比伦，法典专门给借贷定了红线：借谷物，利率上限是33.3%；借白银，利率上限是20%；谁敢超收，直接没收他借出去的东西。为什么定这么严？当时美索不达米亚人爱喝啤酒，40%的小麦都用来酿酒，如果高利贷把农民逼得种不出小麦，不光没酒喝，整个社会的粮食供应都要出问题。所以规则的意义从来不是扼杀金融，而是保护信用不被贪婪破坏，让借贷能长久做下去。 到了古希腊，金融又长出了新玩法——期权的雏形。哲学家泰勒斯其实是个隐藏的金融高手：有一年他通过天文观测，预判来年橄榄会大丰收，就提前付了定金，锁定了当地所有橄榄榨油机的未来使用权。等真的丰收，农民们都要榨油，只能从泰勒斯手里租机器，他一下子赚得盆满钵满。 这操作放到今天就是标准的期权：用少量定金锁定未来资源，按约定条件交易，本质和我们现在买期货期权没区别，支撑这笔交易的核心还是信用——泰勒斯信农民会履约，农民信泰勒斯会付定金。 说到这里我们再想「利息」的起源，其实特别实在：苏美尔语把利息叫「moss」，埃及语叫「ms」，都和「声誉」挂钩；日语里利息的词源，本意是「子嗣带来的利益」。这不是古人浪漫，而是本质就是：借出去一头牛，明年可能多一头牛犊；借出去一袋小麦，明年能多收半袋。利息本来就是对出借方「信用风险和机会成本的补偿」，你帮了我，我得让你不吃亏——这本身就是最朴素的规则。 所以金融的源头其实很清楚：信用是地基，没有信任，没人愿意把钱或东西借出去；规则是承重墙，没有规矩，贪婪会把整个信用体系拆塌。 02）中世纪金融：禁令下的博弈，逼出更灵活的创新 等到了中世纪的欧洲，这套「信用+规则」的逻辑突然被打乱了——基督教直接出台利息禁令：说「时间是上帝的，收利息就是赚上帝的钱」，给刚发展起来的金融套了个紧箍咒。 但规矩是死的，人要做生意要谋生，金融总能绕着禁令找活路，反而在道德枷锁和现实需求的拉扯里，催生出了更灵活的金融玩法。 我们先看看这个禁令有多严：公元325年尼西亚会议就规定，神职人员不能放贷收息；过了500年，到850年直接加码：放贷的人直接逐出教门。可现实呢？国王要打仗，商人要运货，农民要种庄稼，谁都有急用钱的时候。12世纪的意大利，商人运丝绸从威尼斯到布鲁日，光成本就要几千金币，自己拿不出只能借，禁令再严，也不能眼睁睁看着生意黄了。 所以第一个妥协的，反而是出台禁令的教会。1215年第四次拉特朗大公会议上，教会松口了：「要是借债人逾期不还，收点罚金，不算利息」——这其实就是换个说法，本质还是补偿出借人的损失。后来更直接，你放贷赚了钱，买张赎罪券就能免罪，变相承认了利息的存在。甚至教皇克雷芒七世出身的美第奇家族，直接发行教廷公债，每年付10%的利息——毕竟教会要盖教堂、养神职人员，也需要钱。再严的道德禁令，遇到真实的资金需求，也得给现实让路。 那普通人借钱找谁呢？犹太人成了这个领域的主力军。犹太教规矩里有一条：「借给弟兄不能收利息，但借给外邦人可以」。中世纪的欧洲，犹太人是少数群体，不能买土地，不能当公务员，只能靠商业谋生，放贷就成了他们的主要活路——不是犹太人天生爱做高利贷，是规则把他们逼到了这个领域。莎士比亚《威尼斯商人》里的夏洛克，原型就是中世纪的犹太放贷人，他要一磅肉的极端约定，其实也是无奈：犹太人没有土地做担保，只能靠这种极端方式保障自己的本金。 伊斯兰世界的玩法更聪明：伊斯兰教也禁止收利息，但商人想出了「贸易差价」的办法——我帮你买一批香料，你卖掉再给我钱，我多收的服务费，其实就是变相利息；他们还早早搞出了汇票，商人在开罗买货，不用带沉甸甸的金币，开张汇票到巴格达就能兑钱，比欧洲早了好几百年。没办法，横跨欧亚非的商路需要便捷的支付工具，禁令反而倒逼出了更聪明的创新。 除了这些玩法，中世纪还给金融打下了两个关键的技术基础：一个是斐波那契把阿拉伯数字引入欧洲，写了《计算之书》，替代麻烦的罗马数字，算清复杂生意账；另一个是卢卡·帕乔利发明了复式簿记，一笔生意有借必有贷，赚了多少欠了多少一目了然。这看似是数学和会计的小事，其实是金融的基础设施——只有算清账，商人才能攒下信用，才能聚集更多资本做大事。 所以你看，中世纪的金融没被禁令打死，反而在博弈里攒下了一身新本事：有了变相收息的办法，有了跨区结算的汇票，还有了算清账的工具。这些积累都不是白费的，等大航海时代来了，要给哥伦布的探险凑大钱，这些本事正好派上了用场。 03）大航海时代：资本的地理冒险，改变了整个世界结构 大航海时代探险家们敢闯大洋，从来不是只靠勇气，背后是资本在赌一把——赌新航线能带来比陆地贸易高几十倍的利润，这就是一场资本的地理大冒险：敢花钱、敢担风险，为的是赚别人赚不到的差价。 这场冒险最大的诱饵，就是现在我们习以为常的胡椒。在16世纪的欧洲，胡椒比黄金还金贵：欧洲吃的胡椒都从印度东南亚运，中间经过伊斯兰商人好几手倒卖，每过一次价格翻一倍，到欧洲内陆，价格已经是产地的十倍，普通农民根本吃不起。所以商人都琢磨：要是能绕开中间商，直接从产地运，利润不就全归自己了？开辟新航线的需求，本质就是资本想赚差价的需求——没有高利润诱惑，谁也不会拿大笔钱赌远洋航行。 那钱从哪来？我们都熟的哥伦布，其实就是一个找投资的「连续创业者」：一开始找葡萄牙国王，人家觉得他算错了航线，不投；又找法国贵族，人家也不感兴趣；最后磨了西班牙伊莎贝拉女王好几年，还承诺找到新陆地，西班牙分一半收益，女王才咬牙拿出钱。这不就是现在创业公司融资的样子吗？创始人画饼，投资方看收益评估风险，最后才掏钱；而且哥伦布还特别懂「定制方案」：跟西班牙说能找到亚洲捷径，跟法国说能发现新金银产地，这套看人下菜碟的融资逻辑，放到现在风投圈也不过时。 新航线打通之后，资本带来的连锁反应，直接改变了欧洲的社会结构。最典型的就是「白银引发的价格革命」：1545年西班牙人在美洲发现波托西银矿，之后大量白银顺着航线流回欧洲，1595年美洲出口商品里95%都是白银。这么多白银突然涌入，欧洲物价直接涨了四倍——原来一个金币能买一百斤小麦，现在只能买二十五斤。 这一下子就冲击了旧秩序：靠固定地租吃饭的封建主惨了，收的地租还是老价钱，却买不到原来多的东西，慢慢就破产了；商人却赚翻了，用白银进货再高价卖出，差价越赚越大。资本就这么悄悄完成了社会结构洗牌：旧贵族退场，新商人崛起，资本开始主导社会财富分配，这就是大航海给文明带来的最深刻改变。 还有个有意思的小细节：我们现在说「美元」，其实根子能追溯到这场大航海。美洲白银发现之前，欧洲有个「泰勒银币」，用波西米亚山谷的白银铸造，成色足分量准，成了欧洲通用货币。后来这个银币传到西班牙叫「dolara」，传到英国变成「dollar」，几百年后传到美国就成了「dollar」也就是美元，甚至我们人民币的「元」，日元的「円」，都和这个银币有关系。货币从来不是凭空造出来的，都是跟着资本和贸易走的，大航海把银币带到全世界，也为后来的全球货币体系埋下了种子。 当然，这场冒险从来不是稳赚不赔：投资的船队遇到风暴沉了，钱全打了水漂；囤白银赌涨价，结果白银太多价格跌了，反而亏了本——这和现在的风险投资一模一样，高收益必然带高风险，资本愿意冒这个险，只是因为一旦成功，收益能翻几十倍。 大航海能成，本质就是中世纪金融经验的升级：复式簿记能帮商人算清远洋贸易的成本利润，汇票能不用带金币就完成跨洲结算，甚至中世纪的放贷逻辑都用来给船队融资。这些攒了几百年的基本功，才是资本敢闯大洋的底气。但远洋贸易成本越来越高，一趟下来成本是中世纪陆地贸易的十倍，单靠几个商人凑钱根本扛不住，还得有新的组织形式，把很多人的钱聚起来，还能分摊风险——于是，改变现代金融的两个发明就登场了：股份制公司和证券交易所。 04）现代金融基石：公司和交易所，是资本的双刃剑 荷兰人拿出的两个发明——荷兰东印度公司和阿姆斯特丹交易所，被板古敏彦称为「资本的双刃剑」：一边解决了「聚钱+分摊风险」的大问题，让大航海能规模化推进；另一边，也催生出人类第一次全民投机泡沫，告诉我们：再好的制度，也挡不住人性的贪婪。 荷兰东印度公司最核心的制度突破，就是有限责任。在这之前，欧洲的公司基本都是无限责任：你投100吨开公司，万一船沉了欠了500吨债，你得卖掉房子田地凑钱还债，一次投资就赌上全部身家，谁敢轻易投？所以那时候要么是家族小生意，要么是国王特许的垄断商，做不大。 但荷兰东印度公司不一样：明确规定股东只以出资额为限承担风险，你投100吨，最多亏100吨，不用卖房子还债。就这一条，彻底改变了资本的态度：原来只有大富豪敢投资，现在普通工匠、店主都愿意拿出积蓄——反正亏了也不影响生活，赚了能分远洋贸易的利润。公司成立的时候一下子募集了650万荷兰盾，是当时英国东印度公司的十倍，没有有限责任根本凑不齐这么多钱。 它还有个更绝的设计：不按单次航海结算，做长期事业。原来的贸易公司，一趟航海回来就分钱散伙，下一趟再重新凑钱；荷兰东印度公司直接把21年的航海计划打包成长期项目，股东的钱能一直用在开辟据点、垄断贸易上，就像现在的长期基金，能做需要长期投入的大事——建商馆、控制航道，这些都不是一次航海能搞定的。也正因为事业长期稳定，股票才有了交易价值，这就为交易所诞生埋下了伏笔。 阿姆斯特丹交易所的作用，就是给资本找了个公开流动的「菜市场」：东印度公司的股东急用钱，想把股票换成现金，不用挨家挨户问，直接去交易所卖就行。这个交易所不止交易股票，还能做期货、期权：有人觉得明年胡椒涨价，就提前约定价格买东印度公司股票；有人怕股票跌，就花点钱锁定下跌风险；甚至连盐渍鲱鱼都能做期货，鱼还没捞，就先把未来的鱼卖掉，和现在农民提前卖粮食锁定价格逻辑一模一样。 但制度的另一面很快就露出来了——郁金香泡沫。17世纪30年代，荷兰人疯狂炒作郁金香球根：普通球根能卖几十吨，稀有品种「总督」球根能卖两万吨，相当于一个工匠十年的工资。为什么会炒成这样？有限责任让普通人也能进场投机，交易所让球根交易和股票一样方便，大家根本不关心郁金香能不能开花，只关心下一个人会不会出更高价买。结果1637年2月，球根价格突然崩盘，很多人早上还以为能靠球根发财，晚上就血本无归。 这就是泡沫的本质：当制度让交易变得太容易，人性的从众和赌性就会被无限放大，最后把资产价值炒成空中楼阁。不过这场泡沫也不是全没意义：它让人们意识到，光有聚钱的制度不够，还得有防炒作的规则——后来荷兰政府开始限制无实物交割的期货交易，就像现在监管裸卖空一样。而且东印度公司的股票没受太大影响，因为它有真实的胡椒贸易利润支撑——这也告诉我们，有真实收益支撑的资产，才经得起泡沫的考验。 公司和交易所解决了「资本怎么聚、怎么流动」的问题，但还有两个大风险没人扛得住：国家要打大仗，动辄几百万英镑，国王自己掏不起；商船出海，万一沉了被抢了，船主一辈子家底就没了。单个机构和个人扛不住这么大的风险，就需要能把风险拆碎分摊的新工具——于是，国债和保险就诞生了。 05）风险分摊神器：国债和保险，把大风险拆给所有人 国债和保险的核心逻辑其实一句话：不消灭风险，而是把风险拆成小块，卖给很多人——国家把战争风险分给成千上万投资者，船主把海上风险分给成百上千投保人，这就是金融最聪明的「风险分摊术」。 先说说国债：本质就是国家学会了「靠谱借钱」。在这之前，欧洲国王借钱就是一锤子买卖：打赢了可能还点，打输了直接赖账。1672年英国国王查理二世欠了金匠银行家一大笔钱，直接宣布不还，好多银行家直接破产——所以那时候没人敢给国王借钱，谁愿意把钱借给一个说赖账就赖账的人？ 直到1688年英国光荣革命，议会通过《权利法案》，明确国王不能随便征税，也不能随便赖账，国债才真正有了信用。法案写得清楚：没议会同意，国王不能征税——这就意味着国债的还款来源有了保障，不是国王一句话就能改的。1692年英国出台专门的国债法，把原来国王的私债，变成了国家欠所有人的钱，还发明了「统一公债」：没有偿还期限，每年固定付利息，想变现随时能在交易所卖掉。 这下一下子就不一样了：原来投资者怕国王赖账不敢买，现在知道有议会担保，还能随时卖，纷纷掏钱买。英国国债从1739年的4400万英镑，涨到1816年的7亿英镑，全靠这套靠谱规则。国家把战争风险变成了「每年拿利息」的投资机会，投资者自然愿意接。而且设计还特别灵活，曾经发行过「彩票型国债」：买100英镑国债，不光每年拿利息，还能抽奖中额外奖金，一下吸引了很多普通民众，街边面包师都愿意拿出积蓄买，国家轻轻松松就凑够了军费——背后逻辑很简单：风险越大，就要给投资者越多甜头，大家才愿意一起扛。 再看保险：本质就是把「小概率大风险」，变成「大概率小支出」。最早的海上保险雏形古希腊就有了：船主借钱买货，约定船安全到港就还本金加利息，要是船沉了就不用还——其实就是用高利息买风险保障，只是没形成正规制度。真正把保险做成生意的，是伦敦的劳埃德咖啡馆。 1687年爱德华·劳埃德开了这家24小时咖啡馆，水手、船主、商人都爱来这歇脚，慢慢就有人在这「赌船」：船主花点钱，找几个有钱人约定，船安全到了，钱归有钱人；船沉了，有钱人赔船主钱——这些签字画押的有钱人，就是最早的承保人，这就是现在劳合社的前身。那时候承保人要承担无限责任，船沉了得卖房子赔钱，但还是有人愿意干，因为大多数船都能安全到港，保费攒下来就是稳赚的。 这就是保险的本质：大多数人没出事，他们的保费就用来补偿少数出事的人，大家一起扛住单个扛不动的风险。后来保险还扩展到了人寿：苏格兰的牧师们看到同事早逝后妻儿没人养，就搞了「苏格兰寡妇基金」，大家每年交一点钱，有人去世就从基金里拿钱给遗属；他们还聪明地用了哈雷生命表，算清楚平均多少牧师会去世，每年该交多少钱——这就是最早的保险精算，让保险从「凭感觉凑钱」变成「靠数据定价」。 不管是国债还是保险，核心都是「信任+规则」：国债靠议会担保、税收兜底，保险靠精算数据、契约精神，少了哪一样都玩不转。但随着战争规模变大，贸易范围变广，资本永远会跟着「安全+信用」走，金融中心也就开始慢慢转移——从阿姆斯特丹到伦敦，再从伦敦到纽约，每一次转移都是一场信用的较量。 06）金融中心迁徙：资本永远选择最有安全感的地方 金融中心的转移从来不是靠军队抢来的，是资本用脚投票选出来的：谁能给资本安全感，谁能守住还钱的规矩，资本就去谁那里。 第一个转折点，是阿姆斯特丹的衰落。17世纪阿姆斯特丹本来是全球金融心脏，东印度公司股票在这交易，霍普商会能帮瑞典、俄罗斯发国债，但拿破仑战争打碎了一切：拿破仑要征重税，还要把荷兰的黄金运去法国充军费——资本最怕什么？怕被强征、怕没保障。于是阿姆斯特丹的商人连夜打包资产，有的去伦敦，有的去汉堡；1806年阿姆斯特丹交易所交易量，只剩原来的十分之一——没了资本信任，再繁华的金融中心也会变成空城。 接着就是伦敦崛起，它赢就赢在靠谱的规矩和安全的环境。拿破仑战争期间，英国一边打仗，还能让资本安心：第一，英国有统一公债，不管战争打得多凶，每年利息从不拖欠，投资者知道买了不会亏；第二，英镑和黄金稳定兑换，拿着英镑在哪都能换成黄金，比法国法郎靠谱太多；最关键的是，英国议会管住了国王的手，《权利法案》明确国王不能随便赖账，这比任何军事威慑都管用。1803年拿破仑要卖路易斯安纳给美国，美国拿不出1500万美元，最后还是英国的巴林商会帮忙发行债券凑齐了钱——连法国的交易都要靠伦敦资本，伦敦的金融中心地位，还有谁能抢？ 但伦敦的地位，最终还是被两次世界大战打垮了。一战之后，英国为了筹军费，卖了海外资产还欠了美国一大笔钱，从债权国变成了债务国；二战的时候，伦敦被德国轰炸，交易所好几次停市，资本怕被炸没，纷纷跑到纽约。纽约道琼斯指数在战争期间涨了近一倍，伦敦股票市值跌了一半。1944年布雷顿森林会议一开，美元和黄金挂钩，其他货币和美元挂钩，伦敦彻底失去了金融主动权——不是英国不想争，是战争耗光了它最核心的「安全+信用」，这两个恰恰是资本最看重的东西。 而纽约呢？两次世界大战都没烧到本土，还靠帮各国发债积累了信用，布雷顿森林体系又给了美元世界货币的地位，自然就接住了金融中心的接力棒。但掌握主动权不是一劳永逸，纽约成为中心后，现代金融很快就陷入了「规则防贪婪，贪婪破规则」的循环，一次次引发动荡。 07）现代金融的循环：规则永远在给贪婪补课 从布雷顿森林体系崩溃，到日本泡沫经济，再到2008年金融危机，本质都是同一场博弈：规则想给资本划红线，贪婪却总在找漏洞，每次博弈过后，要么是体系动荡，要么是规则升级。 布雷顿森林体系是现代金融第一次认真建规则：1944年四十四个国家约定，美元跟黄金挂钩，其他货币跟美元挂钩，固定汇率做生意，避免二战前汇率乱涨乱跌，让国际贸易安稳发展。结果才运行20多年，就被美国的贪婪打破了：美国为了打越战，搞「伟大社会」福利，印了太多美元，黄金储备根本不够兑换；其他国家拿着美元要换黄金，美国拿不出来，1971年尼克松直接宣布美元和黄金脱钩，布雷顿森林体系一下子就崩了。之后汇率自由浮动，通胀起来，石油输出国因为美元贬值，直接把油价涨了三倍，第一次石油危机就来了——这就是第一个回合：规则想绑定美元信用，美国为了自身利益突破规则，留下烂摊子给全世界收拾。 再看80年代日本泡沫经济，就是典型的「规则跟不上贪婪」。1985年广场协议后日元被迫升值，日本出口不好做，政府就放水降利率，鼓励大家借钱。这下贪婪直接冒头：企业拿着低息贷款不搞实业，全都去炒股炒房；普通人觉得房价只会涨，砸锅卖铁买房；银行也不管风险，有土地担保就放贷。那时候东京的房价能买下整个美国，日经指数从1985年的12000点，涨到1989年的38915点，所有人都觉得泡沫不会破。但日本政府那时候根本没跟上规则：没限制房地产抵押融资，也没管企业脱实向虚，等想加息降温的时候，泡沫已经太大了。1990年股价房价一起崩，日本陷入了「失去的二十年」——这告诉我们，规则要是滞后于贪婪，哪怕是经济强国，也会栽大跟头。 到2008年金融危机，就是「贪婪钻了规则的漏洞」。美国银行把次级贷款打包成次贷债券，还找评级机构给这些高风险债券评AAA级，卖给全世界投资者；银行明明知道这些贷款会坏账，还是拼命放拼命卖，因为卖出去就能赚手续费，风险都是别人的。贪婪到这一步，规则却没跟上：监管机构没查次贷打包的猫腻，也没限制银行的杠杆。最后次贷违约潮一来，雷曼兄弟破产，它的衍生品规模比美国GDP还大，银行倒闭、基金爆雷，全世界都跟着亏——这就是贪婪突破规则的代价，不止自己玩崩，还要拉着全世界买单。 但博弈从来不是只有贪婪赢，规则也会慢慢补课：2008年后，各国推出巴塞尔协议Ⅲ，要求银行提高资本金；美国重启类似《格拉斯-斯蒂格尔法案》的规定，禁止银行一边做储蓄一边搞高风险投机；中国也出台资管新规，打破刚性兑付——这些都是规则在博弈后补上的漏洞。当然这场博弈永远不会停，现在的加密货币、算法稳定币，本质还是有人想绕开规则赚快钱，各国对这些新事物的监管，就是规则在跟上贪婪的新玩法。 08）金融史的永恒真相，听懂就能少踩坑 聊完了千年的博弈，最后我们总结三个不管时代怎么变，都不会变的真相，这些真相藏在泥板里，藏在股票里，也藏在一次次危机的教训里，对我们普通人特别实用。 第一个真相：金融的本质从来不是钱生钱，是信用。最早的泥板借据，苏美尔人愿意借白银，不是因为白银多，是相信刻在泥板上的承诺会兑现；英国统一公债能卖遍欧洲，不是因为军队强，是议会担保、税收兜底，不会赖账；我们现在敢把钱存银行买基金，也是相信银行不会卷款跑，基金公司会按规矩运作。信用看不见摸不着，但一旦没了，再复杂的金融体系都会塌——阿姆斯特丹被法军破坏了信用，资本立马跑光；2008年次贷骗了大家，信用破了整个市场就崩了。对我们来说，不管借钱还是投资，先想清楚「这事的信用在哪」，比先想「能赚多少」重要得多。 第二个真相：泡沫和危机是人性的必然，别指望彻底消灭。从郁金香泡沫里赌球根翻倍的荷兰人，到日本泡沫里买套房躺赢的日本人，再到次贷危机里借高利贷买房的美国人，本质都是同一种心态：「别人都在赚，我不赚就是亏」。这不是制度的错，是人性里的从众和贪婪天生就在，只要有赚快钱的诱惑，就会有人忘了资产本身值多少钱。没人能避开所有泡沫，但我们能做到不栽大跟头：别信「只涨不跌」的神话，别用自己输不起的钱去投机——要是记得郁金香不能吃不能用，只是个观赏品，很多人也不会血本无归。 第三个真相：金融不是洪水猛兽，是文明的加速器。我们总说金融干坏事，但别忘了：没有资本支持，哥伦布到不了美洲，荷兰东印度公司开不了新航线；没有国债，英国打不赢拿破仑，也建不起遍布全国的铁路；没有保险，商船不敢闯大洋，我们也用不上便宜的进口香料。金融的本事，就是把分散的小钱聚成大钱，把没人敢担的风险分给大家——它能帮普通人凑钱开工厂，帮国家修铁路，帮科学家搞研发，关键不是要不要金融，是怎么用规则管住它，不让它变成少数人投机的工具，让它服务真实的需求。 说到底，金融史就是一部「人性和规则的平衡史」： 太放任人性，就会泡沫破裂；太死守规则，就会耽误发展。 我们读金融史，不是为了记住一堆年份和事件，是为了下次听到「某某东西能翻倍」的时候，能想起郁金香的教训； 在所有人都抢着投资的时候，能停下来问问「这东西的信用在哪」。 毕竟，金融本来是为了让生活更好， 不是为了让钱焦虑，这才是学习金融史最该有的收获。

Authropic跟五角大楼彻底闹翻，OpenAI试图补位，聊聊个人视角下这背后的逻辑。凌晨川普发文下令所有美国联邦政府机构立即停止使用Anthropic公司的的技术产品，并给予国防部等重度使用部门6个月过渡期逐步淘汰。紧接着五角大楼宣布将Anthropic列为国家安全供应链风险，相当于把这家美国公司放到类似外国高风险供应商的黑名单待遇：任何与美军有生意往来的承包商、供应商、合作伙伴立即禁止跟Anthropic开展任何商业活动。 1、核心起因 Anthropic与五角大楼签了价值约2亿美元的合同，Claude（特别是Claude Gov版本）是目前唯一获准在机密网络上运行的前沿大模型，主要用于情报分析、作战规划等。 但Anthropic坚持两条红线写入合同： 1）禁止用于对美国公民的大规模监控 2）禁止用于完全自主武器系统（即没有人类参与最终开火决策的杀伤链） 五角大楼要求修改为“任何合法用途”都可以用，等于把这两条红线拿掉。Anthropic CEO Dario Amodei公开表态“凭良心无法答应”，宁可丢合同也不妥协。然后在截止时间前1小时，川普先发飙宣布全面停用。 2、这次冲突的深层次逻辑 从个人角度并不只是单个商业公司跟政府机构在合作条款分歧，更是AI军用伦理冲突的白热化体现。这一冲突的核心在于私人AI公司试图通过合同条款维护伦理底线（如人类监督和隐私保护），而政府强调“所有合法用途”优先于任何道德约束。 这场冲突凸显国家安全需求凌驾于私人道德条款之上，这可能成为先例，导致未来AI合同中伦理限制（如对致命自主武器系统的“人类在回路”要求）被系统性移除。结果是AI在军用领域的“无限制”应用增多，增加误判风险（如AI模型不可靠导致的自主武器失控） 3、后续authropic会如何行动？以及其深远影响？ 大概率会通过法律手段，去美国法院以违反《国防生产法》当然名义起诉川普政府及五角大楼。 Anthropic已表示将起诉，这场官司若败诉，将确立政府对AI供应商的强势控制权； 若胜诉，则可能强化公司谈判筹码，推动美国国会出台AI军用法规（如类似《国防生产法》的调整）。 长远看，这会影响AI对齐研究——如果军用模型被迫“去道德化”，可能放大系统风险，如模型行为不可预测或被滥用。 冲突本质上是“技术自治” vs “国家主权”的碰撞，长远可能重塑AI哲学——如果伦理让位于实用，AI将成为“工具化”战争的催化剂，增加全球不稳定（如AI辅助的网络战或情报滥用）。 反之，若引发更多公司效仿Anthropic，可能催生“伦理优先”的AI生态，类似于核不扩散的国际共识。 4、只是AI军用伦理冲突么？实则不然 早上财富杂志报道，Sam Altman 在周五的全员会上向员工通报了谈判进展，合同尚未签署。五角大楼接受了 OpenAI 提出的安全红线：不用于自主武器、不搞国内大规模监控、不做关键决策，而这些条件和 Anthropic 坚持的几乎一模一样。五角大楼把Authropic列为国家安全供应链风险。但换成 OpenAI 提同样的条件，国防部就欣然接受了。为何？ 原因一：谈判姿态与灵活性不同 Anthropic坚持将红线写入合同作为法律强制性条款，拒绝“所有合法用途”的兜底语言，认为这等于开门让未来滥用Anthropic视此为“凭良心无法妥协”，直接硬刚最后通牒，导致谈判破裂。 OpenAI也坚持相同红线，但谈判更“务实灵活”：允许政府在合同中明确写入这些红线作为排除条款（exclusions），但同时强调OpenAI保留自己的“安全栈”控制权——包括技术防护、政策约束、人类监督层，以及模型拒绝任务时政府不得强制修改或绕过。同意部署限制在云环境，不进入边缘系统（如无人机、飞机等可能直接用于自主武器的硬件）。 Openai整体姿态是“合作前提下保留底线”，而非“底线高于一切合作”。 结果：国防部对OpenAI的方案表现出重大让步，Axios报道称“五角大楼已同意OpenAI的安全规则用于机密环境部署”，尽管合同尚未正式签署，但谈判已进入“潜在协议浮现”阶段。 而更深层原因：政治与关系因素 OpenAI及其高管（包括Altman、Brockman夫妇）向川普相关政治行动委员会捐款数千万美、也是共和党的大金主。 而Anthropic创hi人Dario是民主党赞助人，公开批评川普。这在川普眼里就是激进左翼的代表，所以川普发文提到打击激进左翼公司，捍卫军方权利等。 若OpenAI最终签成，这将强化配合型公司受益的先例：伦理红线可以有，但必须以政府能接受的方式呈现。反之，硬刚的公司可能被边缘化。同时公司以及创死人表现出来的政治站位也成了非常重要的考量。 5、后续会如何？ 看authropic在这六个月过渡期内妥协程度，以及法律诉讼的进展。当然有可能整个法律诉讼过程周期会持续很长时间，六个月内很难见分晓。 如果authropic能学习openai妥协、更加灵活，还是有可能重新回归到国防体系的。毕竟Claude Gov是目前唯一能在Secret级机密网络上正式运行的前沿模型，突然要拔掉会造成能力缺口。国防部采用其他Ai大模型还要经过机密环境的适配，都需要时间。 本条由@bitget_zh 赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」

为什么这个实盘可以做到： 1️⃣近五年、三年、一年、三个月以来都跑赢BTC 2️⃣近三年回撤远低于BTC本身 3️⃣近三年只交易BTC币本位合约 4️⃣近五年没有充币，近三年没有提币（曲线低噪） 5️⃣每笔交易订单实时公开 我只交易BTC来公开实盘，其中一个原因是利他，因为 资金曲线反映的就是最纯粹和这个单一标的缠斗的结果， 对于看实盘的人来说，不会因为看到各种小币买卖记录， 看得头晕目眩，或者分不清损益到底来自交易什么币。 且哪怕是不炒BTC的人，也可以当做大盘晴雨表。 不知道长期跟踪这个实盘的推友， 给自己带来显著帮助的多吗？ 以及： 市面上有哪些其他， 长期全公开纯交易BTC的实盘？ 欢迎在评论区推荐。 因为别说N年， 哪怕是别人坚持一两年的全公开纯BTC实盘， 哪怕没有跑赢BTC很多， 我都想如获至宝般地去研究他， 去跟踪解析下他每一笔订单， 他在不同时候的交易，可能是怎么想的， 何时防守、何时进攻到什么程度， 权衡了什么，像是什么策略等等... 就好像是棋手、电竞选手， 一定会想、需要去研究对手的棋谱、比赛视频。 （此处推荐相关韩国电影《终极对弈》） 对于想精进二级交易能力， 尤其是有意把二级交易当长期来做的BTC玩家来说， 这种是价值很大的参考素材。 前阵子很多人说， “不要相信OG总结的所谓如何从多少到多少，他们都是 赶上以前容易的早期红利/割韭菜/其他收入” “现在的BTC不是散户能玩的了”等等... 但这个实盘，365天24小时“全程直播”， 如何用一笔笔订单，能从3万u开始，只交易BTC， 近2年多做到极低回撤，同时却有85倍左右复利结果， （2022年底重新从1个BTC多做起） 尤其在最近一年半年各种诸如“总统画线”、1011清算下， 在资金曲线上看不到什么影响（图1）， 这难道不是很多人想达到的状态吗？ 你不好奇这具体是怎么做到的吗？ 每一笔交易过程和结果，可都是全透明让你看的。 不需要加群订阅码，不需要问你返佣，更没收费。 这该值得分析参考，或者哪怕简单点直接照抄呢？ 然而现实是， 我公开这个实盘的过程中， 这轮周期的两三年里，在发这条推文之前， “只要抄这个实盘作业，就能大幅跑赢BTC” 这个事实在持续不断验证的情况下， 我从没看到过有人聊对这个实盘进行分析， 我从没收到过一条信息，表示想交流诸如： “为什么现在是35%仓位？不是更多或更少？” “为什么这里买/卖的多？那里买/卖得少？” “你是实现这样的资金曲线，核心是什么方法、思维？” 反而大家乐此不疲地在分析讨论的是， 这个内幕哥实盘如何了，那个麻吉哥实盘又如何了。 嘴上都知道路遥知马力，都知道时间是试金石， 不少人经历一两轮周期后也都更向往更稳定的复利， 想减少对短期超高风险的参与，想要交易和生活的平衡， 但当这样纯BTC低回撤复利几十倍的公开实盘， 和快速大开大合玩刺激“哥”们的暴富爆亏实盘， 都摆在面前时，身体却是诚实的， 都还是只去关心后者。 你觉得原因是什么？ 是因为只想很短时间快速暴富吗？ 好像也不都是这样，因为身边有一些不玩快速暴富游戏、做月级别或以上BTC周期的朋友，来问我“对行情怎么看？”的时候，能感觉出来他们也都明显是没有先花1分钟看一眼我实盘仓位的。 是觉得看起来太费神？执行力不够？ 是，也不是。 说“是”是因为，如果你要深度、有效解读我的交易，这个确实不是大多数人能做到的。这也是为什么我前段时间呼吁期待真正好用的新一代“AI跟踪分析总结自己/别人的实盘”产品。 说“不是”是因为，其实你不需要怎么解读，甚至不用看买卖订单，就也能每天简单抄作业：只需要看实盘页面上的“合约仓位：空/多n倍”这一个数字。比如“空0.6倍”，就等于是套保了60%仓位，或者说就是40%仓位做多（币本位合约算法），这就是小学数学，且因为只交易BTC，而BTC又约等于Crypto大盘指数，所以也不存在“这个实盘交易的币种你不玩/不关心”的问题。 是因为大家不相信“免费实时全透明公开”的东西会有良心/高价值？得组织个XX社群，整个订阅码，甚至搞收费，大家才会觉得有价值？ 好像也不都是这样，因为有不少知道这个实盘长期含金量的朋友，其中包括深耕交易的KOL朋友，好像也没有深入跟踪的（除了hazenlee在某次Space提过一嘴）。 如果有人发推文，分享关于如何深入分析解读我的实盘交易、如何做到低回撤复利，应该是能获取一些高质量流量的。但事实上，哪怕为了流量去这样做的，也没有。 我非常崇尚"Open Intelligence"， 什么意思呢，就像是有些难破的谜案， 有人能通过Google公开资料来搞定， 多年来我一直认为， 一个人哪怕光是凭着“擅长Google”， 就能过得比大多数人都好 （今天这里的“Google”一定程度上迁移到了和AI交流）， 包括《仙逆》里王林仅通过观察下雨，来获得能力跃迁。 这种哲学就是，世界上有很多智慧， 很多大价值问题的思路，甚至答案， 往往就公开在大家身边，甚至眼前， 但是大部分人视而不见、充耳不闻。 所以我长期公开这样的实盘的其中一个想法， 也是想以自己的方式，在现实中强化这个哲学。

万人找系列 完整版 44 分钟⏰ 已发在群里 方便大家查找 群内编号是: 6133 上传视频会压缩画质 高清在群里 因很多视频涉及版权不能在这里发，只能发群 不要相信评论区任何广告