檢索結果 华人社团
华人社团 貼吧
一個關鍵字就是一個貼吧，路徑全站唯一。
用戶
未找到
包含 华人社团 的搜尋結果
从袁荣祥到丁果：两位加拿大华人社团创始人，为何有如此相似的社会活动轨迹？
10月13日，Global News 曝光重磅新闻：加中友好关系促进会创始董事袁荣祥（Tiger Yuan）正面临加拿大边境服务局（CBSA）启动的遣返程序，涉及涉嫌战争罪、危害人类罪及移民资料虚假陈述。
袁荣祥否认相关指控，目前尚未被认定有罪。
但如果把袁荣祥与温哥华知名华文媒体人、加拿大华裔百人会创始主席丁果放在一起比较，会发现两人在社会活动模式上有几个值得关注的共同点：
① 都是华人社团创始人物
袁荣祥：加中友好关系促进会创始董事，长期推动加中友好活动。
丁果：加拿大华裔百人会创始主席，长期推动华人政治参与及公共事务讨论。
② 都通过华人社区组织接触加拿大政治体系
袁荣祥曾与前总理杜鲁多会面，并向自由党捐款。
丁果创办的百人会则明确提出提升华人政治话语权。他本人也长期主持有加拿大政治人物参与的公共论坛。
③ 都积极参与中加关系议题
袁荣祥以促进加拿大与中国友好关系为其社团活动的重要目标。
丁果则长期评论中加关系。2026年1月，他主持百人会有关卡尼访华的论坛，并公开肯定中加经贸关系取得的进展。
④ 都拥有连接华人社区与加拿大主流社会的公共平台
袁荣祥依靠社团、商业及政治活动建立社会网络。
丁果则通过媒体、评论及社团活动建立公共影响力。
两人的共同特点是：以华人社区为基础，通过组织活动、公共议题和政治交流，进入加拿大公共事务领域。
不过，两人的关键区别同样不能忽略：袁荣祥面临的遣返程序涉及其解放军服役经历及移民申报问题。目前没有公开证据表明丁果涉及相同指控，也没有证据证明他因外国干预而受到刑事调查。
真正值得加拿大公众追问的是：
华人社团与加拿大政界之间的往来，究竟有多少透明度？这些组织的资金来源、决策机制和对外关系，是否经得起公众监督？
促进中加友好当然合法，华人参与政治也完全正当。但无论是谁，只要试图影响加拿大公共政策，都应接受同样的透明度标准。
证据与来源：
Global News，2026年10月13日，袁荣祥遣返调查：
加拿大华裔博物馆，丁果人物简介：
加拿大华裔百人会，丁果谈创会初衷：
星岛日报，2026年1月16日，丁果主持卡尼访华论坛：
#加拿大# #中加关系# #袁荣祥# #丁果# #外国干预# #华人社团#
顯示更多
在曼哈顿唐人街一处不起眼的办公室里，一名华人社团领袖被控设立中国“海外秘密警察站”，监视侨民并压制异议，最终被判有罪。就在同一周，加州一名市长也因替中国发布政治宣传而认罪。专家称，这揭示了中国如何通过“长臂”行动延伸其海外影响力。
顯示更多
为什么中共如此关注列治文市选？从地下洗钱网络、袁荣祥到华人社团与加拿大政治的关系
一个只有20多万人口的加拿大城市，为什么会出现在洗钱调查、外国干预情报与跨国政治关系网络的交汇处？
把过去十多年的调查资料放在一起，会发现列治文（Richmond）具有几个特殊条件：庞大的华人社区、活跃的跨境资本、复杂的社团关系，以及能够进入加拿大政治体系的地方性接触渠道。
这些条件不代表华人社区存在问题，却能解释为什么外国政府可能特别重视这里的政治影响力。
一、为什么是列治文？
根据加拿大统计局2021年人口普查，列治文约54.3%的居民属于华人人口，是加拿大华人人口比例最高的主要城市之一。
与此同时，列治文拥有国际机场、重要的物流与贸易设施、大量房地产投资，以及与中国和亚洲密切往来的商业社区。
必须强调，机场及主要港口设施并不由市政府直接管辖。但市议会掌握土地规划、开发审批、地方基础设施、部分公共采购及社区政策等权力。
对于试图在加拿大建立长期影响力的外国政府而言，地方政治的价值不只是控制某个市政决定，更可能是建立商业联系、培养政治关系和接触未来更高层级政治人物。
这不是没有现实依据的推测。
2023年3月，《环球邮报》披露一份日期为2022年1月10日的加拿大安全情报局（CSIS）报告。
据报道，时任中国驻温哥华总领事佟晓玲曾讨论利用社区组织及相关人士，支持符合北京利益的温哥华地方政治人物，并培养未来可能进入更高级别政治职位的人选。
这份情报针对的是温哥华2022年市选，并不能直接证明2026年列治文发生了同样的行动。但它揭示了一种值得注意的长期政治影响模式：
地方政治接触，可以成为未来更大政治影响力的起点。
二、列治文曾是加拿大重大洗钱调查的中心之一
2022年，BC省Cullen洗钱调查委员会确认，数以亿计加元的犯罪收益曾通过BC省赌场清洗。
列治文的River Rock Casino，以及涉及地下汇兑的Silver International调查，都是其中的重要案例。
警方调查披露，一些地下汇兑网络能够在加拿大提供大量现金，再通过海外资金安排完成价值转移。
这种机制使毒品犯罪等活动产生的现金有机会进入跨境资金循环。
调查还涉及高额赌场现金贷款和私人放贷活动。
但Silver International相关刑事检控最终中止，不能把所有被调查人员认定为已被法院判定有罪。
这些历史案件提出一个重要问题：
当跨国资金网络与房地产、赌场、私人贷款和商业活动交织时，犯罪资金的来源与真正受益人可能变得难以辨认。
而当拥有大量资金和社会资源的人士同时活跃于政治捐款、社区组织及政界活动时，公众自然需要更清晰的资金透明度。
但金融风险与政治关系同时存在，并不自动证明犯罪资金流入政治活动。
三、袁荣祥：赌场调查与政治关系之间的真实交集
2026年10月13日，Global News再次报道袁荣祥（Rong Xiang “Tiger” Yuan）。
他曾在中国人民解放军服役，2008年取得加拿大永久居民身份，后来在加拿大经营商业活动。
根据Global News引述的BC省博彩监管记录：
2015年，袁荣祥在列治文River Rock Casino的现金买入超过400万加元。
由于现金来源问题，他被列为需要加强审查的高风险赌场客户。
相关法院资料还记载，他表示曾向他人借入大笔加元现金赌博，并在中国偿还债务。
这种跨境结算方式与历史调查发现的某些地下汇兑模式存在结构相似性，但不能因此认定袁荣祥进行了洗钱。
他从未因这些赌场交易受到洗钱刑事起诉，其律师也明确否认任何违法金融活动。
然而，袁荣祥的另一组公开记录同样值得关注。
他是Canada-China Association for Promoting Friendly Relations（CCAPFR，中加友好关系促进组织）的创始董事之一。
他曾与加拿大联邦、省、市三级政府政治人物及中国领事官员共同出席社区活动。
Elections Canada记录显示，2016年他向特鲁多所在的Papineau自由党选区协会捐赠1,500加元，另向自由党捐款约2,800加元。
同一时期，与他相关公司的其他董事也有政治捐款记录。
2018年，他与曾进入赌场现金调查视野的Paul King Jin（金京），以及时任自由党国会议员Joe Peschisolido，出现在相关社区活动的公开照片中。
这些事实证明了什么？
一个曾受到博彩监管关注的人士，也能够通过合法捐款、社团活动和社区关系接触加拿大政治人物。
它们尚不能证明其捐款违法，也没有证据证明袁荣祥接受中共指令、利用洗钱资金资助选举。
袁荣祥的律师表示，他没有与加拿大政治人物建立私人关系，也未进行超出合法捐款范围的政治游说。
2026年，CBSA又对袁荣祥提出涉及历史战争行为和移民申请陈述的严重指控，案件已被转交移民与难民委员会。他否认指控，尚未经听证裁定。
这个案例真正揭示的是：赌场监管、移民审查、跨境财富及政治接触，可以集中在同一人物的公共记录中，而这些系统过去未必能够充分共享信息。
四、中共可能通过地方社团获得什么？
公开的加拿大安全情报报告与外国干预调查，已经指出一种重要风险：外国国家行为者可能借助社区组织、商业关系、媒体渠道及代理人士建立政治影响。
这与正常的华人社团活动必须明确区分。
华人社团组织节庆、接待官员、举办商业活动、鼓励加拿大公民参与政治，本身都是正常而合法的公共活动。
问题在于：如果这些活动背后存在未披露的外国政府指令、秘密资金、胁迫或有组织的欺骗，性质就可能从正常交流转变为外国干预。
从国家利益角度分析，外国政府可能希望通过这些渠道实现几种长期目标：
首先，建立政治关系。 地方政治人物经常参与社区活动，可能在未来进入省级或联邦政治。
其次，扩大政策影响。 包括经贸合作、公共采购、对中国企业投资的态度，以及涉及台湾、香港、人权或外国干预问题时的公开立场。
再次，影响公共讨论。 地方华文媒体和社交网络能够塑造居民接触到的信息；但不能把所有亲中言论都认定为外国政府操控。
最后，建立持续的人脉网络。 相比一次性支持某场选举，能够跨越多届政府、多个党派和不同层级政治机构的关系更具有长期价值。
这也是为什么地方选举不能简单视为与国家安全毫无关系。
五、2026年的列治文，出现了什么新的警讯？
2026年8月，调查记者Sam Cooper在The Bureau报道，据直接知情消息来源，加拿大安全情报局曾向列治文市长和市议员进行关于中国外国干预风险的闭门简报。
列治文市政府确实公布过7月6日特别闭门会议的议程，但公开议程没有确认完整简报内容。
因此，CSIS简报的具体情况仍应归于记者消息来源，而不是宣称市政府已经公布全部证据。
这至少说明，有调查记者获得消息认为，列治文地方政治面临值得情报机构关注的外国干预风险。
但截至2026年10月15日，公开资料仍没有证明某位列治文市长候选人接受了中国政府的秘密竞选资金或直接指令。
六、那张“从渥太华到维多利亚”的关系图说明什么？
附图来自Canadian Friends of Hong Kong与Found in Translation联合发布的关系图。
它将中国政府及相关机构、商业团体、智库、华人社团和加拿大政治人物之间的多种联系放在一起。
其中涉及前BC省长Christy Clark、前厅长Teresa Wat、加拿大参议员Yuen Pau Woo，以及多名商界和社团人士。
这张图可以帮助读者理解跨机构关系研究的思路，但它是民间组织绘制的分析图，并非CSIS或法院认定的犯罪关系图。
公开接触、正常商业合作、政治捐款、政府任命、被调查的犯罪活动以及未经证实的政治指控，不能仅凭箭头连接就视为同一种关系。
它提出了值得核查的问题，却不能代替司法证据。
七、真正值得关注的，是资金和政治影响之间的透明度
将列治文的历史洗钱调查、袁荣祥的公开记录、华人社团政治活动，以及CSIS披露的外国干预情报放在一起，可以看到三个已经存在的现实：
第一，列治文曾经存在严重的跨境非法资金流转问题。
第二，部分在赌场调查中受到关注的人物，同时拥有政治捐款和社团活动记录。
第三，加拿大情报机构已经识别出中国政府试图影响地方政治、培养未来政治关系的风险。
这三项事实能够支持对金融网络、政治接触和外国影响活动之间潜在交集的严肃调查。
但它们还没有形成一条经证实的“洗钱资金→袁荣祥→中共组织→2026年列治文候选人”的完整证据链。
为什么北京可能重视列治文？
因为这里同时拥有与中国联系密切的经济活动、成熟的社区组织、重要的地方行政权力，以及通往加拿大更广泛政治体系的潜在关系渠道。
对于长期政治影响活动而言，这种组合具有现实吸引力。
但能否证明某项具体选举确实受到操纵，最终仍取决于资金记录、组织指令、通信证据和执法调查，而不是政治人物的族裔、合影或一般性对华立场。
列治文最值得追问的问题，不是哪些候选人与中国人交往，而是谁向竞选活动提供了资金、资源或指令，这些关系有没有依法披露，以及加拿大选民能否充分了解其中的外国政府利益。
地方民主的边界应该由依法享有政治权利的当地居民决定，而不是由任何外国政府秘密决定。
主要调查来源：
Cullen Commission（2022）
Global News，袁荣祥调查（2026年10月13日）
The Globe and Mail，CSIS温哥华市选情报（2023年3月16日）
The Bureau，列治文CSIS闭门简报报道（2026年8月1日）
Elections BC，地方选举政治捐款规定
#RichmondBC# #列治文市选# #ForeignInterference# #MoneyLaundering# #CanadaPolitics#
顯示更多
🚨 从中国领事馆、侨务系统到列治文市长竞选团队：Jeff Jiang（蒋浩）究竟扮演什么角色？
2026 年列治文市选，一位值得公众深入了解的人物是 Jeff Jiang（蒋浩）。
他不仅是 Alexa Loo（卢仙泳）领导的 Richmond Strong 市议员候选人，还是一名长期活跃于华人社团、曾担任加拿大华人联合总会（CCSA）执行委员，并与中国官方外交及侨务网络有公开接触记录的人士。
蒋浩是正常参与加拿大民主政治的社区领袖，还是可能成为外国政治影响进入地方竞选团队的桥梁？
让我们按照时间线查看公开证据。
📌 证据一：2017 年，与丁果、中国外交官及侨团领导人同场
2017 年 2 月 15 日，加拿大华人社团联席会（CACA）在列治文举行春节团拜。
主办方公布的名单包括：
中国驻温哥华副总领事孔玮玮、领事张昊；
CACA 执行主席王典奇；
时事评论员丁果；
加拿大华人建筑装修协会会长蒋浩。
这份原始名单证明他们曾参加同一活动，但不证明彼此有秘密政治合作。
📎
📌 证据二：2020—2023 年，蒋浩在加拿大华人联合总会担任职务
2020 年 1 月，CCSA 官网确认，蒋浩以该会理事身份应邀出席中国驻温哥华总领馆春节招待会。
2023 年 4 月 29 日，CCSA 官方人物专访进一步明确称蒋浩为该会执行委员之一。
这说明蒋浩不只是参加过中国领事馆活动的普通嘉宾，他还曾担任一个与中国官方保持长期交流的华人社团职务。
📎 2020 年原始记录：
📎 2023 年官方人物专访：
📌 证据三：2024 年，蒋浩组织中国总领事出席的文化活动
2024 年，CCSA 主办中华传统文化节暨第 16 届温哥华泼水节。
蒋浩担任会长的华人建筑装修协会是承办单位之一。
中国驻温哥华总领事杨舒出席并致辞，蒋浩则以承办方负责人身份讲话，并获得社区贡献表彰。
这是蒋浩具备实际活动组织能力，以及与中国官方共同参与公共活动的直接记录。
📎
📌 证据四：2025 年，其所属社团直接与中国侨务系统开展工作交流
这项证据来自 CCSA 自己的公告。
2025 年 11 月，CCSA 会长牛华率团赴中国，与国务院侨务办公室有关负责人举行专项会谈。
官方报道指出，双方讨论海外侨务、社团发展及国际合作，侨办负责人介绍国家侨务工作的有关部署。
同年 12 月，CCSA 又前往中国驻温哥华总领馆，向代总领事曾智等官员介绍考察成果及后续工作。
这证明蒋浩曾任职的社团与中国官方侨务体系存在直接工作联系。
但两次考察及汇报名单没有确认蒋浩本人参与，因此不能说是他接受了有关工作部署。
📎 中国考察原始记录：
📎 总领馆工作交流记录：
📌 证据五：2025 年，中国官方媒体专门介绍蒋浩
2025 年 12 月 3 日，中国侨网发表专题：
《加拿大华人“姐夫”蒋浩：匠心暖人心 公益聚同行》
文章介绍其建筑事业、社团领导经历及社区公益。
中国侨网属于中国新闻社的海外华人传播体系。
这证明蒋浩得到中国官方媒体的专题报道，但文章内容主要是人物经历和公益活动，并未明确涉及市选支持。
📎
📌 证据六：2026 年，蒋浩正式进入 Alexa Loo 的竞选核心团队
2026 年 5 月 25 日，Alexa Loo 正式宣布蒋浩加入 Richmond Strong，竞选列治文市议员。
这不是一般意义上的社区支持者身份。
Richmond Strong 官方网站明确列出：
Alexa Loo：市长候选人及团队领导人；
Jeff Jiang：市议员候选人；
Jeff Jiang 的团队职责领域：Construction & Business（建筑与商业）。
他以正式候选人身份，与 Alexa Loo 共同宣传 Richmond Strong 政纲。
📎
📌 证据七：2026 年 7 月，蒋浩代表 Alexa Loo 出席华人社团活动
这是最能说明蒋浩在本届竞选中实际政治角色的证据之一。
2026 年 7 月 9 日，CCSA 举办中华传统文化节新闻发布会。
主办方正式记录将蒋浩列为 Alexa Loo 的代表。
同场出席者包括 CACA 多位负责人，以及北美温哥华中国和平统一促进会负责人林决定。
因此可以确认：蒋浩不仅是 Alexa Loo 的共同参选者，也实际代表她参与了相关华人社团活动。
这能够证明政治代表行为，却不能证明现场发生了中国官方指挥的选举活动。
📎
🔎 最关键的问题：蒋浩在 Alexa Loo 团队中发挥了什么作用？
根据目前的公开记录，可以确认他具有三重身份：
第一，行业代表。 他在 Richmond Strong 中负责建筑、商业及审批效率相关的政策领域。
第二，社区组织者。 他长期领导建筑行业协会，承办过大型社区活动，并在多个华人社团中建立了公开联系。
第三，竞选代表。 他是正式市议员候选人，也曾被公开记录为代表 Alexa Loo 出席活动。
这些身份使他具备连接候选人与部分华人社区组织的条件。
但目前尚无证据证明他能够左右 Alexa Loo 的政策决定，也没有证据证实他负责全部华人选民动员。
❗请蒋浩与 Alexa Loo 公开回答
1. 蒋浩目前是否仍在 CCSA 或其他与中国官方侨务系统保持工作联系的社团担任正式职务？
2. 蒋浩在 Richmond Strong 中，除了建筑及商业政策，是否还承担华人社团联络、竞选筹款、宣传及选民动员工作？
3. 在本届竞选期间，蒋浩是否曾就竞选安排，与中国领事馆、中国侨务机构或相关社团负责人进行协调？
4. 是否有任何外国实体直接或间接向 Richmond Strong 提供资金、人员、宣传资源或其他竞选支持？
5. Alexa Loo 是否知悉蒋浩全部相关社团职务，以及这些社团与中国官方机构的工作联系？这些关系是否影响过团队的政治决定？
结语
外国干预的问题，不是某个人是否为华裔，也不是他是否与中国外交官合影，而是外国政府有没有通过隐蔽的资金、指令或协调行为影响加拿大民主选举。
目前的公开材料，可以确认蒋浩与部分具有中国官方往来背景的社团存在历史组织关系，并已直接参与 Alexa Loo 的竞选团队。
但尚无直接证据证明他是中共代理人，或者受中共指示参与列治文选举。
所以，公众需要得到一个明确答案：蒋浩在本届市选中，究竟只是独立的社区代表，还是存在尚未披露的外国政治协调关系？
这需要事实、文件和当事人的公开回应，而不能仅凭合影或组织联系作出定论。
列治文的市政政治，应当由列治文居民自主决定。
#RichmondBC# #RichmondElection2026# #JeffJiang# #AlexaLoo# #ForeignInterference#
顯示更多
加拿大安全情报局（CSIS）在列治文市选前秘密警示外国干预！
Alexa Loo 与中国外交官的密切往来，值得公开交代！
2026 年 8 月 1 日，加拿大调查记者 Bob Mackin 在 theBreaker 披露：加拿大安全情报局（CSIS）派出三名人员，向列治文市长及市议会发出有关 10 月 17 日市选外国干预风险的警告。
另一名调查记者 Sam Cooper 也独立报道了这次闭门简报。
根据报道，CSIS 特别提醒市议员：
⚠️ 地方政治人物可能成为外国政府影响的目标，尤其需要警惕与外国势力关联人士举办的私人活动。
列治文市府官方记录确认：7 月 6 日下午 3 点，市议会确实召开了一场特别闭门会议。
更值得关注的是这次警告前后发生的事情。
📌 7 月 1 日：Alexa Loo 与中国外交官同场
就在 CSIS 简报前几天，列治文市长候选人 Alexa Loo（卢仙泳）与 Richmond Strong 团队成员出席加拿大华人社团联席会（CACA）举办的国庆活动。
theBreaker 报道，她与中国驻温哥华代总领事曾智相邻而坐，并在活动中登台讲话。
中国驻温哥华总领馆 7 月 3 日的官方公告也确认，曾智参加了 CACA 举办的活动。
📌 这并非第一次引发关注
2023 年，theBreaker 曾披露 Alexa Loo 参加私人春节聚会，与 CACA 荣誉主席王典奇同场。
报道指出，王典奇曾向她的 2022 年市议员连任竞选捐款 500 加元，并曾公开向中国军人提供资金或物资。
Alexa Loo 此前解释，参加社区活动不代表认可其他参与者的个人政治观点。
📌 7 月 6 日：CSIS 简报
据两家调查媒体报道，CSIS 向列治文市议会警告外国干预风险。
但必须明确：目前没有公开证据证明 CSIS 专门调查 Alexa Loo，或这次简报是由她参加上述活动所引起。
问题在于，既然国家安全机构已经向列治文市议会提出警示，而相关接触又有照片及公开报道，市长候选人是否应该主动提高透明度？
我想向 Alexa Loo 提出三个问题：
1️⃣ 您与中国领事馆及相关侨团之间，是否有涉及本届市长选举的合作或协调？
2️⃣ 您是否曾接受任何外国实体直接或间接提供的竞选资金、宣传资源或选民动员支持？
3️⃣ 在 CSIS 向市议会作出外国干预警示后，您是否重新审视过相关组织的政治背景，并采取了什么措施确保竞选独立？
参加侨团活动或与外交官合影，本身不是违法行为。公开记录也尚未证明任何秘密竞选协调。
但在加拿大外国干预问题受到高度关注的今天，透明度应该成为所有市长候选人的共同责任。
列治文选民有权知道：谁在支持候选人？谁在提供资源？是否存在未经披露的外国政治影响？
距离 10 月 17 日投票仅剩几天。
Alexa Loo，@alexaloo 您愿意在选举前公开回答这些问题吗？
📎 证据来源：
① Bob Mackin，2026 年 8 月 1 日调查报道：
② Sam Cooper，The Bureau 独立报道：
③ 列治文市府 7 月 6 日特别闭门会议官方议程：
④ 中国驻温哥华总领馆 7 月 3 日公告：
⑤ Alexa Loo 与王典奇相关聚会、照片及捐款报道：
#RichmondBC# #RichmondElection2026# #AlexaLoo# #CSIS# #ForeignInterference#
顯示更多
虽然中共国人整天在X上骂意见不同的人情绪极其强烈，但是这些人并没有能力、意愿和条件去对异见者在现实里动手。真正应该警惕的是中共有组织的线下迫害，通常由统战部门、使领馆、国安系统或其代理（华人社团、特定留学生组织、本地代理人）来推动。
顯示更多
丁果：推动列治文毒品屋政策的华人黑手？
一边维护BC NDP省长尹大卫，一边认可安全注射屋的减害作用，又在2026年列治文市选中发表明显有利于Alexa Loo的评论。丁果的真实政策立场究竟是什么？
🔴 证据一：丁果与BC NDP的政治关系
2021年，尹大卫担任律政厅长期间，丁果领导的加拿大华裔百人会获得省政府20,000加元拨款。
2022年，丁果公开支持尹大卫竞选NDP党领。The Bureau还报道，丁果及百人会与中国统战相关社团网络存在交集，但这不等于证明他接受中共指挥。
证据：
🔴 证据二：丁果亲口认可毒品注射屋的作用
2024年2月16日，丁果发表文章，一方面赞扬尹大卫阻止列治文安全注射屋计划，另一方面明确写道：
“安全注射屋是目前减少伤害的一种选择，也正在成为北美的大趋势。”
他还表示，包含减害措施的毒品治理“四柱方案”，仍然是自己最赞成的方案。
这说明他反对列治文当时的具体计划，并不代表反对安全注射屋政策本身。
丁果原文：
🔴 证据三：2026年市选，丁果公开发表有利于Alexa Loo的评论
9月18日，丁果撰文质疑马保定为何背书Rob Howard，重点讨论Howard分走华裔选票、影响Alexa Loo选情的可能性。
文章表现出对Loo的积极态度，但并非正式背书声明。
证据：
🔴 证据四：Alexa Loo的毒品屋投票记录
2024年2月5日，列治文市议会委员会以8:1支持进一步研究安全注射屋，Loo投赞成票。
2月13日正式表决时，她改投反对票，动议仍以7:2通过。随后温哥华沿岸卫生局决定不推进该独立设施。
证据：
现在，值得丁果公开回答三个问题：
他究竟反对毒品注射屋政策，还是只反对在列治文设置？
他是否曾利用与尹大卫及BC NDP的关系，向省政府表达或推动自己的减害政策主张？
他是否曾与Alexa Loo竞选团队协调宣传、助选或政策立场？
目前没有证据证明丁果是NDP毒品政策的秘密代理人，也没有证据证明中共、NDP与列治文候选人之间存在共同协调。
但丁果既然长期参与公共政治讨论，又公开认可安全注射屋的减害作用，就有必要向列治文选民说清楚：
他支持的究竟是什么毒品政策？他在列治文市选中的政治态度，又与这一政策有何关系？
#丁果# #BCNDP# #DavidEby# #AlexaLoo# #列治文市选2026# #安全注射屋#
顯示更多
#青年视角# 第九期【从1989到今天，年轻一代如何延续记忆与行动？】
1、为什么89后的年轻人仍然关心“六四”？
2、海外华人青年行动方式（社团、媒体、公共参与…）。
3、我们面临的挑战与跨国镇压。
本期节目由 #公民会#@CitizensAssemb与 #公民抵抗协会# 联合，共同推出。
顯示更多
华人一家赴美旅游，本想开心度假，却因不了解当地法规卷入刑事官司！当事人在佛罗里达海滩操作无人机航拍仅 12 分 24 秒，因未获许可飞入受限空域，拍摄到了 NASA 肯尼迪航天中心发射台，被联邦检察官起诉“违反国家防御空域限制”和“无证操作航空器”，原定返程前夕在酒店被捕，面临最高一年监禁。
这是在国内多地禁止无人机飞行给憋坏了，出了国就到处飞吗? 还是得有基本的常识吧。出境游一定要把当地的规矩和法律摸透，别拿国内习惯套国外。以为是放飞无人机拍风景，结果飞进敏感禁区直接引来官司，代价太惨痛了！
顯示更多
