Hartnett在最新报告中指出，AI板块市值集中度已逼近约48%，超越了上世纪20年代"咆哮年代"、70年代"漂亮50"、80年代日本股市以及90年代科技-媒体-电信泡沫等所有历史性泡沫，唯一尚未超越的是1880年代铁路泡沫顶峰时期的63%。与此同时，美银牛熊指标本周升至8.0，正式触发风险资产的反向卖出信号，为2002年以来第17次触发。 尽管顶部信号已明确亮起，Hartnett认为多头此刻并不会轻易离场。他给出两个等待条件：一是SpaceX与OpenAI等历史性IPO完成定价；二是未来数月内CPI攀升至4%至5%并触发重大政策收紧。 30年期美债收益率本周升至19年高位，新兴市场货币全线承压——韩元逼近30年低位，日元逼近35年低位，印尼盾与印度卢比双双跌至历史低位，风险正从外围快速蔓延。 Hartnett警告，全球资本成本飙升正在侵蚀风险资产的外围层，涵盖住房市场、消费端与私募股权，而新兴市场历来是大规模避险抛售行情的发源地。若收益率与油价的现实最终重新主导市场定价，其对股市的冲击将相当于标普500指数下跌逾1000点。 泡沫规模：市值集中度逼近铁路时代极限

就很离谱，一个南非女作家Coral Hart在一年半的时间里用AI出版了371本书，总体算下来赚了差不多100万美金。 在拿AI写书之前，她就是一个专门创作言情水文的高产作家，平均每个月能出版1本书，不是那种能登上畅销榜的品质，主要靠量赚钱。 去年，出版社和她解约了，因为觉得反正都是水文，不如用AI代替这种水平的作家，Coral Hart倒是很快接受了现实，既然打不过，那就加入吧，她也开始工业化的训练AI写书，通过亚马逊的自出版和订阅模式，实现了比过去更高的收入。 从结果来看，这很像是一个因为AI而失业的人使用AI「报复社会」的逆转剧情，不就是往互联网上堆屎吗，谁怕谁啊，我不但能堆，还能赚得盆满钵满，气不气？ 根据Coral Hart的说法，今年开始模型进步巨大，去年需要一段段的生成文本，而且需要花大力气雕琢提示词，但现在基本上已经可以一次性生成整本书的初稿了，「语法、结构、情感都有了飞跃提升」。 她说，如果你只会给模型下任务「给我写本xx主题的书」，那么得到的也一定是垃圾，作家在这个流程里必须介入确定故事改编、写作风格、人物细节和章节大纲，「ChatGPT擅长对话，但散文能力很差，Claude善于设计故事骨架，却完全不知道怎么写肉戏，Gork经常不遵循指令，不过很懂怎么表达情欲」。 我看看了这老姐在Reddit的AMA（问答马拉松），部分内容还算坦诚，我贴过来你们看看吧： 问： 怎么去AI化？你那个产量太夸张了，靠自己来改写根本不可能吧。还有，你是把写作当成生意，还是一门手艺？ 答： AI会偏离方向、胡编乱造，所以我会用一套流程，用AI去监管AI，用得最多的模型是Opus系列。 读者买的是感受，而不只是书，我根据市场需求写好书。从「会出书的作家」转变成「会写作的出版人」，这种思维变化很重要，因为它让我能够作出明智的商业选择，同时不牺牲创作思维。 问： 你为自己的书感到自豪吗？你自己会欣赏或者购买它们吗？ 答： 在开始生成正文以前，我会做很多工作：文风规范、写作技法手册、设定资料库、人物设定表、世界构建、情节节拍表、节奏图，最后才是大纲。 在AI出现之前我就写得很快——不用AI，我一天也能写1万字，因此我的工作流程本来就很快。AI只是让我能更快，没有降低质量。 我是个讲故事的人，脑子里总会冒出另一个人物、世界或反派。现在我终于能跟上自己的想法，让它们都有机会被写出来。 以前没有AI时，只有商业上可行的书才会被写出来，因为没有时间浪费在那些「只是好玩」的作品上…… 问： 细说一下你的百万级收入构成吧？ 答： 每写完一本书后，先做小规模邮件推送，只有那些每天能卖出100美金的书，才会追投引流广告。 广告卖不动烂书，所以我会先测试这些书，之后再加入 BookBub广告，只有数据表现最好的，才投AMS和Facebook广告。 清水文，80%的收入来自直接付费，20%来自订阅付费，肉文，43的收入来自直接付费，57%来自订阅付费。 整体而言，63%的收入是由9大语种版本贡献的，美国是最大的市场，其次是英国、澳大利亚、加拿大和法国。 对我来说，成功的书每天都会有销量，失败的书要么表现平平，要么始终没能与读者建立联系。 而我从失败中学到的是：哪里误判了市场，哪里没有听见读者的需要，我把每次表现不佳都视为学习或修好那本书的机会。 问： 谢谢你的回答，这确实让我更理解你的模式了，你已经建立了自己的读者群，并不依赖Amazon，令人羡慕。 答： 如果你依靠广告或社交平台，你其实是在租用那个读者——没办法直接互动，没办法把他们带回来、吸引他们继续购买。 租用永远是一项成本，我的邮件名单归我自己所有，是一项资产，具有实实在在的价值。 问： 我有一个朋友，是一个曾经反对AI的作家，但他现在也改变主意了，想要学会用AI写作，你觉得他能追上你吗？这样的人会为自己以前的坚持付出怎样的代价？ 答： 你说的这个朋友是不是…… 我觉得学习的机会窗口正在迅速关闭……即使你反对AI，也应该学会怎么使用它，这样才能具备相应的能力。 我觉得反AI的作者会付出沉重代价吗？我觉得他们会在这个立场上死磕到底，除非他们有计划，而且已经理解AI如何运作、变化又有多快。 我认为，现在对任何作者的职业生涯来说，最危险的事情就是害怕学习。你可以先学，再决定怎样运用这些知识……不能等海啸已经发生了才去报游泳课。 问： 那些「真正」的作家、不用AI也能写进畅销榜的作家，他们以后会屈从于AI吗？ 答： 请站在出版商的立场，用商业头脑来问这个问题——如果我可以利用手头的市场数据，不断制造畅销书，又不用支付六位数的预付款或版税，怎样选择才是聪明的商业决策？如果我可以买一个工具，再用以前价格的10%买下你的创意，你真觉得他们不会这么做吗？ AI会影响每一位作者。认识到我们提供的实际上是创意、扮演的是创意总监，而现在出售的东西就是创意，这将是大多数人最难完成的思维转变。 我认识的畅销书作家都在学AI了，只不过他们一时半会不会告诉你们罢了。 问： 如果Amazon以后决定清除用AI出版的书了，怎么办？ 答： 未来会有三种书，第一种，是用2H铅笔写在纸上的书，以便证明没用AI，只有那些买了也不会读的超级富豪会买。（很多人会死守这个立场。） 第二种，作者用AI创作、读者仍然想读的书。（传统出版会走这条路。） 第三种，读者告诉AI自己想读什么书，AI就生成给他们。（这才是Amazon正在走的方向。） 问： 所以对于一个作家而言，自己实际上是在用AI写书这件事情，是必须承认还是可以隐瞒的？ 答： 我公开了自己使用AI这件事……结果我被开盒，收到死亡威胁（数以千计），有人叫我去死，他们还跑到我孩子的社交媒体上骚扰他们，给我的书集中刷差评。 如果你能承受这种仇恨，那就公开你用了AI。 如果你的心理状态应付不了这种程度的暴力，那就别公开。 有人在YouTube上发了一个小时的视频骂我，但她之前给我的6本AI小说打过5星好评，如果你需要一个「AI」标签才会讨厌一个故事，那你讨厌的究竟是故事，还是AI？ 问： 你怎么看那些批评AI本质上是一个窃贼、而且是在源源不断的制造垃圾的声音？ 答： 嗯——你不能一边哭喊AI偷了你的作品，一边又骂它生成的是垃圾，还指望自己看起来不蠢。（如果生成的是垃圾，那它就是从你那里学来的垃圾，那么……嗯。） 不过，我还遵循这样的原则： 有没有被影响，得由你自己接下才成立。我不能把它强加给你，你也不能把它强加给我——我选择不接。 我的态度就是「我才他妈不在乎」，黑子总会继续黑……随他们去。

【美银首席投资策略师暗示当下科技股的泡沫风险】 美国银行（Bank of America）首席投资策略师 Michael Hartnett 在 2026年10月初发布的最新一期《Flow Show》研究报告中明确警告，当前美股的极端分化格局与 2000年3月科网泡沫见顶前夕高度吻合。 以下是美银报告中指出的核心历史数据和当下对比： 历史镜鉴：2000年峰值前6个月 Hartnett指出，在2000年3月科网泡沫达到峰值前的最后六个月里，美股呈现出极端的两极分化： 唯二上涨： 市场上只有科技和电信（通信）板块在疯狂飙升，其中科技板块涨幅超过 40%。 全面沦陷： 除这两个板块外，标普500指数的其他所有板块均告下跌，其中必需消费品板块更是暴跌了 30%。 现实投射：当下的“如出一辙” 报告认为，当前由人工智能（AI）驱动的市场结构正在重演这一幕，主要表现在市场广度极其恶化： 抱团Mag7： 市场资金高度集中在以“Magnificent 7”为代表的AI相关权重股上。 成分股大面积失守： 尽管标普500指数等大盘指数依然维持在历史高位附近，但内部已经严重撕裂。 标普500指数中已有约 400只成分股跌破了50日均线，300只跌破了200日均线。 这意味着绝大多数非AI相关股票实际上处于震荡或下跌通道。 两极化交易： Hartnett将当下的策略形容为“做多AI（纳斯达克100），同时做空与AI无关的资产（标普500等权重指数）”，这种割裂感让“1999年类比依然成立”。 💡 策略建议 基于这一历史性泡沫特征的重现，美银策略师给出了两点操作建议： 警惕AI资本开支泡沫： AI及科技股独涨的格局正在拉高重估风险。 逢低买入美债： 目前10年期美债收益率已升至5.33%（创2002年以来新高），在长期国债严重遭到冷落的当下，反而是极具吸引力的资产避风港。

【避險立場】美銀料避險情緒延續至11月中旬 收益率、股市和美元或齊跌 美國銀行策略師Michael Hartnett表示，投資者的避險情緒可能持續至11月晚些時候。「我們在戰術上維持避險立場至11月中旬。預計將出現收益率下跌、股市下跌以及美元下跌的交易格局。」

Jeff Yan：Hyperliquid 没有竞争对手，没人会与互联网竞争 Hyperliquid Labs 联合创始人兼 CEO Jeff Yan @chameleon_jeff 10 月 7 日在 TOKEN2049 2026 接受 Risk Labs 联合创始人 Hart Lambur 采访时表示，把 Hyperliquid 与接入其基础设施的平台理解成竞争关系并不准确。 Jeff 认为，VALR 通过 Builder Codes 接入 Hyperliquid，是这种模式的首个代表案例，未来可能会有更多平台直接使用其底层基础设施和流动性，同时继续保留自己的用户关系和交易流程。Hart 将这种模式比作“没有人在与互联网竞争，大家只是使用互联网”。 来源：TOKEN2049

（综合讯）2026年中国超级跑车锦标赛（简称中国GT）上海站9月5日发生惊魂一幕。在一次严重的多车相撞事故中，英国车手Ollie Millroy（奥利米尔罗伊）驾驶的91号车子瞬间起火，79号赛车的荷兰车手Loek Hartog（洛克哈托格）毅然放弃比赛，并从火海中救出对手。

这届China GT上海站，最离谱的不是赛车撞了，而是救援体系差点成了“观众席”。 91号法拉利撞车起火，车手被困火场，结果最先冲进去救人的不是专业救援人员，而是79号竞争对手Loek Hartog。 别人来上海是参加GT3，结果硬生生兼职了消防员和救援员。 平时说得都是“专业赛事、顶级保障、应急预案”，真到了需要救人的时候，却要靠参赛车手冒着生命危险补位。 如果专业救援还得等车手自己下场，那请问这些救援人员到底是干什么的？负责站在旁边见证奇迹吗？ 这次真正需要复盘的，不只是赛车为什么撞，而是为什么关键时刻，最勇敢的人反而不是负责救援的人。 见义勇为值得致敬，但赛场安全不能靠英雄来兜底。