本科学校只是起点，但在我看来，学术成就取决于信息压缩能力、问题选择、持久的内在驱动力以及硬核的训练。 藤校的隐形代价是残酷的。 Harvard、Yale、Princeton精英气息浓厚，Peer Pressure极高，很多优秀本科生极易陷入标准化精致。大家都在卷类似的优质 internship、精美的履历、高分 GPA。此外，顶尖藤校的资源往往优先向其庞大的 Postdoc和 Ph.D.倾斜，本科生有时只能在大牛实验室里做高级打工人。 而学术长跑看的是比热容和持久动能。 一些本科或许并不出众的学生进入 Ph.D. 阶段后，其对复杂问题的High Frustration Tolerance和研究冲劲，往往会远超那些早期被过度开发、对学术产生倦怠感的精英学生。 在我观察到的大州立大学杀出来的学术传奇，往往具备极度纯粹的理科硬核基因。 他们可能在高中时并不善于包装综合履历，但对物理、数学、计算理论或心智模型有着近乎本能的痴迷。 到了大学后，他们会将全部精力集中在高信息密度、高难度的底层学科。 科研的本质是在未知的混沌中寻找秩序。 当然，在最顶级的博士项目，比如Top 3 CS、Physics、Neuro、Math Ph.D里，藤校本科生和顶级州立本科生都会存在，但成名者的共同特质绝不是他们的本科校名，而是他们的学术审美。 高杠杆率和高压缩比的问题，始终稀缺。

哈佛在2026年Q1清仓了以太坊ETF，比特币ETF也大幅减仓。其实也算不上是惊天反转的事情。 这是很正常的机构操作。 哈佛捐赠基金（Harvard Management Company）管理大约500多亿美元的大规模资产，加密ETF在里面占比本来就很小（这次清仓ETH后+减IBIT后，剩的IBIT也就1.17亿美元左右）。 它们的逻辑不是散户的逻辑，有自己的机构投资纪律： 其中最最重要的一点是：资产再平衡+风险控制。 大学捐赠基金规模大，有受托责任，有自己的KPI、风险模型和流动性需求。这一点，只要在大公司或大机构工作过的人都会感同身受吧。大机构不是散户，不会随意梭哈。 首要一点是控制波动、保证充足流动性。此外，还得私募股权等其他长期投资。 去年Q4时，哈佛捐赠基金还减持BTC并新增ETH（减持IBIT卖入ETH ETF），而现在因为Q1表现太差（波动大，没起色），直接卖了，BTC也减仓了43%。 可以理解为战术性撤退，而不是彻底看空。当加密资产重新进入热门资产行列，它们还会回来的。 最后一点，13F备案只是滞后快照（反映3月底持仓），机构每天都在交易，如果它们后来重新买入也未可知。 此外，大机构也不是都有相同的市场看法。 同一时间，阿布扎比主权财富基金 Mubadala 反而把IBIT加仓16%，持仓升到约5.66亿美元，已经连续5个季度在增持。 其他大学如Dartmouth也稳住BTC。 市场本来就是有买有卖才存在的。

🇺🇸美国众议院中国共产党特设委员会最新调查指，哈佛大学研究人员与多所和中国军事、国防工业体系关系密切的大学合作，发表超过140篇论文，其中包括被美国政府视为中国国防科研核心力量的“国防七子”。调查同时质疑哈佛从中国取得逾6亿美元外国资金，并指校方旗下非营利机构Harvard Global可能成为规避联邦外国资金揭露要求的管道。

中国二季度GDP较上年同期增长4.3%，创下了自2022年底以来的最慢增速。 疲软的GDP数据反映了中国双速经济模式的脆弱性，该模式越来越依赖出口来拉动增长。尽管6月份出口激增27%，但这无法弥补上半年固定资产投资下降5.7%以及社会消费品零售总额增长停滞的影响。 房地产低迷给中国经济造成拖累，这抹去了家庭财富，并拖累了消费者和企业信心。仅房地产投资一项，今年上半年就较2025年同期下降了18%。 疲软的国内需求使得许多中国制造商不得不放眼海外寻求增长。例如，中国6月份的汽车出口量首次突破100万辆，而国内汽车销量则大跌23%，连续第九个月下降。 在与香港接壤的科技中心深圳，机器人公司大象机器人(Elephant Robotics)正忙于完成国际订单，其约70%的销售额来自海外。该公司销售工业机械臂，并称其中大部分用于帮助哈佛大学(Harvard)和斯坦福大学(Stanford)等高校教授自动化等课程。 尽管中国官方的城镇失业率一直稳定在5%左右，但一些经济学家认为，劳动力市场实际状况更为黯淡。 中国经济学家、清华大学教授李稻葵最近估计，如果把官方数据统计之外、至少两年未能找到工作的人计算在内，中国的广义失业率实际上为10.2%。 他在上周六的一场在线研讨会上表示，长期失业人数总计达2,400万，其中包括1,300万16至24岁的年轻人，这损害了社会稳定。 一些人转而从事送外卖和开网约车等零工经济工作来赚钱。智库中国新就业形态研究中心(China New Employment Forms Research Center)的数据显示，到2026年，中国从事无正式合同的灵活就业的人数将增至3.2亿，占城镇就业人口的40%以上。

如果说 Nature、Science、Cell 是理工医科的无上圣殿，那么 UTD-24 就是世界商科自成一派的幻之神坛。 在北美顶级商学院，比如Wharton, Sloan，Chicago Booth, Stanford，Harvard，或者国内的清华经管、清华五道口、北大光华、北大汇丰、复旦管院、上交高金，上交安泰，一个青年学者想拿到终身副教授，系统不看Ta拿了多少国家项目，也不看Ta教书多受欢迎，在这个列表里有几篇发文，才是十分重要的关键因素。 北美的残酷标准是在六年考核期内，通常需要发 4-6 篇 UTD-24。 少一篇，可能直接解雇。 国内顶尖高校标准是，很多C9高校的商学院，只要你能以第一作者（或通讯作者）发出一篇 UTD-24，直接可以用来评正教授，或者拿到几十万不等的现金重奖。 UTD-24 里的期刊，每年的整体录用率常年控制在 3% 到 5% 左右。 审稿周期长到脱水。 从投递、初审、Major Revision、二审、三审……到最终接收，耗时 3 到 5 年 是家常便饭。 很多博士生在读博第一年投出去的文章，毕业工作好几年了才被录用。 常年霸榜前三的通常是宾大沃顿商学院（Wharton）、纽约大学斯特恩商学院（Stern）这些顶级怪兽，他们一年能发几十甚至上百篇。 而国内除了解放军式的清北复交等极少数头部院校能挤进全球前100之外，绝大多数普通高校商学院，全院教授加起来，一年的产出可能是 0。 只是，对于绝大多数普通人类、甚至对于99%的现实商业世界来说，UTD-24 几乎毫无卵用。它就是高等教育全球化之后，象牙塔内部演化出的一场高智商、高内耗的无限游戏。 我读商科论文，更多的以自娱自乐为主。商科的本质应该是解决现实中的管理、金融和市场问题。但 UTD-24 里的很多文章，已经彻底走上了极度数学化、微观化、理论化的死胡同。 而且，一篇典型的 UTD-24 论文，从构思到发表要折腾5年。5年前推导的电商模型，在5年后的互联网早就变成了历史文物。 它的读者是谁？ 不是CEO，不是创业者，而是下一位准备投这家期刊的大学教授。 它唯一的价值，就是作为参考文献，被塞进下一篇同样没人读的 UTD-24 论文里。 毕竟，学校靠这个数据去排 Financial Times 或者 U.S. News 的名次，名次高了就能招来MBA 学生、拿到更多的校友捐款。 然后，用这些钱去挖能发 UTD-24 的论文机器。 这是一个完美的资本与名誉的闭环。 但这个闭环，大概率会把把真正的社会价值挡在了门外。

熊市中对做KOL投放业务的老本行思考了很多也实践了很多，分享一些思考： 1. 投放自动化是很难实现的东西，marketing是要花大预算的方向，AI只能给到“建议”，而且也只能给建议而不是给结果。 AI要替代的是服务本身，大家为结果付费，这个部分本来也是不太重要且可以外包出去的，用AI做的和人做的差不多，但是AI的成本是1/10，值得用AI做。 比如代理报税、帮你商品比价等。可以看YC的这篇文章： 2. 行业里出来了一个Aha Lab，融了两轮，是帮你抓list + 建联的。做的是个工作流自动化，只是kol投放的一小部分，但是已经是各个能做的事情里面最适合ai做的了（但依然做的不好），还是会存在大量的报价不及时、报价信息错误等。 3. 归根结底还是达人投放这个生意太非标了，客户诉求不同、kol当时的状态不同、再加每个人的内容风格不同，这看似可以自动化但实际极难自动化。 4. 达人投放生意没有赚到大钱的（还是标准化问题），赚到大钱的投放公司都是通过刷假量、投大媒体等这些能够标准化，客户看到了你的服务清楚你交付什么的公司。干的累是因为赛道和商业模式本身的问题。 5. 伟大的公司都是顺势而为，好的产品第一天就是大家想要的，然后在此基础上不断打磨。 Google 是先在斯坦福做出一个已经有人疯狂使用的产品，然后才注册公司；Facebook上线两周，harvard 2/3的学生就变成了日活用户。 不能总听信历经艰难险阻的故事，创业的痛苦和产品有没有PMF不是一回事

藤校学生的就业压力，宣告了一个时代的结束。 这两天在汉诺威旅行、访校，最重要的结论是，即使是达特茅斯这种拥有顶级校友网络和庞大捐赠基金的常春藤，在当下的大环境面前也无法幸免。 而整体而言，就业问题，是美本高知阶层正在经历的结构性挤压。 大多数 Ivy League过去几十年来最骄傲的就业出口，主要是两条极其固定的路径：投行咨询和大厂科技。 但这几年这两条路同时遭遇了重创。 McKinsey、BCG、Bain 等顶级咨询公司以及高盛、摩根士丹利等投行，在前几年大扩招后陷入了长期的消化不良，再加上M&A市场交易量下降，招人名额大幅缩水。 过去达特茅斯学生靠Networking递个 Resume 就能拿到的面试，现在变成了数百个同等顶级背景学生的内卷。 Big Tech 的效率年与 AI 替代无法阻挡。 硅谷大厂全面转入成本控制，传统 SWE的 Entry-level需求正在断崖式下跌。 加上生成式 AI 对写基础代码、做初级数据分析的效率提升，企业不再需要大量招募本科毕业生来做螺丝钉。 达特茅斯虽然是常春藤，但它的本质更像一个超大型文理学院，就像我之前说的，等同于威廉姆斯来看待。 达茅有大量学生主修历史、政治、政府学、英语文学等古典人文专业。在过去经济红利期，这些专业凭着常春藤光环进投行做 Generalist 毫无问题。但当下雇主极度功利，招聘极度看重硬核技术栈，代码能力与实际项目产出。 达茅的学生，我真的很喜欢。马术，冰球，滑雪，高尔夫，old money相关的爱好精通的很多，这是我的真心话。 虽然我知道很多人想问，去达茅的还需要就业？其实还是需要的，不是所有人都是old money，还是有很大一部分需要找工作的。 有一部分家境极其优渥的老钱学生，毕业后找不到理想工作可以先去欧洲旅行、去画廊实习或者直接读研，他们有强大的家族资源兜底。但对于靠奖学金、靠硬核能力拼进来的普通中产精英学生来说，当下的就业寒冬是极度真实的生存压力。 汉诺威深山老林的环境在做学术和沉淀智识时是绝佳的象牙塔，如果我有时间，我真的会多待几年。但在就业Recruiting Season，比起位于波士顿的 Harvard、MIT、位于纽约的 Columbia，或者在硅谷腹地的 Stanford，区位确实是个巨大的问题。 世界，正在属于科技新贵。

🔥ETH多空观点合集：以太坊的价值，能否回流到 ETH？ 最近的市场情绪降到冰点。ETH的多空争议，是一场具有风向标意义的“割席”：Bankless 联合创始人 David Hoffman 公开披露已清仓全部 ETH。 相反，市场另一边也有机构在逆势加仓。Tom Lee 旗下 BitMine 近期持续买入 ETH，并将 ETH 提升至公司核心战略。 一边是长期布道者清仓 ETH，一边是上市公司和机构资金继续加仓 ETH。ETH 到底是在失去价值捕获能力，还是正在迎来新一轮机构重估？Biteye帮大家梳理了多空观点👇 🌟看多 看多方并不否认 ETH 短期表现弱，也承认市场正在重新审视 ETH 的价值捕获问题。 但他们认为，ETH 的核心逻辑还没有被破坏。无论是稳定币、RWA、DeFi、L2，还是机构 tokenization 和 Agentic AI，很多新金融活动仍然需要一个安全、中立、可组合的底层网络。而 Ethereum 仍然是最重要的候选者。 所以，多头押注的不是短期费用反弹，而是 ETH 会随着链上金融继续扩张，被重新纳入机构和长期资金的定价框架。 1️⃣Tom Lee@fundstrat｜BitMine CEO｜XHunt 排名：202 核心观点：短期的下跌是噪音，2026年 ETH 将因tokenization + Agentic AI结构性驱动而走强。他维持2025 年底 7000-15000 美元目标，并称“ETH thesis not broken”。 更重要的是，Tom Lee 不是单纯喊单，而是通过 BitMine 持续买入 ETH。 BitMine 在 6 月 2 日最新买入约 26497 枚 ETH，价值约 5200 万美元；此前 5 月底一周，BitMine 已累计买入 111942 枚 ETH，约 2.37 亿美元，是 2026 年以来最大单周买入之一。 BitMine 的目标是持有 ETH 流通供应的 5%，目前已接近这一目标。 2️⃣Raoul Pal @RaoulGMI｜Real Vision CEO｜XHunt排名：45 核心观点：ETH 是链上经济的底层操作系统之一。Raoul Pal 的逻辑不是短期价格，而是网络价值：如果今天把 Ethereum 关掉，Layer2、DeFi、NFT、RWA 等大量经济活动都会受到巨大冲击，因此 ETH 当前估值可能仍被低估。 3️⃣Ryan Sean Adams @RyanSAdams｜Bankless联合创始人｜XHunt排名：115 核心观点：不认同 David Hoffman 全部清仓 ETH 的判断。Ryan 更像是“谨慎看多”：他承认 ETH 的窗口变窄了，但不认为 ETH 的长期潜力已经结束。 在 David Hoffman 卖掉全部 ETH 后，Ryan Sean Adams 将其称为 Bankless “一个时代的结束”，但他本人仍披露持有 ETH，并继续支持 Ethereum 作为机构资产和链上经济底层资产的叙事。 4️⃣Joseph Lubin@ethereumJoseph｜Ethereum联合创始人/SharpLink CEO｜XHunt排名：56 核心观点：ETH 不只是加密资产，而是未来机构链上金融的重要基础资产。 Joseph Lubin在 5 月底连续转发并补充 SharpLink CEO Joseph Chalom 的文章，明确表达了自己对 Ethereum 的长期判断。 在他看来，稳定币、RWA、DeFi、智能合约金库和 Agentic AI 金融系统，正在共同推动全球金融基础设施重构。而 Ethereum 正是这些资产和应用最重要的底层网络之一。 5 月 29 日，Lubin 表示：Consensys 的机构团队正在把 Ethereum 带入全球主要金融市场基础设施和大型金融机构，并强调：“TradFi keeps choosing Ethereum.” SharpLink 2026 年 Q1 财报显示，截至 2026 年 5 月 4 日，SharpLink 持有 872,984 枚 ETH。 5️⃣William Mougayar @wmougayar｜The Business Blockchain作者｜XHunt排名：3559 核心观点：ETH被严重低估。 无论稳定币、DeFi TVL、tokenized assets、结算量还是交易量，以太坊在所有关键指标上都稳居第一，市场份额21%-64%，但ETH市值却只占整个加密市场的10%左右，这完全不合理。 “Ethereum是基础设施，就像互联网一样，价值会自然累积到底层，而不是只看App层的收入或费用。” 6️⃣Hayden Adams@haydenzadams｜Uniswap 创始人｜XHunt排名：25 核心观点：David 卖出 ETH 后，反而更应该承认 “ETH is money” 这个论点是正确的，只是它成立的方式，可能和很多人想象的不一样。 Hayden 认为，未来所有资产都会被 tokenized，人们会持有自己最重视的资产，而不是只把某一种资产当作唯一记账单位。 在这种环境下，真正重要的不是谁成为唯一货币，而是谁能提供低成本、高效率、7×24 小时的资产交换系统。 从这个角度看，Uniswap on Ethereum 本身就是一个去中心化货币系统：它允许不同资产随时交换，让多种形式的“货币”在同一个开放市场里竞争。 7️⃣Jediwolf@Jediwolf｜ The Doomed DAO 成员｜XHunt排名：1650 核心观点：David Hoffman 提出的 “Ethereum is a Giver, not a Taker” 很准确，但结论可能正好相反。 Jediwolf 认为，加密市场太习惯用「榨取价值」的方式理解一条链：高费用、高抽成、价值捕获。但 Ethereum 最特殊的地方，恰恰在于它不是急着从用户身上拿走价值，而是先给生态提供工具、信任和基础设施。 以链上艺术为例，Ethereum 几乎为艺术家和收藏家提供了一整套基础设施：发行、确权、结算、托管、身份、全球流动性和组合性。它不一定直接让 ETH 立刻升值，但会让越来越多艺术家用 ETH 定价、收藏家用 ETH 思考，文化资产围绕 ETH 形成。 🌟看空 除了价格外，2026 年以来以太坊社区内部的人事变化，也成为市场讨论 ETH 的重要背景。 2026 年至今，Ethereum Foundation 已有多位资深研究员、协议负责人和管理层成员离职。其中，仅 5 月就有数位核心成员相继宣布离开。 由于时间高度集中，这轮离职潮被部分社区成员和媒体称为 “Spring 2026 Reshuffle”。 在这样的背景下，一部分投资者开始重新审视 ETH 的长期价值捕获能力，而另一部分人则认为，这只是以太坊迈向新阶段前的必要调整。 1️⃣David Hoffman @TrustlessState｜Bankless联合创始人｜XHunt排名：59 核心观点：“ETH is Money” 这条叙事窗口已经基本关闭。Ethereum 作为网络仍然成功，能为 L2、DeFi、稳定币、RWA、应用提供安全区块空间和开放基础设施，但这些成功未必会充分回流到 ETH token 本身。也就是说，Ethereum 可能继续增长，但 ETH 未必是最大受益资产。 所以David 卖掉了全部ETH，把资金配置到市场上有更好机会的其他地方。 2️⃣Markus Thielen@markus10x｜10x Research 创始人｜XHunt排名：60383 核心观点：10x Research 在 2026 年 5 月 16 日发布过 high-conviction short ETH 观点。ETH 当前不仅是价格走弱，而是基本面叙事和机构资金都在变弱，其核心逻辑可以概括为三点： ETH 缺乏传统意义上的现金流。 衍生品市场显示空头更主动。 机构资金也在撤退。 Markus Thielen 随后表示，自该做空观点发布以来，ETH 已下跌约 10%，而他们的看空 thesis 其实早在 2025 年 10 月 31 日就已经形成。 3️⃣Goldman Sachs（高盛）- 从现货敞口转向防御配置 核心观点：高盛没有公开发表强烈看空 ETH 的言论，但从 2026 年 Q1 的 13F 持仓变化看，它明显降低了以太坊现货 ETF 敞口。 13F 文件显示，高盛在 Q1 大幅削减了部分加密 ETF 持仓，尤其是对 ETH 相关 ETF 的配置更加谨慎。 4️⃣Harvard Management Company（哈佛大学捐赠基金管理公司） 核心观点：哈佛没有公开发表看空 ETH 的观点，但它用实际仓位表达了撤退。 Harvard Management Company 在 2025 年 Q4 新建仓 BlackRock 现货以太坊 ETF ETHA，买入约 387.09 万股，持仓价值约 8682 万美元。 但到了 2026 年 Q1，哈佛已经将这笔 ETHA 仓位全部清空。也就是说，这笔以太坊 ETF 敞口只持有了一个季度。 5️⃣eric@econoar｜EIP-1559 作者｜XHunt 排名：156 核心观点：不怪 David 清仓 ETH，因为 ETH 确实已经连续多年大幅跑输整个加密市场。 eric 表示，David 的很多观点他都认可，自己过去 1–2 年也已经大幅减持 ETH。目前转投的其他资产，都明显跑赢了 ETH。 不过，他并不认为 ETH 跑输一定是因为 Ethereum 本身出现了根本性错误。相反，他认为，一个容易被忽视的原因是：ETH 早期涨幅太剧烈，在很短时间内制造了大量早期暴富者，而这些长期抛压需要很长时间才能被市场完全消化。 所以，eric 的态度不是彻底否定 Ethereum，而是从投资组合管理角度反对 ETH maximalism。 市场不会说谎，没必要和市场对着干。如果 ETH 重新热起来，随时可以买回来。 6️⃣Ignas@DefiIgnas｜@PinkBrains_io 联合创始人｜XHunt 排名：383 核心观点：ETH 已经从共识持有变成反向押注。 Ignas 认为，过去 2–3 年 ETH 的弱势，一部分来自市场风格变化，另一部分也来自 Ethereum 自身的问题：L2 路线导致 L1 价值捕获变弱，L1 scaling 推进较慢，用户体验长期没有明显改善，费用和收入叙事也越来越弱。 他承认 Ethereum 仍有去中心化、抗审查和 cypherpunk 理念这些长期护城河，但市场短期更关心收入、交易量和估值倍数。 这也是 ETH 当前的问题：Ethereum 仍然主导 DeFi TVL，但 TVL 的收益很多流向协议、稳定币发行方和 L2，并不一定回流到 ETH。 同时，曾经的 「ultrasound money」叙事也变弱了。费用下降有利于用户，但如果交易量不能同步放大，ETH 的燃烧和通缩逻辑就很难重新成立。 所以，Ignas 的观点是：ETH 要重新获得市场信心，不能只靠长期理念，还需要把用户、交易量、费用和价值捕获重新带回来。 🌟结尾 这场争议最有意思的地方在于，ETH 已经不再只是加密圈内部的信仰资产。 过去，ETH 的叙事更多围绕技术升级、生态繁荣和开发者网络展开，只要以太坊还在被使用，市场就默认 ETH 会跟着受益。 但现在，这个默认前提正在被重新审视。市场会继续追问：收入在哪里？现金流在哪里？资金为什么要买入而不是买 BTC？机构为什么要长期持有而不是短期交易？生态增长到底有多少会传导到 ETH？ 这也是 ETH 当前最尴尬、也最关键的地方。ETH 接下来真正需要证明的，不只是以太坊还会继续存在，也不是生态还会继续繁荣。 而是当更多资产、更多用户、更多机构进入这个网络时，ETH 能否从「被使用的底层设施」，真正变成「被持续买入和持有的核心资产」。 这才是这轮多空争议背后，最核心的问题。

📺 2026 年 8 月中旬，美国交通部长肖恩·达菲的自媒体真人秀《伟大美国公路旅行》（The Great American Road Trip）全网上线，随即引爆舆论暴风雨！ 在波士顿站的节目中，达菲因害怕哈佛“腐蚀”18岁女儿的思想，坚决拒绝让女儿入读，最终转投芝加哥大学。这一幕将美国保守派家庭的“精英大学焦虑”彻底具象化： 👉 支持者：文化撕裂下，常春藤思想倾斜严重，父母有权保护子女价值观； 👉 反对者：温室里的教育毫无意义，名校本就该是多元观点的碰撞场。 这事儿说白了，就是美国社会“文化撕裂”直接烧到了自家饭桌上。搁一般家庭，孩子考上哈佛那不好得好好庆祝开香槟啊，但在极右翼或深保家庭眼力，常春藤的名校光环还不如“意识形态纯洁”重要，生怕孩子进去读四年，出来就跟自己反目成仇。但话说回来，拿“防止思想腐蚀”当拒读理由，其实挺滑稽的。大学本来就是去碰撞不同观点的，把孩子关在符合自己政治光谱的“安全区”里，看似是保护，实际上是把教育缩减成了同温层认同，最后受损的还是孩子自身看待复杂世界的能力。这也是协助共和党中期选举的叙事了，不过我还是比较理解Duff的观点的，这些年Havard的很多校管理层和教授们已近变得过于“progressive”了些。。。