Polymarket BTC 5分钟动量交易神器！ 在 Polymarket 的 BTC 5分钟 Up/Down 市场里，真正的高胜率机会往往出现在到期前最后几分钟。 这个项目 5min-btc-polymarket 把这种「Momentum into Close」策略做成了可直接运行的 OpenClaw Skill： • 核心逻辑：到期前约2分钟，如果 BTC 在当前周期出现明显价格冲量（约 $70–$100），且市场偏斜与动量方向一致，就果断入场 • 严格风控：提供 Conservative / Aggressive 双配置文件，支持单笔风险、每日最大亏损、最大交易次数等硬限制 • 可选对冲：当市场极度偏斜（如 95/5）时，可开启微对冲降低尾部风险 • 执行保障：价差、流动性、报价新鲜度检查 + 强制平仓保护 + 20秒到期缓冲机制 • 部署友好：Docker 一键运行 + 控制脚本 + 自动报告生成 项目强调「这是动量跟随策略，不是反转策略」，把高频事件交易的风险管理做到了极致。 目前已获 395 stars，适合想在 Polymarket 上做短线 BTC 交易的 quant 玩家或想把 OpenClaw 技能扩展到真实交易的开发者。 GitHub：

看到两个新闻来聊聊Parlay⬇️ 一个是最近 @Polymarket 开始支持Parlay（Combos/串关）。 另一个是昨天尼克斯队阵马刺的比赛中，Kalshi的做市商SIG录得体育市场上最大的亏损（作为参考，taker的总盈利是 $22.4M）。 而 @Kalshi 在今年早些时候就支持了Combos。今年前四个月里，Kalshi总共有8亿美金的Combos成交量，用户的损失在15%（由SIG和Kalshi一起米西😋） ❓为什么做Parlay的做市商不是一件容易的事情？ 1️⃣ Parlay的定价需要考虑的是各个事件的联合概率。而联合概率只有在事件独立的情况下才可以由各自概率推导出来P=P1 * P2 *... 所以从做市商的角度出发，如果直接按照独立事件定价，会给出过于乐观的价格。举个极端的例子，“尼克斯赢球”和“尼克斯 -5” 两个事件是包含关系，其实只有“尼克斯赢球”是有效的。 2️⃣ Parlay不像传统衍生品一样可以简单的对冲。这是因为可能结果的组合空间随着事件数量增多而爆炸。做市商需要lock的保证金也会是天文数字（当然SIG肯定和Kalshi有py协议） 3️⃣ 要对抗toxic flow。Kalshi的RFQ只藏在了APP端，并且简单的抓包是拿不到rfq的接口。文档中的combos endpoint跟Polymarket的API一样💩 但是还是有高手taker在今年3/24一天赚到 $750k ⚠️所以核心是在考验做市商的Risk Engine。如果你在做permisionless的parlay rfq，我觉得终极解决方案是通过一个类似 World Model 的东西来做 （@ylecun （不是 不然总会有这样那样的correlation被toxic taker给吃掉，特别当你是一家startup的时候（iykyk我在点名谁😼） 💡最近也有一些startup出来做这个问题，比如YC 26 Spring的 @totalistrading 。 创始人 @ericliu 提到过可以通过组合优化不同Parlay之间的事件进行对冲，从而达到类似Portfolio Margin的效果。 早期Pricing可以通过直接在independent prob上加一个discount；rfq也可以通过非常conservative的rule来ban掉包含同类型市场的组合。 特别是当Parlay扩展到其他非sportsbook的事件时，可能做insurance的玩家会更有优势 @UseCorgi @earthianai

【社论】分票会死人，合兵能翻盘。 BC省选这几天、温哥华市选这一个月，把同一条规律又演了一遍。 列治文现在最该看的，不是谁海报贴得多，而是谁还在互相拆台。 保守党：先裂开，再合回去，民调立刻跟上来 Findlay当了不到四个月，党团被拆得七零八落：议员出走、开除、另组CentreBC，反对党看起来像一盘散沙。伊比正是冲着这个窗口提前省选。 窗口几乎立刻关上。 Findlay一辞职，Doerkson接临时党魁，出走议员开始回流；选举宣布当天，CentreBC大部分议员又回到保守党旗下。 不是路线突然变香了，是“右边有没有一个能赢的篮子”这个问题，在选民脑子里重新有了答案。 Angus Reid随后给出的数字很直白：已决定加倾向投票者里，保守党43%、新民主党35%。十天前同一家民调还是新民主党领先4个点。反转的核心不是特朗普，而是对提前选举的反感，加上右翼不再公开互撕。选民忠诚度也说明问题：2024年保守党选民八成以上还在，新民主党只剩六成五。 合，不一定赢；不合，几乎必输。 这次民调回升，证明的是后半句。 温哥华：左翼先限候选人，再让出市长位，支持率跟着上去 温哥华走的是另一条整合路径，更早、更刻意。 今年春天，COPE、OneCity、绿党先谈妥：市议会、公园局、教育局限量出人，避免进步派自己把票切碎。夏天快截止时，COPE的Allen、OneCity的Azaroff退出市长战，把票让给绿党的Pete Fry。 Justason 8月31日至9月11日的民调，正好踩在这两人退选之后：已决定选民里，Fry 45%，现任市长沈观健（ABC）30%。同一份调查还显示，市议会前十名里，进步三党占了九席，ABC只剩Kirby-Yung一人挤进前十。 这和省保守党的整合不是同一套剧本，效果却同类： •省保守党是危机后的紧急缝合，先止住出血，再谈形象。 •温哥华左翼是选前设计好的减分票协议，先让出市长位，再把议会名单排开。 两边都证明一件事：在一轮投票、多候选人的制度里，组织纪律比口号值钱。 温哥华市长是单一选区，分票最致命，所以左翼先把市长位收成一个人；市议会是选十人，他们没有并成一个党，但限量出人，等于在名单上做了软整合。 沈观健那边，中间和右边并没有对等整合。TEAM、温哥华自由党、Vote Vancouver仍各自占一块。左翼一收口，现任市长的“渔翁空间”就窄了。 给列治文的启发：现在最像分裂后的温哥华，不像刚缝好的省保守党 列治文这次是Brodie不连任后的开放市长战。正式名单里市长有七人，市议员要选八席、报名五十多人。 六月那份Pallas民调里，未决定接近一半；当时领先的Heed也只有两成，而且那份民调委托方有立场、名单后来也变了，当趋势看可以，当终局看不行。 真正有用的对照是结构，不是某个候选人眼下多领先。 第一，市长位必须先问：同类票会不会自己打死自己。 
温哥华左翼明白，三个进步派市长一起上，等于给沈观健送连任。 列治文中间和建制派如果继续Heed、Loo、Howard、Kang各打各的，最后赢的往往不是“最像自己的那个人”，而是“对手分得更碎的那个人”。 省保守党能把支持率拉回来，第一步不是政策白皮书，是先减少公开出口。 第二，市议会八席是另一套算术，但不能假装没有阵营。
列治文有Conservative、RITE、RCA、Richmond Forward、Advance Richmond、We Are Richmond、Richmond Strong等多条名单。 温哥华进步三党没有合并成一党，但约定了名额上限，民调里他们的人就能挤满前排。 列治文如果每条名单都出满八人，等于把自己的支持者摊成薄片。整合不一定要改党名，可以是限量出人、交叉背书、明确“这八个里先保哪几个”。 第三，整合要赶在选民形成印象之前。 
省保守党是选举令落下前后48小时完成回流，民调才来得及转向。温哥华左翼是提名截止前完成市长让位，Justason才能测到Fry起跳。列治文提前投票10月3日就开始，正式投票10月17日。现在再拖，不是“再观察观察”，是把分票结构写进选票。 第四，合起来还要有一张能被记住的脸。 
Doerkson把人拉回来了，但四成选民还说对他不够了解；Fry能立刻吃到退选红利，因为他本来就是现任议员、名字已经在选票市场里。列治文谁想当那个“整合点”，不能只靠别人退出，得让未决定选民说得出他代表什么。否则合兵只是把分散的低认知，变成集中的低认知。 第五，假整合比不合更危险。 
CentreBC议员回流后，党本身否认正式合并；OneBC仍在右边另开一口。温哥华进步派也只是市长让位加限额，不是一个党。选民吃的是“这回大概不会再自己打自己”，不是“我们从此一家人”。列治文如果只在记者会宣布合作、名单上照样叠床架屋，反弹不会来。 省选和温哥华市选隔一周。列治文选民会先投市政、再投省选，注意力会被切成两半。谁还在自己阵营里养第二、第三个“正统代表”，谁就是在帮对面减门槛。 分票的代价，从来不是理想不够纯粹，而是把决定权交给最会排队的那一方。