【517个BTC该不该解冻？】 就事论事：不该，她一个人想吃肉，把直接把锅给掀了！ 在当时她一个人威胁了整个平台和市场的人的资金安全，一个人的错误不应该由其用户和平台买单！ 现在在讨论这件事情的人，都是站在现在交易系统和规则健全的市场上去评判这件事，但是这件事情发生在8年前，那个时候没有永续合约，甚至连U本位的合约都没有，玩的是币本位交割合约，甚至这个也刚被发明出来不久，我是亲身经历过这件事情的人，所以可以站在当时的视角下聊一下为什么不该解冻。 一、当时的合约规则 像我上面说的，当时交易的是币本位交割合约，现在你们认识的大部分交易所连这个合约都没有，可想而之当时的合约市场就是初试萌芽的阶段，你不能以现在健全的合约规则的要求指责当时Okex合约规则的不完善，在当时的背景下，“社会化分摊：clawback”机制就是当时合约市场的“最优解”。 clawback规则： 1、触发条件：当某个用户仓位被强制平仓，如果平仓价格和最终结算价格之间存在巨大差距，导致亏损超过该用户自己全部保证金，平台先用保险基金，来填补这个穿仓亏损。如果保险基金不够，剩余亏损就触发 clawback（社会化分摊）。 2、分摊方式：只针对当周内三个合约（季度合约）整体净盈利的用户。从这些盈利用户的已实现 + 未实现盈利中，按相同百分比统一扣除一部分利润。扣除的总额正好等于保险基金填补后还剩下的亏损缺口。 二、为什么她的仓位会威胁其他用户的资金安全 核心逻辑：巨额仓位->单边暴跌->流动性不足导致的穿仓规模过大->触发clawback规则->当时市场上赚钱的人利润全部回吐给她的错误买单->爆仓卖出导致BTC价格下跌->市场上所有持有BTC现货和多单的爆仓为他的错误买单。 如果你能看懂这个逻辑，你就能理解当时的Okex为什么要打电话给她让她减仓，并且她拒不配合的情况下要接管她的仓位了，因为要保护绝大部分用户的资金安全！ 三、再看她当时做的事情 1、她当时开了5W个BTC的多单，在当时市场深度本来就不好的情况下，她一个人吃了平台大部分的流动性 2、BTC下跌触发了她多单爆仓线，大量的BTC被卖出，进一步砸穿了当时的市场盘口，引发了更大规模的踩踏性暴跌 3、大量持仓BTC多单的人因为她被波及爆仓！ 4、触发了平台clawback机制，大量在当时已经赚钱的人需要回吐利润为她的错误买单 5、Okex自掏2500枚BTC填她的窟窿给了平台其他的用户 四、开喷 TMD当时我就是因为这事还爆了一个多单，现在他妈的还出来要解冻？你能不能把当时因为你爆仓的人的钱先赔了啊？能不能把当时被触发clawback的人的钱先赔了啊？能不能把Okex的2500个BTC赔了啊？ 在当时那个市场你他妈开5W个BTC的多单，你他妈能是什么好人，想操控市场割韭菜，被Okex发现冻结账户了而已。 现在在这里装JB受害者，啊啊啊，Okex恶意冻结我账户，我维权8年了，实在没办法了，大家帮帮我，转发的一个人给0.05BTC～ 我就一句话，解NMLGB！ @star_okx @Haiteng_okx @Cayne_okx @Cryptosis9_OKX @okxchinese @Mercy_okx @OKX_Yuki @mia_okx @Jiajia_OKX