有个问题很疑惑，Circle并没法从USDC的网络规模中获得很强的正增长，相反它更受基准利率的影响，那未来进入降息周期这不是更应该关注的变量吗 Cloudfare这个我也知道，但短期内也难以给USDC这个网络提供质变的影响，毕竟走的小额高频的场景，网络增长的幅度我觉得还是有限 然后它本身还要分出去一部分渠道成本，搞不懂为啥大家好像对它的期待都很大🥲

我迷惑 我不解 为什么会有人随身带着跳跳糖？？？ 健身前忘记吃东西了，练完感觉有点运动性低血糖 问朋友有没有糖或巧克力给我缓一缓 然后他就掏了几包跳跳糖给我 我：？？？？？？？？？？

拿牌照=标配≠成功 近两个月，相信大家的时间线上都充斥着关于交易所开办证券直连业务、囊括券商功能的消息 但刷久了看到不少平台在反复强调“我们可以买美股”的时候 大家可以看看FINRA年度报告披露的一项数据：去年市场上开了大约100家券商，关闭了160多家 而且券商数量下降趋势已经持续多年 不是说交易所们做这件事跑不出来，而是这个市场存在已久，拿到业务资格也只是第一步 交易所的“稳定币体系+7×24H”固然有着客观上的优势，毕竟解决了入金门槛和交易时段的传统限制 但最终这块业务拼的还是运营层面的获客成本和产品体验 再重复一遍：拿牌照=标配≠成功 大家进入这个市场面对的是一个比加密交易所竞争非常激烈的环境，而且“稳定币体系+7×24H”这件事，传统的金融机构也在搞 竞争格局在不断加剧，但市场就这么大 没有找到外部增长点只是卷存量，依旧是圈内的功能自嗨

过去24小时，关于[ $ETH 递减式发行销毁机制]的讨论引发了英文时间线的热议 但中文时间线在谈论它们的人寥寥无几 这关乎到整个以 $ETH 质押收益作为基础收益率的DeFi体系 一旦实施，可能多数协议都会崩盘 这条帖子就聊聊这件事 借用 @lanhubiji 老师的总结：这个EIP提案的核心就是当以太的质押比例接近50%时，质押收益会像图片中显示的那样，降到0 为了便于理解事件讨论的核心，这个提案的发行销毁曲线如视频1的橙色曲线所示 也就是到了20%左右就是发行峰值，超过20%，这个发行曲线就开始掉头向下了 这个不是直接减少发行，而是把原本全数发给验证节点的一部分进行销毁 ➠比如原本应该发100 $ETH 给验证节点，这个提案实施后，过了某个阈值，计算后依旧是要发100个，但现在有50个(比例为假设)被销毁掉了，验证节点到手只有50个 这就是“发行燃烧”的含义，有点类似于事后扣税 这个提案目前从中英文时间线上看，骂的人大于支持的人 因为这个提案实施，会对多方造成影响，且多数以目前来看是偏负面的 尤其是Lido等质押生态，因为以太坊原生系统的质押收益，在链上类似于现实世界央行的“基准利率” 现实中基准利率下降会带动银行存款利率下行，在Web3也一样，各种基于原生 $ETH 的衍生收益都会跟着降 做原生质押、再质押的协议都会跟着受影响，甚至可以说是毁灭性的打击 而做借贷的那些也会因为收益的降低或者消息，影响基本盘 ➠就简单试想一下当这个质押率到50%的时候，基准利率降到0的情况下这些协议该用什么收益底层 那对应的因为没有收益，大家也就没有了放钱进去的需求，衍生的各种流动性玩法都是崩盘的结局 目前这个市场的保守规模是280亿左右，排前5的质押服务商占了90%以上的市场份额(图2) 除开Binance提供的托管质押服务，其他四个作为链上的协议，去掉了 $ETH 的收益支持后，还能剩什么？ 普遍十不存一 而且这还是最保守的估计，我还没把再质押、借贷等基于质押凭证的衍生赛道的规模算进去 所以我注意到社区有人认为这是一件长期利好短期利空的事情，长期这个事情的正向推动是有，但短期和长期看对以太生态的影响近乎是毁灭性的，这个代价过于大 如果以太坊是比特币，没有承载生态的价值，这么干合适，但以太不是比特币，它不是储备资产 围绕以太坊构建了一个比市值本身还要更庞大的生态体系，一旦基础收益率发生变化，影响的并不只是ETH持有人，而是整个DeFi体系 这也是为什么这个提案会引发如此大的争议 因为它改变的不是一个参数，而是 $ETH 本身的性质 所以我感觉这个提案的影响从经济模型改变的层面，和当初POW改成POS机制的影响不相上下了 对于这个提案，我从生态的视角，最终就是一个问题抛出：为了成为更强的货币资产，是否应该牺牲大部分DeFi生态？

币安广场一直以来给我的数据反馈都要比X和其他内容分发渠道要好，即便是我之前X流量最好的时候，也只是和我广场流量平分秋色罢了 甚至可以说，我X在早期能实现冷启动，和我在广场在当时有一两万关注(两年半以前的事了)有很大关系 而且我现在身边的几个最好的朋友，都是在那个阶段认识的 没想到一晃广场这个产品也整整一轮周期了，在当时看，很多人和平台并不理解币安为什么要投注那么多精力去做这个事情 甚至有人觉得这是“不务正业” 但在币安之前，明明已经有无数的主流券商给过关于这个问题的答案 现在随着加密交易所逐渐和传统金融合流 现在已经不少的平台开始后知后觉，为什么传统的美股券商都在做内容社区 内容社区对于一个交易平台来说，从来就不只是一个流量入口，而是用户关系的延伸 而且这还只是其中的一个答案之一 现在币安广场已经在行业里面成为了一个独立的生态圈 最开始做广场的时候，我只是单纯觉得写东西→有人看→数据好→然后还能获得关注 但这一轮下来，已经慢慢的看到这个平台提供给各方的价值，无论是用户、博主、项目方还是平台本身，真的称得上多方共赢 @yingbinance @heyibinance @cz_binance

亚马逊 $AMZN 本季度净利润中包含有约534亿美元税前非经营性收益 和主营相关的营业利润为275亿美元，同比增长43% 这一部分利润主要由AWS推动，二季度营收达约422亿美元，同比增长37%，是过去18个季度最快的增速 图2的增长曲线呈一个“倒U”形，最新的数据刚好超2022一季度0.2个百分点🤣 AWS约占亚马逊总收入的21%，却贡献了约60%的营业利润 这一部分的数据，我认为和前几天我写的微软财报观点的逻辑是一样的：两者都已经进入了AI加持下的验收阶段 二者都没有停止开支的投入，这个最快增速也恰好发生在亚马逊资本开支最重、自由现金流压力最明显的时候 所以这次AWS增长的意义，不只是云业务恢复增长，而是它初步验证了亚马逊资本开支的方向 此前AI板块的概念股，或是和AI沾边的几乎都处于“投入先行”的阶段，区别只是在有的是开辟新业务，有的是在原有业务上做叠加 但无论是哪种，都有个核心矛盾：需求兑现速度 有个数据：AWS合同积压金额由上一季度约3640亿美元增加至4960亿美元，单季度增长约1320亿美元 虽然说合同积压不能直接等同于未来收入，但它至少能说明AWS当前面对的市场需求是很清晰的，剩下的事情就是看是否能不断的做产能兑现 所以我才拿它和前几天我发的微软财报里的观点做对比：没有明确需求的资本开支，就是在下注，但已经开始出现兑现加速的趋势，那就是另外一个阶段的故事 另外，从图2应该能看出来，此前两个季度的增长趋势其实也是蛮强的，但为什么这次反应格外大呢 我觉得一是有市场情绪的因素，导致近期市场已经从关注AI投入规模，转向关注投入能否真正兑现 二是同一个数字，在不同经营背景下，含义完全不同 此前两个季度AWS的增速虽然也很强，但市场看到的更多还是“云业务复苏” 而这一次，37%的增速是和几个数据同时出现的： ➠ 自由现金流由正转负 ➠ 资本开支继续上调 ➠ 合同积压单季度增加1320亿美元 ➠ AWS营业利润率进一步升至39.4% 这几个数据放在一起，市场理解的就不只是“云业务增长得不错”，而是：亚马逊在资本开支最重的时候，收入端开始加速，利润端也没有明显被新增投入拖垮 前两个季度是趋势确认，Q2更像阈值突破 再看盘面(图3)： 财报后的跳空已经计入了一部分叙事修复 我一直不太主张在财报发布前后去建仓，因为这个阶段交易的不只有基本面，还混杂了预期差与情绪在里面 从日K图看，亚马逊的价格已经来到前期高位区域附近，同时RSI显示短线已经进入明显超买状态 所以可以先给一个简单结论：270美元附近不是一个在财报跳空后可以立即追入的位置 基本面值得看好，与价格适合马上追进去，是两件完全不同的事情 _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。

本文小标题： 一、净利润失真之后，营业利润说明了什么？ 二、增长节点的微妙性 三、从投入先行到投入兑现 四、市场为什么愿意暂时忽略负自由现金流？ 结尾还附上了走势观点~

"恒星链这个“老家伙”，可能拿到了新周期的船票" 目前在RWA美债这一细分方向上，恒星链 $XLM 的资产规模位列第三，已经超过Solana 若看全部 RWA 资产规模，恒星链排第四，与Solana 的差距只剩约5亿美元 过去一直主打企业级支付的一条链，现在可能正在被机构重点押注 恒星链常年被市场忽略，但它具有新周期里最重要的气质“合规化” 这是它的一些变化： ➠去年 8 月 1 日，恒星链上的 RWA 市值约为 5 亿美元，到今天整一年，这一数字已经超30亿美元 与此同时，稳定币市值达到约4.61亿美元，过去30天增长40% 它的RWA资产结构并不是单一的某个品种撑起来的孤立性繁荣，而是已经开始形成一套的资产发行方结构：有传统资管、有链上美债、有私人信贷产品 同时也有稳定币 总之目前在行业内比较主流的RWA资产发行方，几乎都有在恒星链上做发行 ➠上个月，MoneyGram、Figure Markets和Range宣布将成为恒星链的Tier 1验证节点，预计于本月中旬前完成接入 这三家公司有做支付的巨头，有RWA的主导者之一，也有合规化的工具，是恒星链构建机构金融闭环所需要的三种能力 而且机构使用一条链，与机构愿意维护一条链，是完全不同的事情 这些我认为都在告诉我们一件事，恒星链这个“老家伙”有可能获得了新周期的“船票” _____________________________________ 再切到盘面上看 目前 $XLM 的日线结构，正在重新靠近此前形成的横盘支撑区域 如果在0.16-0.17这个区间切入，赔率不错 这个区间曾经承担了较长时间的筹码交换，也是此前价格快速启动的位置，向下的风险清晰，向上潜力很大 为什么会突然发这一条 是因为看到恒星链最近这些变化后，我认为它可能在新一轮周期重新获得市场主流注意力 所以才有了上述从RWA的发展动向进而传导到 $XLM 的观点

今夕何夕？ 刚刚刷到原推说在 @Polkadot 上构建应用 这已经不是49年入国军可以形容了 我现在的表情包还留有当年的一首“古老民谣” 先有波卡后有天 以太比特都靠边 异步同构加分链 平行线程新体验 随时随意能出块 世间万物都上链 笑看币圈皆阿斗 插槽上线可破千 我敢说刷到这条帖的人，99%都听不懂

前天发的这篇Perp DEX季度报告 选的四个协议虽然不能代表整个Perp DEX行业，但基本构成了一个从头部、腰部到尾部的经营样本 它们Q2收入合计环比下降了21.4%，而且这是在二季度波动比一季度波动要明显的情况下 我又去看了一下CEX的衍生品成交数据，统计后发现也是环比下降 上面放的是合集的收入下降情况，在图2的数据中 虽说四个协议均有所下降，但比例差异很大，中间两个下降比例最多，均是50%以上 这意味着在市场交易活跃度下降时，用户和流动性并没有平均地从所有平台撤退 推断资金可能先离开了用户黏性较弱或者依赖激励的平台，最后才会影响拥有更强网络效应的头部平台 ➠又或者说，腰部的协议可能被作为备选，在“市场温度”下降的时候，“备胎”被更轻易的弃用 而尾部的协议则是由于用户群体相对小范围，所受的影响并没有腰部有一定体量协议所受到的影响那么大 _____________________________________ 然后从利润率看，可以暂时以70%作为观察线，将四家Perp DEX分成两个基础层次： Hyperliquid @HyperliquidX 与Lighter @Lighter_xyz 的利润率超过70%，edgeX与ApeX则低于70% 这条线反映的不只是平台议价能力，也包括成本控制、流动性效率以及生态激励支出，因此不能单独代表完整的经营质量 如果要进一步判断一家Perp DEX的经营质量，还需要同时观察三个维度：收入规模、利润率稳定性以及成本 成本项每个协议有一定差异，但基本绕不开这几个要素：做市商返佣、推荐奖励和流动性激励以及其他生态分配 这些支出甚至有一半和交易量之间不是正相关关系 ➠比如流动性：一家交易平台即使当季交易量下降，也必须维持盘口深度、做市质量和用户体验，否则收入下降会进一步演变成用户流失 原报告还放了我对这四个PerpDEX从以上的三个维度的观点，是主要的章节字数太多就不在这里放了 但有必要简单提两句： 1.Lighter的利润率不降反升，由第一季度的74.6%提高至第二季度的75.6%，它也是四家协议中，唯一一家在收入下降时实现利润率提升的平台 同时也是Q2唯一一个在利润率上超过Hyperliquid的协议 2.edgX是四个协议中利润率下降幅度最大的，虽然它的成本同样也有所下降，但问题是成本的收缩速度明显跟不上收入 这种现象可以理解为负向经营杠杆 _____________________________________ 最后 我暂时把PerpDEX板块分成了3个层次： ➠在第一层是已经形成经营壁垒的协议，目前只有Hyperliquid； ➠第二层是经营效率尚可，有一定的经营质量但市场份额处于第二梯队的协议，如Lighter与edgeX(前者的经营质量是属于第一梯队的)； ➠第三层是价值捕获机制存在，但业务规模不足的平台，即ApeX，这一层积累了非常多的存量PerpDEX。 我觉得这是一个好现象，虽然说第一层的Hyperliquid占据了不小的市场份额，但它不像再质押、预言机赛道属于寡头垄断的格局 同时也不像DEX那样同质化，份额均分 处于腰部的Perp DEX增长曲线展现了很高的活力 目前市场上少有这样的赛道格局出现了

在币圈出入金 如果马上就知道有问题一般是卡有问题，这种因素很多 有时候只是触发风控，去银行解比较容易 资金有问题一般不会立刻就知道，但一旦被冻，这种情况很多就是涉案资金了 这种比较大条，会人财两空 有的U商自己就是在某个灰黑产业链里的，这笔钱什么时候会出问题他们大致能知道

相似的逻辑，展现给市场的是不同的阶段 同样都在下注，微软 $MSFT 已经开始收获AI加持下的增量 $META 暂时收效不明显，无法作为独立可验证的模式拎出来讲 但市场当前交易的是短期验证，而不是长期价值，结论在文章最后一段......

$MSFT 和 $META 都是在凌晨美股盘后发布的财报，结果盘后走势几乎走出来个镜像 一个冲高 一个跳水 都有AI、都是万亿市值，扫了一下二者财报的关键数据，发现他们的冲突点就在于 一个已经开始兑现AI商业化 一个仍处于AI投入验证期 正巧赶上了市场对AI的验证期和情绪低谷：卖糖水的新高了，业绩未大超预期的AI股普遍回撤 所以大家对现金流这件事更敏感了 这次Meta当季经营现金流达到约318.6 亿美元，同比增长约 25%，而资本开支激增至约310.8 亿美元，同比增长约 83% 两者相减，自由现金流只剩 7.84 亿美元，较上年同期的 85.5亿美元下滑约91% 接着就带头跳水了 _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红

希捷 $STX 周二美股盘后发布的财报，单看数据几乎挑不出什么大毛病。 本想着今天开盘能逆着 $MU 的走势走一会，结果开盘后的走势直接来了个高开低走 看着还有继续下去的样子 “AI基本盘回落”这个事，难道真的没有例外么？ 希捷FY2026 Q4营收达到36.29亿美元，同比增长48.5%，较上一季度31.1亿美元环比增长约16.7% 更夸张的是，每股收益(EPS)和自由现金流都实现了三位数同比增长 而且这次增长是由主营业务带来的增长，并不是单纯依靠生产更多传统硬盘推动收入 这背后对应的是云数据中心对大容量硬盘的需求 "公司表示，云数据中心需求是本轮增长的主要驱动力" 市场需求没有发生变化，甚至还挺强劲的 管理层对下一季度也没有表现出需求减弱的迹象，收入和每股收益均给出了双位数的增长指引 但即便如此，交了这样的一份财报，也没有走出独立行情出来 过去2个月我看到市场对AI概念股的预期都是“好是不够的，得一直超超超预期的好” 这个预期值的持续有点太夸张了，目前AI板块的风险偏好仍然很弱，如此强的财报，也只能换来高开后回吐 而且半导体指数今天盘中也在继续走弱 所以盘面高开回落，还是好消息已经无法继续推动估值扩张(当然也有AI整体回落的大势在里面) 只能说这份财报证明AI存储需求是真的 但盘面也提醒我们：情绪来了不是一颗甜枣就能缓过来的 _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红

可以说Perp DEX是行业内代币价值捕获最直接的商业模式和板块 刚刚在统计四家PerpDEX协议的Q2数据，发现都在不同程度上建立了收入向代币端传递的机制，而且设计的比例都较高 Hyperliquid：100% Lighter：约97.8% ApeX：约100% edgeX：约207%(存在单季口径数据差异) 其他板块能不能学起来？？！！ 这难道不比依靠治理权、未来空投或者宏大叙事支撑代币价值，要清晰得多(我突然想到前一阵有个协议就是因为没什么人去链上投票而被攻击了) ➠不过这里不能只看比例，比例高，不代表价值捕获金额高 一家协议可以把100%的利润全部分配给代币持有者，但如果其季度利润只有几十万美元，那么对代币供需关系产生的影响依旧有限 比例解决的是分配问题，规模解决的才是价值问题

下图展示了过去一个月各个L2支付给以太主链的费用变化，除开Robinhood Chain，其他L2贡献的收入全线下滑 在Blob容量充足、费用极低时，L2支付给以太主网的数据费用只占其收入的一小部分 以太本身在不断增加数据带宽，同时把带宽卖得越来越便宜 ➠如果只把这套模式当做收租生意，那这个“包租公”迟早得饿死 ➠但如果把它当做薄利多销的策略，那只需要考虑“规模和渠道转换率”2个变量 套用这个公式：ETH渠道价值＝L2数量×L2规模×ETH转化率 降低L2运营成本可以推动第一个变量，后面的两个就是L2的事情了 (转化率可以视作链上活跃度，也就是这种活跃度带给ETH多少原生需求，规模≠活跃度) 只要越来越多的L2仍然使用 $ETH 做原生Gas，那低Blob费用就不是商业模式缺陷，而是一种引流手段和渠道成本 但这些变量对做“一键发链”生意的中间层项目，就不是什么好事了 -以Base为例 Base做大之后，已经开始转向自己维护的技术栈，不再完全跟随OP Stack的软件发布体系 但即便它选择自己出来“跑江湖”，依然没有脱离Rollup的框架，仍使用以太主网作为底层结算与安全来源 ➠换句话说：Base可以离开OP，却没有脱离以太坊的框架，对 $ETH 仍存在正向的作用 早期阶段，项目不需要独立开发和维护Rollup，可以依赖OP Stack、Arbitrum技术栈快速做链 但当链做大、拥有足够收入、用户和工程能力之后，它会考虑把技术、排序器与经济利益全部内部化 此时，一键发链项目面临的就不是普通竞争，而是一个结构性问题：它帮助这些渠道发链之后，渠道做大了为什么还要继续向它交钱？ 尤其对OP而言，Base原本是Superchain中最重要的收入来源(没有之一)，但随着Base转向自营技术栈，原有收入分成也不再继续，双方只保留合作关系 之前我把一键发链视作一种卖铲子的“包租公”模式，但现在看更像是“摆渡人” 这些链的脱离对“摆渡人”来说是真正的在砍基本面 最后又衍生一个问题:现在是这些链在中期脱离对技术栈的依赖，后期他们脱离安全层自己做L1的动机有多大？ @lanhubiji

真的很夸张 现在 @ponsdotfamily 的应用收入在Robinhood上断档式领先 最近一周的收入平均为15万美元/天！！！ 一家顶所有 没想到Robinhood的发射板，看似乱战，实则已经有了版本答案

这两天我的𝕏时间线都在讨论破产的话题 但没人觉得那些没破产但代币跌没99%且仍在持续运营的项目才更可怕吗 一边给你“项目在做事”的错觉，一边手上的筹码酷酷的往市场上倒 25年中旬以后进圈的朋友，可能已不知道DeSCI这个叙事了 上一轮也是火了一阵，现在整体普跌95%以上 刚刚在调这个板块数据的时候感觉跟在挖坟一样 更可怕的是跌99.99%只是数值统计的极限，却远不是现实的极限

小明今年22岁 做了个账号大家都叫他KOL 平时主要炒币，但因为交易所都接美股了，也顺带着关注美股 下周就是Meta财报，他看了几天数据，觉得广告业务和AI投入可能会给市场一个惊喜 但问题来了 $META 一股接近600刀，如果一次买入100股，需要拿出几万美元 为了一个可能只持续几天的财报判断，一下子压进去这么多资金，小明觉得没有必要(主要是不够) 只买几股当然也可以 但如果Meta财报后真的大涨，几股带来的收益可能也比较有限 小明真正想要的，其实不是长期持有Meta ➠他只是看好这次财报，想撸波短的，看能不能用一笔自己承担得起的钱，做一波财报行情，如果合适的话，准备就顺着财报季这样持续做 他发X问了一圈，结果 @BITstocks_CN 找上来，告诉他可以直接在BIT里买入了一张到期日在财报之后的Meta看涨期权 但小明就说了“现在交易所能开美股合约，我做合约开高杠杆逐仓不比你这单腿看涨要好？” @BITstocks_CN 没有急着反驳，反而回了他一句： “你说得没错。只看交易成本和跟随涨幅，逐仓开高杠杆合约很多时候确实更直接” 但问题在于：财报行情和平时的短线行情，不太一样 更可能遇到的是高波动行情 ➠杠杆开高了，逐仓打损很快 ➠杠杆低了，风险回报比划不来 ➠开全仓，又怕止损不严格硬抗 小明悟了！ 单腿看涨期权=一张提前锁定最大亏损的合约，同时买下在一段时间内参与Meta上涨的机会 他明白，如果他想持仓穿过财报，同时不希望一次突然的反向波动把仓位直接打掉，那么买入看涨期权可能是比开逐仓高杠杆合约更好的一种选择 遇到财报这种不确定时刻，能不能在减少投入的同时，还锁定风险，同时给自己保留上涨的可能？ 期权工具回答了问题 _____________________________________ 可是，故事到这里还没结束...... 小明看完595 Call的盈亏表，又皱起了眉头： “如果我买单张595行权的CALL，要付2550刀，但META涨到625我才赚450，这盈亏比也太差了吧？” 对方又接着告诉小明： “那是因为你为了让这张期权更容易产生价值，买了一张接近现价、但门票很贵的Call” “做财报单腿，不是越接近现价越好。你应该先定目标价，再反推自己最多愿意付多少权利金” 如果小明认为META会到$625，并且要求至少2:1的盈亏比： ➠买610 Call，权利金就不能明显超过$5 ➠买615 Call，权利金就不能明显超过$3.33 实际报价高于这个数字，即使META真的涨到小明预计的位置，这笔交易的回报也不够补偿归零风险 小明再次悟了：期权列表上的价格，不是在告诉他应该买哪一张 而是在告诉他：当市场已经为这次财报收了这么贵的门票，你的判断，真的比市场多看到了足够远吗？ 如果答案是肯定的，就选择满足盈亏比的Call 如果没有一张期权符合条件，最好的单腿方案也可能只有一个： 不做 期权给的是选择权 而“不买”，本身也是选择权的一部分