先ほど、参議院の特別委員会で皇室典範改定案が可決されました。私は以下の反対討論を行いました（長文です）。 私は日本共産党を代表して、政府提出の皇室典範改定案に反対の討論を行います。 天皇の制度の議論は、憲法の条項と精神に基づいて行い、国民の合意と納得を得て進めていくべきものです。女性天皇、女系天皇を認めるべきという圧倒的な世論を無視して、３時間余りの質疑で採決することは許されません。 そもそも、日本国憲法第１条では、天皇の地位は「主権の存する国民の総意に基く」とされています。昨日の質疑で木原稔官房長官は、国民の理解はいまだ得られていないことを事実上認めました。国民の総意に反するやり方は、将来に大きな禍根を残すものです。 反対理由の第一は、男系男子の皇位継承に固執し、さらに強化することが、日本社会における女性差別を助長するからです。 官房長官は、本法案は日本社会における女性差別を助長することになるのではないかとの私の質問に、「女性差別とは関係ない」とごまかしました。しかし、女性というだけで「国民統合の象徴」の地位につけないとなれば、社会における女性差別を助長することになるのは明らかです。 政府は「男系男子での継承が、わが国の歴史と伝統」と繰り返しますが、この「歴史と伝統」は明治時代に作られたものです。1889年に制定された大日本帝国憲法は「万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」「天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ」として天皇主権を確立し、同時に旧皇室典範に「男系男子」継承を明文化したものです。 この間の議論で自民党が強調する「皇位の男系継承は2600年以上にわたる皇統の伝統」「今年は皇紀2686年」などというのは歴史の事実ではありません。明治時代に天皇を現人神と描き出すためにつくられた皇国神話そのものです。いまだにこうした歴史観に立って「男系男子継承」にしがみついていることは驚くべきことです。 戦後、日本国憲法は国民主権を確立し、皇国史観にもとづく天皇主権を明確に否定したのであります。天皇は主権の存する国民の総意に基づく象徴とされ、憲法第２条は、皇位を「世襲のもの」とし、戦前の「皇男子孫」による継承は削除されました。 この日本国憲法のもとで、多様な性をもつ人々によって構成されている日本国民の統合の「象徴」である天皇を、男性に限定する合理的理由はどこにもありません。 天皇の制度は、憲法の条項と精神に基づき、主権者・国民の総意のもとにおくことが、何よりも大切だと強調するものです。 反対理由の第二は、皇族の養子縁組を禁止する現行の皇室典範の規定を覆し、「旧11宮家」の男系男子を将来にわたって皇族の養子候補とし、養子の子の男子に皇位継承権を与えることにしたからです。 「旧11宮家」と、いまの天皇との共通の祖先は約６００年前の室町時代まで遡ります。いまの天皇と３６～３８親等もの隔たりがある、ほとんど赤の他人に等しいとも言われる、遙か遠い血筋からの養子までもちだして、女性・女系天皇の道を閉ざし、「男系男子継承」に固執する政府の姿勢は、時代錯誤の男尊女卑そのものです。 私が質問で指摘したように養子は皇室の伝統になかったものです。 旧11宮家は、80年前、現典範11条1項の規定にもとづき、自らの意思で皇籍を離れた人々であり、その子孫は一般国民として生まれ育ってきた人たちです。旧宮家だからといって、特別な身分である皇族とすることは、憲法14条1項が禁止する「門地による差別」にも抵触します。さらに、将来にわたって皇族の養子候補に位置づけられた、旧宮家の男系男子の子孫とその家族を「準皇族」ともいうべき特殊な身分に置くものであり、これらの人々の人権を不当に制約することにつながりかねません。 さらに実際の養子縁組において、政治家などが縁組に関与し、天皇の制度の政治利用を引き起こすことが危惧されることを指摘しておきます。 反対理由の第三は、女性皇族とその子が天皇になる道を閉ざしながら、「皇族数の確保」のために皇室行事を担う要員たれと、結婚後も皇室に残ることを原則としているからです。 婚姻後の女性皇族に、住民基本台帳を適用しながら、国民としての権利を認めないというのは矛盾も甚だしいものです。女性皇族を都合良く扱おうというものにほかなりません。 しかも、配偶者や子に皇族の身分を与えないことは、徹底して女系天皇の芽をつもうという意図をあからさまに示すものです。 なお、昨日の質疑で官房長官は、女性皇族の配偶者や子は皇族にならないという本案は、家族との一体性との間で、整合性がないのではとの問いに、日本人と外国人の夫婦を例に挙げて、「そういう夫婦において、国籍や参政権、戸籍の有無等によって違いが生じるが、家族の一体性ということでは、不整合は生じていない」と答えました。この答弁は、選択的夫婦別姓を否定する際の「家族の一体性が失われる」という論拠を政府自身が否定したものであることも指摘しておきます。 反対理由の第四は、政府は今回の法案は「立法府の総意」にもとづくといいますが、昨日の質疑でも反対意見が相次ぐなど、「立法府の総意」なるものが完全に崩壊しているからです。 政府は、皇位継承の問題とは切り離した皇族数の確保策を議論するといいながら、法案提出の段階で、養子の子の男子が皇位継承資格を持つとする規定を突然盛りこみました。国会と国民を愚弄するものであり、断じて許されません。 政府は、「立法府の将来の検討を縛らない」などといいますが、女性天皇への道を完全に塞ぎ、男系男子のみによる皇位継承を固定化しようというのですから、将来のあり方まで縛ってしまうものにほかなりません。 以上、本法案は、日本国憲法の精神と条項に反し、「主権の存する国民の総意」に基くべき天皇の制度を根本から変質させることにつながるものです。 日本共産党は、断固反対し、廃案とすることを強く求め、反対討論とします。

【高市首相が主導する 「男系男子皇位継承」による “皇統維持”は「神話の世界」】 郷原信郎の 「日本の権力を斬る！」＃534 @YouTubeより

【高市首相が主導する「男系男子皇位継承」による“皇統維持”は「神話の世界」】《郷原信郎の「日本の権力を斬る！」》第５３４回をアップしました。 ⇒　

【かつやチャンネル】5.24 〇#安定的皇位継承# について（２） ・皇室典範特例法案付帯決議に関する有識者会議 （令和3年12月） →#皇位継承問題# と切り離して #皇族数確保# について検討 ◎#女性・女系天皇# の問題は 検討課題として残されたまま →皇位継承問題の本質にかかわる問題

自民党の中曽根弘文・憲法改正実現本部長は天皇陛下の長女愛子さまの皇位継承について「あり得ない」とした自身の発言について「言葉が適切でなかった」と釈明ししました。 今日の政治の動きを写真で

皇位継承問題には、完全な正解などない。男系を守れば、民意との距離が問われる。女性天皇を認めれば、その先の女系をどうするかが問われる。旧宮家を迎えれば、血縁の遠さと当事者の意思が問われる。だから必要なのは、結論を急ぐ力ではない。異論を抱えた人々が、敗北したと感じずに受け入れられるまで説明を続ける忍耐である。 皇室に関する合意とは、全員が同じ考えになることではない。 自分の望んだ結論ではなくても、「これほど丁寧に議論したのなら受け入れよう」と国民が思える状態をつくることだ。 天皇は、政治の頂点に立つ存在ではない。 政治がどれほど激しく争っても、その争いの外側に立ち続ける存在である。 ならば皇室典範を改める政治にも、通常の法案以上の静けさと節度が必要だ。 血筋を守ることだけが、皇室を守ることではない。 皇室を政党の所有物にしないこと。 それこそが、男系か女系かを超えて、私たちが最初に守らなければならない皇室の伝統なのだと思う。

キーワード解説 「北朝と南朝」 室町幕府の足利尊氏が擁立した光明天皇の系統をひく北朝と、皇位継承争いに敗れて奈良の吉野へ逃がれた後醍醐天皇の系統をひく南朝。2つの朝廷の対立が50年以上も続いた南北朝時代は、争いの絶えない不安定な時代でした。 足利義満は室町幕府の第3代将軍として、長く続いた南北朝の動乱の収束を目指していました。北朝を擁する足利義満にとって、南朝側の人物や南朝と関わった疑いのある人物は見過ごすことのできない存在でした。 #ワールドイズダンシング#

【高市政権、皇室典範改正の御名御璽をもらいに、天皇陛下が静養中の那須御用邸まで押し掛ける】法律の公布には、天皇のサインと押印（御名御璽）が必要。7月24日（金）公布で、同日付の官報印刷もある。このため、決定があった21日（火）中に内閣官房職員が御用邸に書類を持参し、御名御璽の手続きをしたはず。睡眠時間0～3時間で働きまくるのは高市首相の自由です。ただ、象徴として御用邸で鋭気を養う天皇のところへ押し掛けていくのはどうか。それも、天皇ご本人があまり気がすすまない、ご自分に家の継承問題に関する法律について……。 #皇室典範　##高市早苗　##皇位継承　##女性天皇　##宮家養子#

「多くのメディアが旧宮家の養子の子息に皇位継承権を与える典範改正は議論が足りないと批判している。明治、大正、昭和、平成、令和と続く皇統こそが今の日本国民の総意に基づく天皇家ではないですか」と聞きました 録画の10分10秒からです。