乘上古典马车的旅程，缓缓驶入莫奈的旷世杰作《睡莲》之心。 从晨雾轻笼的湖面，到金辉漫染的暮色，我们目睹睡莲上光影的千变万化。扁舟悠悠漂荡，仕女漫步湖畔，而那日本桥下，永恒的倒影如梦似幻。这不仅仅是一幅画作，更是一个生生不息的鲜活世界。

就像个得到新玩具的孩子，特朗普乘上崭新的“空军一号”，对这架由卡塔尔捐赠的豪华飞机赞不绝口。但对这架新飞机及其安全隐患的争议令人们思考总统出行方式的演变，以及当国家领导人离开白宫后的安保措施。

長髮美人在餐桌全裸擺出誘人姿勢，男友登場拍攝抬高雙腿猛烈抽插菊花，再轉地毯大開雙腿深操到底。沙發上騎乘吞吐後側躺緊抱連續狂幹。雪白肉體碰撞、淫水直流與壓抑嬌喘交織，緊緻尻穴被撐開至高潮全身顫抖，視覺聽覺衝擊強烈，絕對值得反復回味收藏🔥‼️ #Anal# #AI換面# #無碼#

从来没有听说过印度，印尼，土耳其，南美甚至非洲国家敢跟西方索要核心技术，如今这些猫猫狗狗的刚开始乘上中国的发展红利，就敢用各种强硬手段公开索要甚至抢夺核心技术和成套设备， 现在能理解西方国家为什么搞这些合作要附带政治和军事要求了，那就是要从思想和能力上彻底掐灭它们的非分之想

这段时间跟人讨论华为的τ scaling（时间微缩），发现讨论仅停留在字面，没有触及它的实质，大概因为不少朋友不是EE出身，不知道τ这个符号在电路里的经典含义。电路课上最早学的时间常数就是τ=RC，一段导线的电阻乘上它的电容，就是信号通过这段线所需时间的量级。线越长，电阻和电容越大，信号就越慢。在这套框架里，过去六十年的几何微缩被重新解释成时间微缩的一种实现方式，晶体管做小是为了缩短开关延迟，电路排得更紧是为了缩短金属连线、降低信号的传播延迟，几何微缩只是手段，压缩延迟才是目的。华为这套理论，就是当几何微缩走不动之后，换其他办法继续压缩延迟。 正好，何庭波那篇τ scaling论文前两天出了v2，内容从16页变成23页。我对比了两个版本，数据和结论均没有改动，补充的内容基本都在回应行业里对v1的几点质疑。主要有三个点值得聊聊。 最重要的一处，是给之前声明式的"能效提升41%"补上了测试证据。v1里这个数字没有基线也没有测试条件，是最容易被质疑追问的一点。v2补了一张完整的对比表。基线是2025年的Kirin 9030 Pro，两颗芯片采用同一成熟工艺节点，关键差异在于基线是传统平面设计，Kirin 2026把关键路径折叠到了上下两层晶圆。折叠缩短连线、压低互连延迟，关键路径上多出的时序余量直接转化为时钟频率上限的提升，1.1V供电下最高频率达到3.1GHz，比基线高13%。而"能效提升41%"出自另一个专门设置的工作点，降压到0.9V、降频到2.5GHz，与基线做等性能对比，25℃实测功耗为基线的0.59倍。从理论上估算也成立，动态功耗近似与电压平方成正比，供电电压下调18%，仅平方项就贡献约三分之一的降幅，再计入降频9%和折叠削减的连线电容，正好落在0.59附近。所以能效提升41%的准确含义是等性能下的功耗降低，本质是把折叠挣出的时序余量兑换成功耗的降低，能效比的提升来自逻辑折叠。此外，v2还附带一个数据，双层堆叠后功率密度反而比基线低5.6%。 第二处新增内容，回答的是同行最容易提的问题：3D堆叠早就有了，AMD的3D V-Cache、Intel的Foveros都在量产，你这个LogicFolding新在哪。要理解论文的回答，得先知道两层芯片之间怎么通信号，靠的是层间的键合点，作用类似连接上下两层的电梯。此前量产的3D堆叠，键合点平面间距在9微米到几十微米之间，算下来每平方毫米能安排一万多个连接，给一整块缓存接总线够用了，所以过去的设计方式是把完整的功能块整个搬到上层，比如AMD把一整块缓存叠在处理器上面，两层各自设计，中间用接口相连。但芯片内部一平方毫米里挤着上亿个晶体管，想让相邻的逻辑门一个在上层一个在下层，这个连接密度差得远。Kirin 2026把键合点的平面间距做到1.5微米，每平方毫米44万个连接，和芯片内部顶层金属导线的密度已经差不太多，跨层走一根线，和在芯片内部金属层走一根线，开销已经相差无几。到了这个程度，两层硅片在电路意义上就融成了一整块，EDA工具可以在逻辑门这个粒度上决定谁放上层谁放下层，交给算法做全局优化，设计自由度和以前完全不是一个量级。论文还解释了为什么不走另一条更激进的路线，直接在一层器件上面再制造一层器件。那条路层间连接最细密，但制造第二层需要高温，会损伤已经做好的第一层，目前量产走不通。 第三处是热管理。垂直堆叠会显著增加单位面积的热密度，下层硅片的散热路径还被上层遮挡，这是3D堆叠绕不开的第一个质疑，v1并未深入讨论。v2正面承认热管理仍是LogicFolding架构的关键挑战，给出的对策是热感知的划分与布图规划，设计阶段就把高功耗电路排除在折叠范围之外，并在结构上避免高功耗模块在垂直方向相邻，防止热点叠加。这套策略是工程师手工施加的约束，还是已经固化进内部EDA工具的自动流程，论文没有说明，只把多物理场的工具链明确列为未来十年最重要的一项投资。配合等性能工作点下功率密度低于基线5.6%的实测数据，散热问题算是有了正面回应。不过这套处理方法本质上是回避式的，堆叠层数增加到三层四层之后，可折叠电路的选择空间会被热约束持续压缩，论文没有展开讨论这个边界。 此外，v2还补了一张两层硅片键合界面的显微截面照片，并且明确写了用的是wafer on wafer混合键合。这个规格值得跟同行业比较一下，1.5微米间距的晶圆对晶圆混合键合用在量产逻辑芯片上没有先例，台积电SoIC目前量产间距是6微米，Intel的Foveros Direct是9微米，实属厉害。 对比完两个版本的论文，我还有两个问题。一个关于设备，这个规格的键合设备是谁供的，论文只说是跨供应商生态多年工艺开发的结果。另一个关于EDA工具，把两层硅片当一整块芯片做设计，市面上现有的EDA工具干不了这个活，论文承认这一点，只说方法学细节"几个月内发表"。可是频率表里，2027年那代3.39GHz的Kirin已经标注有实体芯片，说明这套工具在华为内部早就跑通了，而且至少跑通了两代产品。个人猜测，这套EDA是华为自己做的。欢迎了解情况的朋友聊聊。

马斯克 & Grok： Claude 精锐？老子打的就是精锐！ 昨晚马斯克发 Grok 4.5，第一反应是，终于来了。 因为前两天我刚给 Claude 充完钱，转头就被弹了个 KYC 验证。 找非洲小黑哥代验又怕被 Anthropic 直接封号，不验证账号又用不了，卡在这儿两天了。付着钱还要看人脸色，这种憋屈用过的都懂。 然后 Grok 4.5 这时候就出来了。 马斯克这次原话就是承认 Fable 5 比 Grok 好，但大多数任务不需要 Fable 那个级别。你写周报做 PPT 跑数据那些日常活儿，Grok 4.5 完全够用，真要写深度分析再切回 Claude Grok 4.5 输出 6 美元每百万 token，Fable 5 是 50 美元。乘上 Grok 的 token 效率高 4.2 倍，同一个活儿总成本便宜 8 到 10 倍。性能大致相当于去年的 Opus 4.7。 我试了一下，Grok 手感确实差 Claude 一截，那种懂你言外之意的能力目前追不上。 但 Grok 有一点特别舒服，不会莫名其妙拒绝你，不会突然弹风控，不会让你觉得自己是被防着的用户。 这个"不用受气"的价值，马斯克自己都没算进定价里。 从做美股的视角看，这一枪的意义比想象中大。AI 模型的竞争，正在从"谁最强"切换到"谁最划算"，跟当年云计算走过的路子一样。 Grok 4.5 是西方顶级模型里第一个正式喊出"我不做最强"的选手。模型开始拼性价比，说明 AI 在从军备竞赛进入电力化阶段，谁能把智能做得又快又便宜又无处不在，谁吃最大的市场。 对我们这些每天用 AI 干活又被 Anthropic 折腾的人来说最直接的信号是，Claude 独家定价那个时代，可能就到头了。 用 Grok 会不会集体倒戈？我觉得不会，真正干活的人清楚 Fable 5 依然是天花板。 但对被封号封怕了、被 KYC 折腾烦了的一批人，Grok 4.5 至少提供了一个"我也不非得跪着用你"的选择。 这个选择本身，就是这场价格战最大的价值。 你现在还在用 Claude 吗？被折腾过几次了？

比特币白皮书第一句话写的是Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System《比特币：一种点对点的电子现金系统》。 这也是比特币最迷人的地方之一，公开账本，所有交易都在链上。任何人都可以验证。没有黑箱。 但量子时代的讽刺是，公开账本让地址暴露。 中本聪时代的公钥直接写在链上，它们既是比特币公开透明的体现，也是未来量子攻击者最容易翻阅的一份目录。 如同赫兹当年觉得电磁波只是证明马克斯威尔方程的小实验，没想到它会走向无线电、Wi-Fi、手机和量子计算。 中本聪当年选的那种早期交易格式，当然不是为了在 2040 年变成一颗量子炸弹。但历史往往如此，一个早年随手做下的选择，多年后会变成整个世界必须回答的哲学考题。 如果未来比特币的底层签名必须升级到抗量子版本，那些多年不动、公钥已经暴露、又没迁移到新格式的旧地址，社群该不该通过改规则和共识，把里面的币锁住？ 比特币遇到了两难问题。 打个比方。我的签名锁在一个保险柜里，这柜子在 2009 年绝对安全，但量子计算现在已经快能照着锁孔配出钥匙了。 不冻结，未来第一个掌握足够强量子计算机的人，就能把中本聪和其他早期地址的币直接拿走，先到先得。 冻结，比特币就得承认一件它最不想承认的事：社群可以靠共识，决定某些币被没收。对很多原教旨派来说，这比量子攻击本身还可怕。 CZ 最近在 Galaxy Brains 播客上的一段讨论，被解读成"CZ 想冻结中本聪的币"。 不过，得说清楚四点： 1. 他没说他本人能冻结中本聪地址。 2. 也没说 Binance 能单方面冻结比特币。 3. 他讲的是一个未来情境，升级完成后旧地址仍不迁移，才谈要不要靠改规则和共识，把这些旧地址的币锁住。 4. 他给的迁移窗口大约半年到一年，给真正的持有人时间搬家，过期没动的币，别留给未来的量子攻击者。 这套思路跟 BIP-361很接近：等比特币有了后量子地址，先禁止往旧的脆弱地址打钱，再在多年后淘汰旧的 ECDSA / Schnorr 签名。 CZ 把开发者社群吵了很久的一个问题摆上台面，当比特币的"不可改变"，撞上"底层密码学必须升级"，到底谁该让步？ 或许，两害相权只能取其轻。 To be or not to be, that is the question 为什么中本聪的币会变成量子问题？ 要说这个问题，就先要懂 Bitcoin 的公钥和私钥到底是什么。 Bitcoin 的所有权不是银行账户，不是身份证，也不是密码。本质上是：你能不能用某个私钥，对某个 UTXO 做出有效签名。 私钥像钥匙。公钥像锁。地址像门牌号。 现在，从私钥算出公钥很容易，从公钥反推出私钥几乎不可能。Bitcoin 用的 secp256k1 椭圆曲线签名，安全性就建立在这个不对称上。 但量子计算里有一个东西叫 Shor's algorithm。它不是“算得比较快”而已。它是把问题的数学解法改掉。 量子计算机不是能"同时把所有私钥试一遍"再直接读出答案，这是个常见的误解。它真正的本事在于，量子比特可以同时处在多种状态的叠加里，量子算法能让那些错误的路径互相干涉、彼此抵消，只把正确答案对应的信号留下来、放大。 Shor 算法用的就是这种能力，它把"从公钥反推私钥"这道暴力搜索题，换成了一道"找数学周期和结构"的题，再用量子的方式，把这个隐藏的周期读出来。 用 Bitcoin 的语言说，公钥不是一串无意义的乱码。它是私钥 k 乘上一个椭圆曲线基点 G 得到的结果：Q = kG。传统电脑看见 Q 和 G，想找回 k，基本上像在一个巨大圆环上倒推步数，没有捷径。量子电脑的威胁在于，它不是沿着圆环一步步猜，而是用量子态一次编码很多可能步数之间的关系，再透过干涉把隐藏的周期结构抽出来。这就是“解锁”的真正含义，找到了传统计算看不到的数学侧门。 所以说，更多古典算力只是线性加速，Shor 是算法类别的降维打击。 今天你拿再多闲置手机、GPU、LLM 去跑，对正常生成的私钥，破解是不可能的。但如果未来有足够大的容错量子计算机，已暴露公钥地址的币则不再安全。 中本聪的币之所以敏感，是因为早期比特币有大量最原始的交易格式：公钥直接写在链上，不像后来常见的格式，它至少先把公钥 hash 成地址。 所以在量子风险视角下，中本聪旧币，已经暴露了十几年。公开账本的本意是 Bitcoin 有透明性。到量子时代，变成了攻击目标清单。 也不是说“明天就会被破解” Google 今年 3 月的研究，重点是：用量子计算机破解比特币的签名，需要的资源，比过去估算的低很多。 按他们的测算，未来一台够强的量子计算机，可能只要不到 50 万个量子比特，就能在几分钟内办到，比之前估算的小了大约 20 倍。门槛在快速往下掉。 如果有足够多、足够稳的量子比特，足够长的纠错时间，足够快的运算节奏，以及一个能把整个流程完整跑完的工程系统。 换句话说，现在比特币保险的锁还没被打开，但是开锁工具的图纸变清楚了，尺寸也比以前以为的小很多。 这足以让大户、托管方、ETF 发行方、硬件钱包和比特币核心开发者提前开始准备。 真正的两难：冻结还是被偷走？ 想象一个未来的场景：比特币已经有了抗量子地址，大部分活跃用户都迁移了，交易所、托管方、钱包也都支持新格式。 但链上仍躺着一大批没动的旧币，中本聪的币、早期矿工的币、私钥丢了的币、主人忘了或已经去世了，还有那些躺在冷钱包里、一动不动的币。怎么办？ 社群有四条路： 1、什么都不做。旧币照样能用旧签名花掉，这最符合比特币不可篡改的精神，但代价是未来的量子攻击者可以把那些暴露的币直接拿走。 2、自愿迁移。提供一种更安全的新地址格式、让大家自己搬过去，阻力最小，但它管不了那些丢失或沉睡的暴露币。 3、强制淘汰。给一个期限、多年后限制旧签名，能降低量子盗币的诱因，但这很像直接冻结别人的财产，一些人肯定不同意。 4、救援机制。允许持有人用额外的证明把旧币救回来，比单纯冻结温和，但技术上非常复杂。尤其是那批最老的 P2PK 旧币，几乎没法设计出一套完美的救援方案。 CZ 支持的是第三种方向：升级后给窗口，未迁移就锁。 有道理吗？本质还是那个难题。什么都不做，等于把币交给第一个有量子能力的人。冻结的话，谁定义危险？谁定义过期？谁定义中本聪地址？谁负责误伤？ 比特币不是第一次面对分叉之争了，但这一次和当年的扩容之争不一样。扩容争的是性能和去中心化之间的取舍，而量子迁移要回答"比特币还算不算有效的财产"。Not your key, not your coin 还成立吗？ BIP-360 和 BIP-361 不是同一件事，必须把两个比特币提案分清楚。 BIP-360 更像修路。它提供一种新的地址格式，把暴露公钥的那条花费路径去掉，目的是减少长期暴露的风险，为未来的抗量子地址打基础。阻力小，因为是自愿的。你想更安全就搬过去，不搬，暂时也不会作废你的币。 BIP-361 更像设期限。它说，等新格式就位后，旧路不能无限期拖下去：先禁止再往脆弱的旧地址打钱，到了预定时间点，就限制旧签名的转账，同时配一套救援机制。旧路未来会被封死，肯定会引发社区争议。 CZ 的说法更接近 BIP-361 ，而且直接被把中本聪 100 多万枚比特币摆上桌，会引爆情绪。毕竟技术社群说"淘汰旧签名"，只会听起来像个程序问题。 中本聪的币为什么是焦点？ 量子风险不只针对中本聪，所有公钥已经暴露的币都有风险。 包括最早把公钥直接写在链上的旧币、重复使用过的地址、转账之后露出公钥的地址。较新的地址，在某些转账方式下也会暴露公钥。钱包主公钥外泄，连带一串地址和公钥一起暴露... 很多人根本不会去想，全网有三分之一的比特币曾暴露过公钥。 只要中本聪的币动了，就会变成焦点。一旦突然移动，大多数人的第一反应会是：是中本聪回来了？是私钥被偷了？量子攻击开始了？早期矿工苏醒了？中本聪要砸盘了？ 中本聪的100 多万枚比特币，是整个比特币信仰系统里，最大的一颗心理地雷。 CZ 的想法可以这样理解：别等这颗地雷，被第一个量子攻击者踩爆。 但反方会说：你提前拆雷的。你提前拆地雷的方法，本身可能引起爆炸。 那 CZ 有没有道理？ 我的判断有四个方面 技术层：有道理，且前提很多。 如果未来真的有了抗量子的地址格式，而且量子计算机成熟的时间点明显在逼近，那设计一个迁移窗口是合理的。大型金融系统本来就会定期更换密码学。美国国家标准与技术研究院定的后量子密码标准、谷歌给自己排的迁移时间表，方向都一样，别等攻击发生了才开始换锁。比特币不该例外。但"冻结"倒不是第一步。顺序是，先做出安全、可用、可审计的抗量子地址；让钱包、交易所、托管方都支持；让普通用户能低成本地试着迁移；让大户能先做一次冷钱包迁移演练；最后，再淘汰旧签名。 产权层：非常危险。 比特币最强的承诺，从来不是"永远不改代码"。它真正的承诺是：有效的私钥，可以拥有对应的币。如果有一天，全网共识说"你有私钥，但太晚了，所以不能用"，那在很多人眼里，是被没收了。哪怕动机是防住量子小偷。 治理层：困难重重。 这类方案要落地，需要钱包、交易所、矿工、核心开发者、托管方、大户、ETF 这一整条链上的人同时点头。而比特币的文化，天生就抗拒这种"全网约定某一天一起改"的做法。所以我不会把 CZ 的话解读成"BIP-361 马上要通过"。更合理的理解是，开始有大体量的人物，把这件事从开发者的邮件列表，推到了市场层面。这会让托管方的尽职调查、ETF 的风险披露、企业的金库政策，更早地把量子迁移列为一个标准问题。 投资层：无需恐慌。 今天更现实的风险，仍然是托管、人、流程、交易所、社会工程、假钱包、AI 钓鱼、以及你自己的仓位。量子威胁是有的、重要但不紧急。正确的动作不是恐慌交易，不如盘点自己手里的币；标记每个地址的格式、看公钥有没有暴露；持续跟踪比特币技术社群的进展，等抗量子迁移的工具真正可用了，先小额试一试。 想象一座城市，每户人家的门锁都用了同一种老式机械锁。这种锁在 2009 年非常安全。所有人都相信：没有钥匙，就打不开。 十几年后，人们发现一种新工具，可以根据锁孔形状反推出钥匙。现在工具还没普及，但快了。 城市政府有四种选择： 1. 什么都不做，相信工具永远造不出来。 2. 提供新锁，鼓励所有人自愿更换。 3. 宣布五年后老锁作废，没换的人不能再开门。 4. 设计一种特殊救援流程，让真正屋主即使错过期限也能证明自己是屋主。 最难的是那些多年没人进出的老房子。它们可能是屋主死了，可能是钥匙丢了，可能是屋主刻意隐居，也可能只是屋主不看新闻。 如果城市不管，未来第一个拿到新工具的小偷可以把老房子全开了。 如果城市把老房子全封，那它也等于宣布：房子不是绝对属于钥匙持有人，城市可以为了公共安全改规则。 CZ 只是把这道题提前念了出来。 比特币到底能不能在 不被量子偷走 和 不被没收 之间，找到第三条路？ 你觉得应该怎么办？

今天在纽约见了做神经医学的朋友，目前正在做脑机接口。她竟然说，在学术界看来，马斯克的 Neuralink 是落后的技术。 生物看不上他用新闻稿做科学的姿态，Neuralink 属于“工程领先、科学取巧”。 从 DC 开了三个小时车过来，我原以为是叙旧，没想到聊了一下午的脑机接口、AI和存储焦虑。 她们拿融资之后能够自己设计芯片，去欧洲代工厂订做 22 纳米的版本。22 纳米是低功耗模拟芯片的黄金节点，能在 0.5V 下工作，特别适合做植入式神经记录。 目前在研究减肥针是怎么作用于大脑的。现在没人知道不同的减肥针药物，如何影响大脑抑制食欲，下丘脑和大脑的奖赏回路(多巴胺通路)具体是怎样的。于是她们在老鼠脑袋上开洞、接入芯片，需要实时测量神经信号的变化。 因为数据量大到离谱，频率非常高，所以她们需要 10000 个 TB，也就是 10 个 PB 的存储。 我第一次听到存储用PB这个单位！ 神经信号要以 3 万赫兹的频率采样(每个电极每秒测 3 万次)，才能捕捉到只持续 1 毫秒的神经脉冲。每个数据点才 2 字节,但你乘上几百个电极、再乘上 24 小时不停，一个探针一小时就是 80GB。 她说一块 1PB 的企业级磁盘比她一个月工资还贵，长期维护的 PB 级存储，五年下来要百万美金。研究室没那么多经费，只能每次买 1 个 PB，精打细算地用。 给个尺度感，哈佛和 Google 把1 立方毫米的人脑做到全分辨率，就是 1.4 个 PB。一整个老鼠脑，估计要一个 EB(1000 个 PB)。倒不是因为单次数据大，是频率太高。 而且，存储焦虑也不是生物医学独有的。 天文学界，SKA 射电望远镜一年要存 700 个 PB。CERN 的对撞机已经在用 EB 级别处理数据。存储，决定着前沿科学的天花板。 数据一大，通信传输会影响效率。所以我们聊到了光通信。 芯片连接材料最早用铝，1997 年 IBM 把它换成铜(电阻低 40%)，现在又在从铜换成光。这正好和黄仁勋在 GTC 上讲的呼应，2025 年 3 月,英伟达发布了硅光子 + 共封装光学(CPO)的交换机,为了把 AI 数据中心扩展到百万卡级别。 为什么铜必须让位给光呢？ 因为速度越快,铜能传的距离就越短(高频下铜的趋肤效应和损耗急剧上升)。到了 1.6Tb/s,一根铜线连一个机柜的高度都跨不过去。所以信号只能变成激光。 除了存储，实验室动物成本也是很高的。 一只实验室猴子,买进来要 3.5 万到 5 万美金，算上多年的特殊饲养、手术、兽医和机构管理费,一只猴子全周期下来轻松超过 10 万美金。一只老鼠 80 美金，买的是它基因纯度。 我问：为什么用老鼠和猴子,不用兔子？她说，老鼠有一整套基因工具箱(2.4 万种现成品系、基因敲除、光遗传学)，猴子是因为大脑结构最接近人类。兔子智商中等两头都不沾,所以不用。 现在很多 AI 公司在挖她们这种做脑医学研究的人，原因有两个。 第一层是效率。人脑是地球上最省电的计算机。大脑做着视觉、语言、运动、推理,全部并行,只耗 20 瓦，大概一个暗灯泡。而一块高端 AI 芯片就要 300–700 瓦,训练大模型动辄几兆瓦、几吉瓦。 差别在于，计算机底层是二进制(0/1),晶体管在 GHz 频率上疯狂开关。而大脑是模拟的、稀疏放电的,神经元只在需要时才点亮、才耗能。AI 公司想偷师这种效率。所以，现在AI 公司最抢手的岗位是神经科学家。 第二层更微妙：我们其实根本看不懂大脑是怎么运作的，而 AI 现在面临一模一样的处境。 Anthropic 发现，AI 在回答你的时候,其实在内部想了一套自己的东西,而它说出来的理由，未必诚实。 举个例子：研究员偷偷给 Claude 塞一个错误答案当「提示」,它会顺着这个答案编出一套像模像样的推导, 只有 25% 到 39% 的概率承认自己用了提示。 Anthropic CEO 说，当 AI 总结一份文件时,“我们并不知道,在具体而精确的层面上,它为什么做出这些选择。”AI 的思想是个黑盒子。他们的目标是给 AI 做一台”核磁共振”,到 2027 年，希望能看懂里面在发生什么。 最后又聊到做手术。 由于大脑本身是没有痛觉的，所以人可以清醒着被开颅。老鼠被开颅、植入芯片、再缝合,可以继续正常活几个月。她笑着说可以帮我开脑，但希望我永远用不上。 聊完一整个下午，我最大的感受是： 目前我们对人脑、对 AI,其实都了解得太少了。 但也正因为如此，我越来越觉得，我们活在最好的时代。 真正的无人驾驶已经在路上跑、量子计算在飞速进步、人类在认真筹备第一次登上火星、脑机接口真的开始读懂大脑…… 我今天在纽约街头连着撞见好几块 AI 和加密行业的广告：出租车顶上写着「It’s happening with Ripple」，公交广告是贝莱德的比特币 ETF，站台是OpenAI 的 Codex。 以前根本无法想象的事，都在同时发生在美国。而我们，刚好生在这个最好的时代。

炎夏去哪儿浪？铁力依吉密河漂流正当时！ 穿上救生衣，乘气垫船冲滩过涧，急流中尖叫释放，平缓处静赏林海翠色。小兴安岭脚下，这场水上冒险，集齐东北夏天的狂野与温柔。#清凉过暑假#