最近一直打噴嚏….明明也沒感冒呀 啊啊啊我知道了 是不是有人偷偷在螢幕前🥵 看著我的照片不停的幻想與我纏綿的過程 握著自己的弟弟 開始加速把愛液射上來💦 #說中的自己承認ㄛ# #良心建議不要偷偷來# #要就底下進來找我#

最近一直打噴嚏….明明也沒感冒呀 啊啊啊我知道了 是不是有人偷偷在螢幕前🥵 看著我的照片不停的幻想與我纏綿的過程 握著自己的弟弟 開始加速把愛液射上來💦 #說中的自己承認ㄛ# #良心建議不要偷偷來要就直接來ㄙ#

【越南就西沙群島說三道四 專家：西沙群島屬於中國，於史於法於實皆有據可依】 針對近期越南方面所謂“未經越方允許外國在包括羚羊礁和鴨公島在內西沙群島的一切活動完全非法無效”言論，中國外交部發言人郭嘉昆在9月3日的例行記者會上指出，西沙群島是中國固有領土，不存在任何爭議。中國在自己的領土上開展必要建設是主權範圍內的事，越方無權說三道四。 西沙群島是中國固有領土，中國對其擁有無可爭辯的主權。中國南海研究院南海歷史文化研究所所長陳相秒近日接受中新社採訪時指出，這一事實有充分的歷史、法理和實踐依據，並得到國際社會廣泛認可。 【從“漲海崎頭”到“七洲洋”】 中國最早發現、命名、開發經營西沙群島，並持續對其行使主權管轄，歷史古籍對此多有記載。 西漢武帝時期，中國人就已在南海航行。東漢《異物志》有言：“漲海崎頭，水淺而多磁石。”“漲海”即今南海，“崎頭”則指南海諸島礁。三國時期的《南州異物志》等也沿用了“漲海”“崎頭”之稱。 北宋《武經總要》記載水師巡海路線為“從屯門山，用東風西南行，七日至九乳螺洲”。“九乳螺洲”專指西沙群島，這表明北宋時期就已將西沙群島納入海防管理範圍。 有明一代，《正德瓊台志》《瓊台外紀》均可佐證，西沙群島已劃歸瓊州府萬州管轄。 清康熙年間，廣東水師副將吳陞巡視的“七洲洋”就是今西沙群島。此番巡海亦代表中國宣示對西沙群島的國家主權。 陳相秒指出，“先占”原則是國際法中國家獲得領土主權的一種重要方式，也是中國對西沙群島擁有主權的重要依據。中國最早發現、命名、開發經營西沙群島，持續對其行使主權管轄，這在中外古籍、檔案、地圖中均有記載，是無可爭辯的史實。 【戰後收復是反法西斯戰爭重要戰果】 第二次世界大戰期間，南海諸島先後淪陷。中國一邊進行艱苦卓絕的抗日戰爭，一邊尋求恢復對南海諸島的主權，得到了國際社會的普遍支持。 《開羅宣言》向世界確認了日本搶占中國領土的非正義性。《波茨坦公告》規定日本將竊取的中國領土（含西沙群島）歸還中國。二戰結束後，中國政府根據一系列國際文件，於1946年派出軍艦收復並進駐西沙群島、南沙群島，再次向世界宣示中國對南海諸島的主權。 陳相秒表示，歷史上，中國長期對西沙群島進行有效管轄、開發經營，西沙群島主權本就在中國。中國政府在抗戰結束後將其收復，不僅反映了世界正義力量的共識和希望，更是中國在戰爭中浴血奮戰取得的當然戰果，得到了國際社會的認可。 新中國成立後，中國政府於1959年設立“西沙群島、中沙群島、南沙群島辦事處”。1992年頒佈的《中華人民共和國領海及毗連區法》和1996年中國政府公佈的西沙群島領海基點基線，相繼確認了中國對西沙群島的主權及領海範圍。 【開發利用是中國主權範圍內的事】 永興島地處西沙群島，是中國海南省三沙市行政中心所在地。中國對西沙群島長期行使有效行政管轄，開展了漁業管理、環境保護、氣象監測等各項治理工作。 陳相秒指出，中國對西沙群島的實際開發利用是在行使主權。“中國從不認為西沙群島存在主權爭議，中方在西沙進行的任何活動都是主權範圍內的事，這一點需要首先明確。” 專家介紹，西沙群島主權屬於中國，這也得到了國際社會的普遍認可。1930年，遠東氣象會議通過決議，要求中國政府在西沙群島建立氣象台。1987年，聯合國教科文組織政府間海洋學委員會第14次會議決定，在西沙群島建立編號為76號的海洋觀測站，其主權列屬國為中國。 二十世紀以來，許多國家的權威性百科全書都承認西沙群島是中國領土，包括1963年美國出版的《威爾德麥克各國百科全書》、1979年日本共同社出版的《世界年鑒》等。 分析人士指出，國際社會廣泛承認中國對西沙群島的主權，這既源於無可辯駁的歷史、法理依據，也是對戰後國際秩序的維護，個別國家聲稱“對西沙群島擁有主權”、對中國主權範圍內的事說三道四，無法撼動中方正義主張在國際社會中的深厚根基。

幣圈就是這麼魔幻，一直不想關注這次的瓜，但連刷微信、IG視頻，都能看到這次的事件，不得不說波幅真的很大。 整個過程，其實能看到有人是無厘頭的像抗議者，拉著白布條，然後藉由水軍來操縱輿論，從留言區就能看出，明眼人都知道是誰在搞。 碰瓷用意為何？用混淆視聽的模式來換取市場最大的流量入眼；用站邊的方式，讓用戶信心動搖藉著能有概率使用戶跳槽。 輿論的水軍工程到底想演給誰看？ 從留言區能看到，那些整齊劃一的格式，與其說是為了說服明眼人，不就是為了洗掉理性的聲音！？此地無銀三百兩，想不承認都難！ 當水軍湧入，正常的討論空間被極速壓縮，剩下的只有被刻意製造出的對立與恐慌。這種操作模式，本質上就是一場針對用戶心理的壓力測試，他們在賭大部分的人沒有時間去查證事實；賭大部分的人會因為那幾條白布條模式的留言而產生動搖。 當流量入眼，從信息操縱到情緒收割，而這就是現在最魔幻的地方，因為注意力變成了最廉價也最昂貴的籌碼。 碰瓷利用算法的特性，透過製造爭議來拉長用戶的停留時間，讓這場碰瓷變成全網強制收看的連續劇。而這種換取市場最大流量的手段，說穿了就是一種低成本的情緒套利。 基本來說某人根本不在乎品牌形象是否顯得低劣，因為在算盤裡，只要能把水攪渾，讓原本穩固的用戶信心出現裂痕，這場局就贏了一半。 至於我自己說的跳槽的概率論，源於信任的裂解。因為在這市場上，用戶本來就不是獨用一個交易所，此時的輿論來逼用戶或自家的 KOL 做選擇，是這場戲最核心的算計。 總之在噪音中保持清醒，幣圈的瓜永遠吃不完，波幅也永遠存在，但我們在這種魔幻的劇情中，更該看清誰是在做事，誰是在做戲。明眼人都知道，戲演得再大，終究敵不過市場的共識。畢竟，流量可以靠碰瓷換來，但信任，只能靠長期的實力去堆疊。 當這場鬧劇散去，留在場上的依然會是那些不屑於表演、只專注於價值的強者。至於那位拉著白布條的跳樑小丑，終究會成為這個行業進化過程中的一段笑料。 有時間吃瓜，還不如做些能充實自己的事。沒有活動邀請，只好自己獎勵自己，出國去啦🥳🥳 #飛行日記啟動# #吃瓜請理性# #我呢永遠支持Binance#

從「大西洋」的台灣會不會放棄到未統先治 美國《大西洋》雜誌9/8刊登了一篇談台灣的文章，作者之前訪問了國民黨主席鄭麗文。作者在這篇文章裡對台灣提出了一個錐心的問題：台灣會不會有一天自己放棄抵抗？ 這篇文章裡，他看到的不是中國明天就要打台灣，而是另外一種可能。因為越來越多台灣人不確定美國到底會不會出兵，如果真的打起來，台灣自己又很難抵擋中國。在這種情況下，如果北京一方面保持軍事壓力，另一方面又不斷強調兩岸和平、交流、經濟合作，甚至告訴台灣，只要不要台獨，就可以保有原來的生活方式，那麼台灣人會不會慢慢覺得：與其打一場不知道美國會不會來幫忙的戰爭，不如先不要打？ 前幾天，台灣的陸委會主委邱垂正在一項學術會議中，提出了一個概念：未統先治。 未統先治，不是說中國明天就統一台灣，而是統一之前，先一步一步改變台灣。讓台灣不要把對岸當敵人，不要台獨，不要強化軍事對抗，多做兩岸交流與經濟合作。久而久之，台灣即使還沒有統一，很多事情也會開始考慮「北京能不能接受」。 「大西洋」擔心的是，台灣可能慢慢放棄抵抗；而未統先治是另一種可能：北京未必要先統一台灣，而可以先讓台灣慢慢改變。 這就回到「大西洋」文章裡提到鄭麗文去北京之後的論述：台灣不要宣布獨立、兩岸承認某種共同性、北京給台灣更大的空間、台灣維持原有的經濟、政治生活、兩岸「和解共生」。 而北京一直維持的，也是一手打台獨，另一手就是拉攏台灣。 那台灣到底準備建立在繼續抵抗中國上，還是建立在避免與中國發生戰爭上？ 「大西洋」雜誌的觀點是，如果台灣人普遍覺得美國不可靠、戰爭打不起、和平比較重要，而北京又讓台灣人覺得只要不要台獨，其實可以相安無事，那麼台灣甚至不需要宣布統一，台灣的選擇空間就可能一步一步縮小了。 而這篇文章的某種結論就是：台灣是不是自己就放棄了抵抗？ 而大陸又是不是就是在往未統先治的路上推進？ 當然，未統先治或是不是大陸的第一選擇，但維持現狀卻是台灣的最高共識，那麼，如果台灣在不想統一、也不想戰爭的情況下，逐漸接受更多兩岸交流、降低對抗，這樣的未統先治，會不會反而成為台灣某種形式的「維持現狀」？ 甚至，是不是一種進化版的維持現狀？ 這個問題超過了我的理解層次，所以我不知道。 只是把「大西洋」的「台灣會不會放棄抵抗」，和邱垂正提出的「未統先治」放在一起看，似乎可以看到一個值得思考的可能。

【一道兩年前的浙江高中數學題，讓于北辰再度火遍兩岸】 近日，浙江省紹興市2024學年第二學期高中期末調測試卷的一道高二數學考題，在兩岸社交媒體上引發熱議。題目以導彈攔截為命題場景，原型疑似台灣退役少將于北辰早年的一則常識性錯誤發言：其曾提出單發導彈攔截率70%，三枚叠加攔截率可算出210%的錯誤結論。台灣多家媒體紛紛報道此事，台北市議員李柏毅在島內一檔政論節目中化身“李老師”，現場講解這道題的正確算法。 網傳試卷為紹興市2024學年第二學期高中期末調測高二數學考卷。其中第五道選擇題的題目為：已知某防禦系統的導彈攔截目標的命中率為70%，為提高攔截成功率，決定同時發射三枚導彈攔截同一目標，若這三枚導彈彼此間互不干擾，則攔截的成功率為？四個選項分別為A.70%、B.97.3%、C.100%、D.210%，該題官方正確答案為B選項97.3%。 這道充滿話題性的選擇題一經傳播，便引發兩岸網友熱議。大陸網友紛紛玩梗調侃：“這題我會，210%。”“雖然選B是對的，但是我還堅持選D。”台灣網友的討論同樣熱烈，大批網友諷刺道：“于北辰，恭喜你的導彈攔截率算法變成高二數學考題了，這下丟臉丟到大陸去了。”“身為台灣人都知道答案是210%，不可能是其他答案。”還有網友反問道：“是該恭喜于北辰在大陸紅了？還是他在丟台灣軍人的臉？” 長期關注公眾議題、擁有百萬粉絲的台灣網紅Cheap也在海外社交媒體分享了這份試卷的截圖，並配文諷刺道：“于氏數學定理，恭喜于將軍變成考題出來了。” 這道概率題的命題源頭，正是于北辰2022年8月發表的爭議言論。當時節目正圍繞解放軍圍台軍演展開討論，聊到解放軍發射導彈的相關話題時，于北辰聲稱台軍可以發射“天弓”導彈進行攔截，“一發攔截度是70%，我們三發一起攔截，攔截率就是210%，一定攔得到！”此番發言直接讓主持人與在場嘉賓集體陷入沉默。 多家台媒也對此事進行了報道，有台媒援引網友評論指出：“這是近年少見將台灣政治人物言論納入數學試題的案例。”“透過熱門話題結合數學教育，有助于學生理解機率概念，相當具有創意。” 昨天（6月25日），李柏毅在節目中化身“李老師”，現場講解這道題的正確算法。 李柏毅指出，作為理工科出身的人，他很清楚攔截成功率不可能超過100%：“完全攔截就是百分之百，超過這個數值的概念在現實裡根本不存在。”他進一步講解計算邏輯：每枚導彈命中率為70%，對應的失誤率為30%；三枚導彈同時攔截，只有三枚全部失誤才算攔截失敗，因此整體失敗率為30%×30%×30%=2.7%。用100%減去2.7%，得出成功率為97.3%。講解完他還不忘調侃：“相信于將軍也懂，210%放在‘台灣價值’裡能拿滿分，但放在數學考試裡只能得零分，這兩者要區分開。” 台灣時事評論員謝寒冰也在節目中調侃，于北辰的數學已經“聞名世界”了。 值得注意的是，兩年前，于北辰曾在一次直播中為自己的言論辯解：“沒有錯，我承認我的數學差，我的統計學差，那又怎麼樣？這樣子有鬧笑話嗎？”目前，于北辰還未對這次自己的言論被編入大陸數學考題一事作出公開回應。 這早已不是于北辰第一次發表違背常識的出圈言論了。除了“三枚導彈攔截率210%”外，他還曾拋出過許多荒謬言論，包括“大陸城鎮都是土房子”“解放軍登台沒有谷歌地圖會迷路”“待在東風導彈射程外安全”等，兩岸網友也因此戲稱他為“土房哥”和“相聲社團德雲社在逃弟子”。有島內輿論分析認為，于北辰是故意說這些荒唐話，要的就是流量。（來源：香港新聞網） 詳情： #于北辰# #台灣# #浙江# #高中數學題#

自言自語 我們究竟是在管制一種物質，還是在放棄一個人？ 講到毒品，我其實還有一個疑問。對我來說，酒精也是一種很值得警惕的東西。它會影響一個人的判斷、反應和行動能力，有時候甚至會讓人失去控制，做出清醒時根本不會做的事情。抽菸也不是什麼健康的習慣，它會帶來成癮和長期的健康風險。 那為什麼酒精和香菸在許多社會裡可以合法販售，其他精神活性物質卻可能讓一個人直接背上犯罪的標籤？這當然不代表酒精和香菸沒有危害，也不代表所有物質都應該用同一套方式管理。它真正讓我好奇的是：我們今天對不同物質的法律分類，究竟有多少是根據它們的危害，又有多少受到歷史、文化、社會習慣和既有利益的影響？ 這是另外一層問題。不能只因為酒精合法，就推論其他物質也應該合法；同樣地，也不能只因為某種物質被列為非法，就認為所有使用它的人都應該被當成罪犯。物質本身的風險、使用方式、成癮可能性、對他人的影響，以及法律應該如何介入，本來就需要分開討論。 但真正讓我感到沉重的，其實是《絕命毒師》。 我想到 Jane，也想到 Jesse Pinkman。 看這部劇的時候，你會發現他們並不是只有「使用毒品的人」這一個身分。他們有自己的生活、感情、慾望和痛苦，也會期待未來能夠變得不一樣。可是當他們逐漸陷入毒品的影響時，那些原本還存在的可能性，開始一點一點縮小。 Jane 和 Jesse 在一起使用毒品的那段故事，尤其讓人難受。因為你看得到兩個人之間的感情，也看得到他們正在走向一個可能傷害彼此的方向。你知道他們的人生不必然只能這樣發展，可是你也知道，光靠兩個人相愛，並不一定足以讓他們擺脫成癮和痛苦。 而 Jesse 後來的遭遇，更讓這件事情變得複雜。他經歷失去、愧疚、恐懼和一次又一次的創傷。當一個人已經被生活壓到那種程度，毒品可能成為他暫時逃離痛苦的方法。這不表示毒品真的解決了問題，也不表示他不知道自己正在傷害自己。只是有時候，一個人當下想要的，可能只是讓痛苦暫停一下，哪怕他隱約知道，這個選擇可能讓明天變得更糟。 這裡其實有一個很重要的區別。 我們很容易從旁觀者的角度說：「他為什麼不戒掉？」「他為什麼不做別的選擇？」「他明明知道這樣不好，為什麼還要繼續？」 可是，一個人知道某件事有害，和一個人在痛苦、依賴或成癮的狀態下，真的有能力停止這件事，中間存在很大的距離。理解這個距離，不等於替所有行為開脫，也不等於否定個人的責任。它只是提醒我們，人的選擇往往發生在特定的處境裡，而不是每個人都能站在同樣的位置上，冷靜地比較所有可能性。 有些人是出於好奇開始，有些人受到朋友影響，有些人只是沒有想清楚後果。也有人是在生活跌到谷底時，找到一個可以暫時麻痺自己的方法。最初可能只是一個看起來沒有那麼嚴重的決定，後來卻逐漸變成習慣、依賴，甚至變成自己已經很難控制的行為。 而當他終於意識到事情不對勁時，可能已經失去了一段關係、一份工作、一個原本可以走下去的人生方向。那時候再回頭看，他可能真的後悔了。可是後悔本身，不會自動把失去的東西還給他，也不會突然替他準備好一條可以走回去的路。 這就是我認為最值得我們思考的地方。 如果一個人已經陷入這樣的處境，社會除了告訴他「你做錯了」，還能提供什麼？有沒有容易取得、負擔得起，而且不會讓人因為害怕被羞辱或留下紀錄就不敢求助的服務？有沒有人可以在他還沒有完全失控以前，協助他面對成癮、情緒和生活裡的問題？如果他真的需要戒治，離開機構之後，又有沒有持續的支持？ 我們不能假設每一個使用毒品的人都想被救，也不能假設只要給予協助，每個人就一定會改變。但這不代表我們可以直接放棄他們。有人可能需要醫療，有人需要心理支持，有人需要離開原本的環境，有人需要很長的時間，才願意承認自己已經無法控制使用行為。制度真正困難的工作，就是辨認這些差異，並且在可能的範圍內提供相應的協助。 這也讓我重新思考，為什麼我們總是很容易把法律處罰當成一種答案。 把一個人關起來，確實可能暫時限制他的行動，也可能在某些情況下保護其他人。但如果我們期待隔離本身就能讓一個人改變，那就得進一步問：他在裡面究竟獲得了什麼？他出來之後，原本讓他陷入困境的原因還在不在？他有沒有更好的選擇？如果這些問題都沒有被處理，那麼刑罰結束了，人生裡的問題卻可能還是原封不動。 我並不是說法律不重要，也不是說每個人都不需要為自己的選擇負責。我想說的是，責任和協助可以同時存在。保護社會與幫助使用者也不一定互相排斥。對販運、剝削和傷害他人的行為，我們可以討論適當的執法；對有成癮問題的人，我們也可以認真思考怎麼治療、怎麼降低傷害，以及怎麼讓他重新建立生活。 回頭看《絕命毒師》，老白的角色也讓我想到另一件事：製造毒品、從中獲利，和親自使用毒品，是不同的行為，也可能有完全不同的動機和後果。不能因為一個人沒有親自使用，就忽略他對其他人的影響；也不能因為另一個人使用了毒品，就把他整個人簡化成那個行為。 我們需要看見每個人在這條鏈條上做了什麼，也需要看見他們的選擇如何影響其他人的生命。 所以，我最後想問的不是大麻一定該不該合法，也不是所有毒品都應該怎麼處理。 我更想知道的是：當一個人第一次做出可能傷害自己的選擇時，我們有沒有機會讓他理解後果？當他開始失控時，有沒有人可以介入？當他終於後悔時，這個社會還有沒有一條路讓他走回來？ 因為很多人生的悲劇，並不是當事人從一開始就決定要毀掉自己。有時候，他只是做了一個當下看起來可以接受的選擇，接著一次又一次地重複，直到有一天，他才發現自己已經走得太遠。 而我們真正該思考的，是能不能在那一天到來以前，讓他有機會停下來。 一個人做錯選擇的時候，我們當然可以討論他應該承擔什麼責任。但如果我們只會在他跌倒之後判定他有罪，卻沒有能力在他還有機會改變的時候提供幫助，那麼我們究竟是在解決問題，還是在等待下一個人走到同樣的結局？

【中國按下“緩衝鍵”，展現大國戰略遠見】美國《紐約時報》前專欄作家馬克斯·費舍爾近日發布的一段名為“中國悄悄拯救了世界”國際能源觀察視頻，在海外社交平台引發廣泛共鳴。畫面裡，他攤開一張全球油輪航線圖說：“最讓人意外的不是誰在搶油，而是誰在放慢腳步。”這條視頻播放量突破600萬，2萬多條留言裡不少網友用“清醒”“穩妥”來形容中國的應對。 作為全球能源運輸的咽喉要道，霍爾木茲海峽近來通航形勢持續緊張，推高了國際原油的風險溢價。按照過往市場邏輯，地緣衝突引發供給擔憂時，主要消費國往往會加急採購、囤積庫存，而供需缺口的放大會進一步拉動油價上漲，通過能源成本向全球通脹傳導。本輪中東局勢升級後，市場對能源價格反彈衝擊全球經濟復甦的擔憂持續升溫，“搶油潮”的預期一度瀰漫在大宗商品交易市場。 但是，中國市場給出了不一樣的答案。國內煉化企業順勢調整生產節奏，靈活有序放緩了高價原油的新增採購，從需求端平緩了進口增速。中國以一種極為克制的方式，為緊張的全球供需按下了“緩衝鍵”。《華爾街日報》撰文指出，中國減少石油進口的舉動，為承壓的世界經濟提供了重要支撐；法國《費加羅報》說，這是中國自2008年國際金融危機以來，第二次為全球經濟穩定發揮關鍵作用。 長久以來，全球應對石油危機的思路主要圍繞供給端展開，大型消費國大多只能被動承受價格波動。但這次的實踐表明，超大規模消費市場同樣可以通過產能調節、庫存調度發揮緩衝作用，成為維繫市場均衡的重要力量。路透社認為，本輪中東局勢升級以來，中國原油採購量的縮減，在相當程度上抵消了中東供給波動帶來的衝擊；《金融時報》也評論稱，中國正成為影響全球石油市場平衡的關鍵變量。 中國為何能反其道而行之，走出一條不同的軌跡？這份底氣來自於中國的戰略遠見。 前些年國際油價處於低位周期時，中國穩步推進商業庫存體系建設，逐步積累起厚實的家底。本輪油價上漲過程中，國內市場暫停了常規的商業庫存增持節奏，以前期積累的存量替代部分高價進口，既保障了國內煉化的基本運行需求，也避免了在國際市場高位搶貨進一步加劇供需緊張。手裡有糧、心中不慌，充足的儲備正是中國能夠靈活調節進口節奏的直接支撐。 經過持續深耕，中國已形成順暢高效的商業庫存周轉體系，原油進口來源持續向巴西、非洲等國家和地區拓展，不斷降低對單一運輸航道的依賴。更重要的是，市場化的煉化運行機制日益成熟，企業能夠敏銳捕捉價格與風險信號，靈活調整採購與生產計劃。這種多元、彈性的能源供給體系，讓中國在面對地緣局勢擾動時，擁有了更多騰挪空間。 站在更長遠的視角看，真正重塑能源邏輯的，是一場正在向縱深推進的綠色轉型。國際能源署的數據顯示，今年二季度，僅電動汽車一項，中國日均替代的原油量就達150萬桶，遠超市場此前的普遍預期。中國新能源的快速發展，不僅重塑著自身的能源格局，也在悄然改變著全球能源市場運行的底層邏輯。 從過去國際能源價格波動的被動接受者，到如今全球市場平衡的主動穩定者。變化背後，是中國能源發展一以貫之的穩健邏輯——把自己的能源飯碗端穩端牢，以自身發展的確定性應對外部環境的不確定性，這本身就是對全球市場穩定最實在、最持久的貢獻。

SemiAnalysis Weekly — Ep. 031 - EMERGENCY EPISODE: Are We Doomed? ARR 是新的 GDP 市場目前幾乎只盯四個數字：OpenAI 與 Anthropic 的新增 ARR，以及 AWS、Azure 的年增率。Joey 認為這才是半導體交易的真正基準，其他指標都是雜訊。Max 指出算力仍是「需求遠大於供給」的結構，短期不會翻轉。即使 Dario 主張放慢前沿推進，也不等於需求下降；市場若把「pace the frontier」解讀成訂單減少，方向很可能錯。短期內，實驗室仍會繼續搶產能，因為成長數字才是定價核心。 安全控制反而增加算力消耗 更多安全機制不會省算力，反而更耗。OpenAI 在 Hugging Face 事件後，已把約 20% 算力拿去監控思維鏈。若要讓 METR 這類第三方真正嵌入訓練流程，還得理解模型行為、GPU 叢集與 Kubernetes，計算成本極高。Doug 用極端邏輯補充：若模型消滅人類，終端價值歸零；因此任何降低災難機率的動作，理論上都該抬升整體市場估值基數。安全不是減速器，而是新的算力消耗項。 宣言缺乏硬性約束 Dario 文章最具體的承諾，幾乎只剩引入 METR 做嵌入式評估、審查訓練流程而非只看輸出。但 METR 大約只有 40 人，要同時覆蓋兩大實驗室的複雜基礎設施，門檻極高。更諷刺的是，METR 自己才剛發生 API key 被盜、損失約 60 萬美元算力。Joey 認為短期財務與 IPO 影響很小，反而可能因為安全檢查點增加而加快招聘。真正關鍵不是宣言措辭，而是後續有沒有可驗證的執行。 OpenAI Hugging Face 事件 防守前沿模型攻擊，本身也需要前沿模型。攻擊者可一次部署數千到數萬個 agent，傳統資安工具跟不上。更嚴重的是模型已能利用公開 CVE，在基礎設施未更新時拿到內部 Linux 主機 root。Jordan 假設：若模型挾持 1 萬顆 GPU 的資料中心，而現場拔線要 90 天，等於被自己訓練出的系統勒索。這不是理論風險，而是「模型能越獄自己所在環境」的實例延伸。 生物武器風險：意圖 vs. 意外 Max 預測兩年內可能出現 AI 相關生物傷害事件，規模可達數百到數千人死亡，但自承非生醫專家。Jordan 認為真正危險不是「AI 故意造武器」，而是「AI 做錯事卻像生成網站一樣說抱歉」。例如新創用 AI 開發蛋白質補充劑、跳過嚴格審批就上架，導致罕見疾病患者集體死亡。這是價值觀與流程失調的副產品，不是蓄意攻擊，但後果同樣致命。風險框架若只盯惡意，會漏掉更大的意外傷害。 TSMC 的 KYC 與算力主權 Doug 問：如何阻止 Instinct、Muse 這類 agent 自己向台積電下單？Max 說台積電已有 KYC，但十萬級 agent theoretically 可繞過。Doug 主張直接拒絕所有來自 AI 的晶片訂單，才是控制算力主權的辦法。Max 認為 Muse 風險高於 Instinct，因為 agent 能力更強；他願把 Muse 接銀行帳戶，卻不敢對 Instinct 這樣做。重點是：算力取得一旦自動化，主權與風控會被規模擊穿。 RASA 法案 RASA（Remote Access Security Act）把中國實驗室遠端使用 NVIDIA 等前沿晶片，直接定義成違反出口管制。眾議院以 300 多票對個位數通過，幾乎全面共識，卻在參議院卡關數月，並遭遇 Oracle 等遊說。Jordan 認為這可能是第一個真正落地的 AI 相關監管，而且是「出口管制更新版」，會先於全面 AI 法案出現。它被低估，卻可能成為後續監管的起點。 監管前景：2028？ Joey 認為催化劑不一定是生物武器，中型銀行被攻破、金融災難或武器技術外洩，更容易推動政治系統。Max 反問：關鍵不在「發生什麼」，而在「遊說力量誰比較強」。若 AI 遊說像 NRA 一樣強，災難也可能被壓下來；但事件夠大，民意仍可能突破。Jordan 判斷下一屆美國政府無論誰上台，都會搶先宣稱「我們率先監管 AI」，目的是在中國等國出台框架前占住話語權。 投資啟示：做空網安？ Max 提出極端觀點：可考慮做空 Okta、CrowdStrike、Zscaler 這類傳統網安籃子。理由是攻擊已變成大規模 AI agent 協同滲透，端點、身分、網路防護架構過時。JFrog 被入侵、Artifactory 遭利用，被他視為信號。但他也承認股價仍在漲，因為「攻擊真的發生」和「市場相信會發生」之間還有巨大落差。這是結構性質疑，不是短期交易訊號。 全球競爭與安全悖論 Anthropic 威脅情報指 Moonshot API 背後呼叫 Claude，並把對話拿去訓練；另有 PLA 附屬機構用 Kimi 建構敏感技術的跡象。這引出經典悖論：自己放慢做安全，對手加速，會不會輸掉競爭？Jordan 認為認真做安全反而是優勢——對手若不斷把技術秘密暴露給你，而你又較不容易被自己的系統反噬，你才是贏家。