註冊並分享邀請連結,可獲得影片播放與邀請獎勵。

檢索結果 AI模型
AI模型 貼吧
一個關鍵字就是一個貼吧,路徑全站唯一。
建立貼吧
用戶
未找到
包含 AI模型 的搜尋結果
AI模型大版本更新要来了,OPEN AI 发布ASTRA 6 ,AI板块股票和加密创新赛道都将迎来一波新高潮。
ai模型多到用不完。 除了chatgpt和claude之外, grok可以一直用, gemini/antigravity都可以做轻任务。 实在不够还有deepseek。 根本轮不到价格到了第一梯队的kimi和glm。
顯示更多
AI模型评分都是被专项攻坚创造出来的,于是我对比了Fable5,Grok4.5, Kimi K3针对同一个交易系统审计结果进行了对比。 先说结论: Fable5:最适合作为系统级主审核模型 Kimi:最适合作为代码缺陷与一致性专项审核模型 Grok:最适合作为代码梳理和方案发散模型,不适合单独决定策略修改 最佳组合:Fable5全面审核+Grok 4.5代码梳理+K3代码审核 具体细节: 1. Fable5:系统级判断能力最强 Fable5 最大的优势不是代码读得比另外两个模型更多,而是它能把: 代码规则; sizing snapshot; intent ledger; 实际 block 统计; 当前资产 headroom; SELL/REDEEM 回流路径; 放进同一个因果框架。 它使用了几个非常关键的实盘指标: ADD 近 7 天约占新增资金 43%; 84% 资金已经部署; ETH、SOL、XRP headroom 为 0; 近 40 个周期中主要阻塞是:blocked_capital_efficiency=47 blocked_asset_cap=28 deployment cap=0 runway=0 这让它能够区分: “某个机制理论上可能限制资金” 和 “当前实盘真正正在限制资金的机制”。 最终它得出: ADD 对资金流向重要,但当前周转主因在回收端、资产 cap 和效率过滤,不在 ADD 准入本身。 这是三个模型中最接近生产系统审核要求的判断。 弱点 Fable5 仍有一些过度推断: 把 ADD 描述为让资金“锁得更久”,实际上 ADD 的剩余 TTE 通常比 ENTRY 短; 把超 cap 资产总持仓约 $382 说成可以“直接解锁 $382”,没有区分总持仓、超额部分和可成交部分; 把模型中的 redeem_lag_days=2 一度当作实际回款延迟; “$5 仓位几乎不受每美元每日利润门约束”的推理不正确,因为该指标已经按资金归一化; 2-lot 最低 ENTRY 建议可能系统性损失覆盖率。 因此,Fable5 的系统方向判断最好,但具体数字和金融指标仍需二次校验。 最适合的角色 PRIMARY_SYSTEM_REVIEWER LIVE_OPERATIONAL_DIAGNOSIS CHANGE_PRIORITY_DECISION CROSS_MODULE_ROOT_CAUSE_ANALYSIS 2. Kimi:代码缺陷侦测能力最强 Kimi 对代码结构的还原比较准确: 固定 ADD 次数和 interval 已退役; ADD 采用 target-gap 模型; ENTRY 60%,ADD 补到 100%; allocator 是最终数量权威; style 仅作诊断; 现金、集中度、shock、深度共同限制订单。 更重要的是,Kimi 找出了其他两个模型没有明确指出的具体问题: shared_deployable_pool() 读取 account_snap["capital"]["deployable_cash"] 但该字段可能没有实际写入 → 回退到 free_cash → 策略层与 allocator 层资金口径可能不一致 它还发现了: 合同写 debounce 60 秒,代码/配置为 30 秒; 注释周期 16 分钟,实际 loop 600 秒。 这些是典型的静态审核、字段追踪和合同一致性检查优势。 弱点 Kimi 在资本效率和交易语义上的推理弱于它的代码检查能力。 典型错误是: ADD 价格更高,所以边际 edge/day 必然更差。 这忽略了剩余持有时间也缩短。更高 ask 并不必然意味着更低 edge/day。 它还认为: 60/40 会让剩余资金长期闲置; 提高 entry share 会改善周转; CONFIRMATION_NO 应收紧; 增加单市场软 cap 会改善组合周转。 这些结论缺少真实候选竞争、实际 block attribution 和反事实分配数据支持。 最适合的角色 STATIC_CODE_AUDITOR SCHEMA_AND_FIELD_FLOW_CHECKER CONTRACT_IMPLEMENTATION_DIFF LOCALIZED_BUG_DISCOVERY Kimi 很适合回答: “代码是否存在字段没有写入、默认值回退、文档与实现不一致、某个 gate 实际是否生效?” 但不适合单独回答: “应该如何改变交易策略和资本分配?” 3. Grok:代码梳理最完整,但最容易过度设计 Grok 对整个 ADD 路径的整理最详尽: 各层准入条件; risk latch; REDUCE reentry cooldown; 价格带; fingerprint; emergency cap; market target; ENTRY/ADD gap; allocator 的现金、集中度、shock 和深度约束; ADD 与 ENTRY 的评分和 continuity; SELL/REDEEM 对现金回收的影响。 它对当前代码执行模型的概括非常清楚: 能不能加由 headroom 决定;加多少由 target gap 离散为 lot;ADD style 只是解释标签。 因此,在“快速理解一个陌生复杂系统”方面,Grok 表现很好。 弱点 Grok 最大的问题是: 从“发现一个可能的机制副作用”快速跳到“建议修改策略”。 它提出了大量未经实盘证明的改动: TIME_TOPUP 冷却; ADD 1.5 倍 edge/day 门槛; ask≥0.97 限制为 1 lot; 降低 peak target; 提高 entry share; 单次仅补部分 gap; 弱化 continuity; 降低 TTE confirmation 权重。 这些建议表面上都很合理,但存在三个问题: 没有先证明这些机制实际造成了损失; 没有量化被 ADD 挤出的 ENTRY 是否更优; 可能重新引入此前已经修复的低 ADD recall 和 leader fidelity 偏差。 Grok很擅长生成完整优化空间,但容易把: POSSIBLE SIDE EFFECT 升级成: CONFIRMED ROOT CAUSE 再进一步升级成: SHOULD CHANGE PRODUCTION LOGIC 这是生产交易系统审核中最危险的倾向。 最适合的角色 SYSTEM_MAPPING CODE_AND_CONFIG_EXPLANATION HYPOTHESIS_GENERATION DESIGN_OPTION_ENUMERATION 不适合作为唯一的: PRODUCTION_CHANGE_APPROVER ROOT_CAUSE_FINAL_AUTHORITY STRATEGY_SEMANTICS_GATEKEEPER 三个模型的典型思维模式 Grok 发现机制 → 推演可能副作用 → 生成多种优化 → 倾向建议修改 优点:覆盖广、思路多。 风险:过度设计、假设升级过快。 Kimi 追踪代码和字段 → 找实现不一致 → 找局部缺陷 → 尝试从缺陷推导策略改进 优点:代码问题定位强。 风险:局部正确不等于系统结论正确。 Fable5 理解代码 → 读取运行数据 → 找实际 binding constraint → 区分主因和次因 → 按实盘收益排序 优点:最接近生产运营思维。 风险:仍会在个别指标含义和金额口径上过度断言。
顯示更多
AI 模型访问层,正在成为新的基础设施。 据 WSJ 报道,Stripe @stripe 正在深入洽谈收购 AI model marketplace OpenRouter ,这笔交易可能让 OpenRouter 估值达到约 100 亿美元。 目前交易尚未完成,谈判仍有可能变化。 OpenRouter 为开发者提供一个统一 API,用来访问和比较不同供应商的数百个 AI 模型,并支持模型路由、故障切换和使用量追踪。 它处在开发者、模型供应商和 AI 支出之间。模型如何被路由,会直接影响成本、延迟和稳定性。
顯示更多
AI 模型评测平台 Arena 公布了最新前端编程排行榜 Kimi K3 超过 Claude Fable 5 和 GPT-5.6 Sol,排名第一。 Kimi K3 不仅性能领先,价格也更具竞争力。Kimi K3 的输入和输出成本比 Anthropic 低约 70%,这也凸显了中国 AI 模型的成本优势。 Kimi 的成长速度同样惊人。 2025 年底已完成 5 亿美元 C 轮融资,估值约 43 亿美元。 到了 2026 年,Kimi 又完成多轮融资,最新一轮融资的投前估值已经来到 300 亿美元。 如果成功赴港上市,相信它会成为近几年最受关注的 IPO 之一。 回看智谱,上市后股价一路攀升,市值突破万亿港元。 而Kimi 目前甚至因为算力紧张,暂时停止新会员订阅,也侧面反映出模型需求仍然旺盛。 如果顺利赴港上市,我相信它有机会成为下一家现象级 AI 公司。
顯示更多
AI 模型最准确的一张图 哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈
AI模型市场会走向垄断吗?MiniMax 创始人闫俊杰认为不会。他表示,首先,AI将分化出多个垂直赛道,各自都会有自己的领导者。其次,AI的应用形态正越来越多地向Multimodal和Multi-Agent方向发展,而不是由单一模型包揽一切。第三,越来越多的开源模型正在迅速追赶闭源模型,两者之间的差距正不断缩小。
顯示更多
【AI模型】阿里巴巴投資的月之暗面搶在DeepSeek之前發佈新版AI模型 阿里巴巴集團投資的月之暗面更新了其旗艦人工智能(AI)模型,在外界預期DeepSeek即將發佈新模型之際,加劇中國國內競爭。月之暗面稱,最新版Kimi能夠在單條提示詞下同時處理文本、圖像和影片。
顯示更多
尖端AI模型可能促进已知或全新生物病原体的开发,这是专家们对这项技术最严重的担忧之一—连其领先的设计者都怀疑人类能否完全控制它。 与灾难性网络攻击或与人类意图不一致的AI智能体相比,生物滥用作为AI生存风险受到关注较少,部分原因是过去的案例通常只出现在研究环境中
顯示更多
匿名 AI 模型杀疯了:Ox Alpha 背后可能藏着智谱下一代 GLM🫰 一个没有公司、没有发布会、甚至不敢公开身份的 AI 模型,突然把 GPT-5.6、Claude、Grok 拉出来同台测试。 它叫 Ox Alpha。 8 月 20 日登陆 OpenRouter 后,这个“幽灵模型”迅速引爆开发者社区。 100 万 token 上下文,支持图片和视频输入,128K 输出,默认开启高强度推理,最关键的是: 免费。 但真正让圈内震动的,不是配置,而是它在真实 Coding 任务里的表现。 有人拿 DeepSWE 真实软件工程任务测试: Ox Alpha:80% Fable 5 Max:65% GLM-5.3:62% Grok 4.6 xhigh:62% GPT-5.6 Sol Max:52% 10 个任务,完成 8 个。 虽然样本量不大,不能直接宣布“击败所有模型”,但这个结果足够让开发者开始疯狂拆解它。 然后问题来了: Ox Alpha 到底是谁? 社区没有找到官网,却找到了大量技术指纹。 Tokenizer 测试中,Ox Alpha 与 GLM-5.3 高度一致; 视频输入 token 消耗模式接近 GLM-5V 系列; API 参数和推理行为也出现大量相似之处。 目前最主流猜测: 它可能就是智谱 正在测试中的下一代 GLM 多模态模型。
顯示更多