浅谈以色列大选 如果大家想在Polymarket投机以色列总理的预测市场，建议先读完这篇文章，因为以色列政治的复杂性远超你的想象。 首先，请大家抛弃三个常见的思维定势： 1. 大选获得最多票数的政党，其领袖不一定能担任总理。 2. 以色列议会Knesset一共120个席位，组阁不一定需要61席组成多数政府。 3. 实际投票结果的意外，可能剧烈地改变组阁预期。 先讲一个2019年的故事。 2019年4月9日，以色列举行议会选举。内塔尼亚胡领导的Likud获得35席，与Benny Gantz领导的Blue and White并列第一。 更重要的是，当时支持内塔尼亚胡的潜在右翼及宗教政党联盟合计拥有65席，超过了议会61席的多数门槛。 内塔尼亚胡宣布胜利，并获得总统授权组阁。 然后，他失败了。 让整个执政联盟破产的，是一个只有5席的小党Yisrael Beiteinu，以及一个至今仍然困扰以色列政治的问题：哈雷迪犹太教徒的兵役豁免。 记住这个问题，这是以色列组阁难题的核心矛盾。 哈雷迪是以色列的极端正统派犹太教群体，他们希望极端正统派的宗教学生能够立法豁免兵役。 以此为代表的是Shas党，一个赛法迪极端正统派政党和联合妥拉犹太教党，他们二者目前一共有18个席位。 双方互不妥协，即使这两个哈雷迪政党和Liberman都是右派，没有用，矛盾无法妥协。 Lieberman拒绝带着自己的5个席位加入政府，内塔尼亚胡原本65席的潜在联盟瞬间只剩60席。 最终，2019年5月，内塔尼亚胡组阁失败。议会随即宣布解散，重新举行大选。 到了2019年9月第二次大选，情况更加戏剧化。 这一次，Gantz领导的Blue and White赢得33席，超过内塔尼亚胡的Likud所获得的32席。 但总统仍然首先授权内塔尼亚胡组阁。 内塔尼亚胡再次失败。随后Gantz获得组阁授权，同样未能成功。于是，以色列不得不在2020年3月举行一年内的第三次大选。 直到2020年5月17日，内塔尼亚胡与Gantz终于达成联合政府协议，新政府才正式成立。从2019年4月第一次选举，到2020年5月政府成立，整整404天。 然后不到半年，这个政府再次垮台。 2019年的教训非常清楚：即使一个政治阵营拥有65席的潜在多数，只要联盟中的某个关键政党拒绝合作，这65席依然无法转化为政府。 而更值得注意的是，2019年导致组阁失败的哈雷迪兵役争议，也是2026年以色列大选的核心矛盾之一。 接下来，再讲2021年Bennett的故事。 2021年3月，以色列再次举行大选。内塔尼亚胡的Likud获得30席，成为第一大党。Lapid领导的Yesh Atid获得17席，而Naftali Bennett领导的Yamina只有7席。 你们猜，最后是谁成为了总理？ 没错，是Bennett。 在内塔尼亚胡组阁失败之后，Lapid获得组阁授权。 为了建立新的联合政府，Lapid与Bennett达成了一项特殊协议：由Bennett首先担任总理，Lapid担任候任总理，双方约定在2023年轮替。 这个协议促成了一个横跨右翼、中间派、左翼，甚至包含阿拉伯伊斯兰主义政党Ra’am的八党联盟。 2021年6月13日，新政府在议会举行信任投票。 最终结果：60票赞成，59票反对，1票弃权。 新政府以一票之差获得议会信任，Bennett正式宣誓就任总理。 这里也顺便解释了开头第二点。 以色列的新政府获得信任，并没有法律上的绝对61票赞成要求。只要赞成票超过反对票，少数政府也可以成立。 当然，能够获得信任，不代表政府能够长期维持稳定。Bennett的政府在2022年就因为联盟内部分裂而提前瓦解。 但是，如果2021年存在一个与今天规则相同的Polymarket合约，Bennett正式宣誓就任总理的那一刻，就已经满足了结算条件。 内塔尼亚胡有30席，Lapid有17席，Bennett只有7席。内塔尼亚胡获得第一次组阁授权，Lapid最终完成组阁，但最后当上总理的却是Bennett。 这就是以色列的议会政治。 现在，让我们回到2026年。 距离10月27日的大选只剩下几天。 目前Gadi Eisenkot领导的Yashar在多项民调中领先，但我认为，有必要认真审视其背后的组阁约束。 首先，还是哈雷迪兵役问题。 Gadi已经明确表示，未来将推动更加普遍的军事、国家或民事服务义务，只愿意为极少数特殊人才保留豁免。 他的态度十分坚决，甚至表示不会为了保住政府而放弃兵役改革。 但Shas领导人Deri在10月14日明确表示，如果新政府不通过保障宗教学校学生兵役豁免的法律，就不会得到Shas的支持。 UTJ也提出了类似要求。 2019年，兵役问题让内塔尼亚胡失去了组阁机会。到了2026年，同样的问题又成为Gadi寻求宗教政党支持时的一道障碍。 而Gadi还有另一个难题：阿拉伯政党。 以色列约20%的人口是阿拉伯公民。他们拥有投票权，也拥有自己的议会政党，但长期以来，独立阿拉伯政党很少能够参与主流执政联盟。 2021年Ra’am加入Bennett政府，才实现了历史性的突破。 然而，截至目前，Gadi明确排除了与阿拉伯政党共同组阁的可能。 这就产生了一个非常有意思的局面。 按照10月23日Maariv公布的民调： 反内塔尼亚胡的主要犹太政党拥有54席，内塔尼亚胡阵营48席，阿拉伯政党14席，另有4席属于尚未明确归属的Hendel阵营。 即便将这4席全部加入反内塔尼亚胡阵营，也只有58席。 倘若想利用阿拉伯政党弃权的方式，让一个58席的少数政府获得议会信任，法律上并不存在绝对障碍。 但政治上还有Lieberman。 他在10月15日明确表示，不会支持任何少数政府。 所以，在当前的公开政治立场下，Gadi必须同时面对哈雷迪兵役问题、阿拉伯政党合作问题，以及潜在联盟伙伴之间的相互否决。 这些障碍并不意味着他必然组阁失败。 政治谈判可以改变各方立场，其他政党也可能提供外部支持，甚至存在跨阵营联合政府的可能。 但是，在分析Gadi能否当上总理时，仅仅看到Yashar领先Likud，或者反对派总席位多于内塔尼亚胡阵营，显然远远不够。 更复杂的地方还在后面。 以色列实行全国比例代表制，政党必须获得至少3.25%的有效选票，才能进入议会。 这意味着，一个小党获得3.2%的选票，将一席未得；获得3.3%的选票，却可能突然取得约4席。 而在一个经常围绕61席进行组阁谈判的国家，几个席位足以改变整个政治格局。 如果某个小党意外跨过门槛，或者某个原本被认为稳稳进入议会的政党意外落选，所有其他政党的席位分配都会相应变化。 原本不可或缺的联盟伙伴，可能突然失去影响力；原本无法组成多数政府的阵营，也可能获得足够席位。 更重要的是，即使反对派整体席位没有变化，Gadi与Bennett之间的席位分配发生明显变化，也可能重塑总理职位及轮替协议的谈判。 2019年，Lieberman用5席阻止了内塔尼亚胡组阁。 2021年，Bennett用7席获得了总理职位。 这些例子足以说明，小党的政治影响力与其拥有的席位数量，并不总是成正比。 因此，10月27日的选举结果，只是新一轮政治博弈的开始。 最后，我们还必须回到Polymarket本身。 这份合约的胜利条件，并非某位候选人赢得最多选票，也不是某个阵营取得最多席位，甚至不是某个人获得总统的组阁授权。 根据合约规则，候选人必须在选举结束后，正式被任命并宣誓就任总理。 看守总理不算。 而且，如果直到2027年12月31日美东时间23:59，仍然没有符合条件的新总理宣誓就职，市场将结算为Other。 这意味着，出现2019年那样持续数月的政治僵局，完全属于合约需要考虑的情形。 选举结束了，交易却未必结束。 如果你买入一个候选人的YES合约，实际上承担了多个独立环节的风险： 他所在的政党能否获得足够席位；总统是否授权其组阁；他能否协调其他政党的政治诉求；联盟能否通过议会信任投票；他最终能否正式宣誓就职。 除此之外，还存在政治谈判持续时间与资金占用的问题。 我写这篇文章，并不是想告诉大家Gadi、Bennett或者内塔尼亚胡谁最终会赢。 我也不认为预测市场没有机会。 恰恰相反，复杂的政治交易、市场参与者之间的信息与认知差异，都可能产生错误定价。 但发现错误定价，需要建立在对政治制度、历史和现实约束的理解之上。 2019年，65席的潜在多数没能组成政府。2021年，只有7席的Bennett却成功当上了总理。 如果连这两件事为什么发生都解释不清，那么面对2026年的以色列大选，我们又凭什么认为自己能够准确判断谁最终可以完成组阁？ 在Polymarket上，一个复杂政治事件被浓缩为一个名字、一条价格曲线和一个看似精确的概率。 但价格的精确，从来不代表判断的准确。 看得懂赔率，不等于看得懂赔率背后的世界。

Anthropic s1 filing truly initiated a bounce I was fed into too much “insider insights” which weren’t revealed in this S1 😂 Missed this bounce and congrats to you all who played the trade. I’m still patiently waiting for the longing opportunity. Still too much uncertainty to me.

Energy Market Weekly (Oct 19-23)：油价上涨，柴油分化 上一期偏向上游的判断，本周基本得到了验证。 上一期我写：原油跑赢成品油，边际盈利改善更可能偏向拥有上游产量的 $XOM $CVX 在上周的走势中这一点得到了验证。原油继续跑赢，美国炼油价差收窄，综合油企与独立炼油股的表现也出现了分化。 但还有一个值得深挖的变化：欧洲柴油重新走强，美国柴油却没有同步跟上。欧洲的高价，为什么没有顺畅转化为美国炼厂更好的出口利润？ 这就要看运输环节了：价差吸引订船，订船推高运费，运费又反过来挤压套利空间。欧洲柴油更贵，利润究竟更容易留在炼厂、贸易商，还是船东手里？ 同时，近端原油仍强，远月暂时停下脚步，仍然需要更长时间周期的观察。上一期哪些判断可以保留，哪些需要修正，本期也一起复盘。 对 $XLE 投资者，关键在于看清：如果趋势延续，产业链里谁的盈利更有支撑。 每周追踪，每周验证。 本期 Energy Market Weekly，附交互图表👇

能源市场的信息公开程度相对较高，但从海量公开数据中提炼出有价值的投资判断，依然需要相当高的分析门槛。 最近决定把自己的能源市场研究整理成一个长期更新的 Substack： The Pale Observatory｜苍白观测站 The curves whisper long before the Blood Moon rises. 从本周开始，我会每周发布 Energy Market Weekly，持续跟踪全球能源市场的变化。 EIA、IEA、Reuters、Bloomberg 等渠道已经提供了大量有价值的信息。我希望利用尽可能公开可得的数据，将期货曲线、供需变化、炼油利润与地缘政治联系起来，最终落实到能源股的投资逻辑。 也希望让没有昂贵机构研究订阅的个人投资者，能够接触到有一定深度、但依然清晰易懂的分析。 以本周为例： 原油跑赢成品油，能源股内部的盈利逻辑正在出现微妙变化。 如果这一趋势延续，炼油裂解价差可能面临压力，边际盈利改善更有可能偏向拥有上游产量的 $XOM、$CVX。但柴油裂解价差仍明显高于7月，炼油景气远未结束。 在产业链内部的盈利重心可能发生转移时，如果不希望过度押注某一个环节， $XLE 是一种相对省心的综合性选择。 每周追踪，每周验证。欢迎对能源、宏观感兴趣的朋友一起交流。 首期 Energy Market Weekly：

以色列当然有以色列的复杂性，但四年间也不是一个单一组阁过程，中间经历几次大选和短暂组阁成功，期间的比如预算案不过、议会自我解散等与其他议会制国家频繁发生的的如内阁不信任案等没有本质不同，仅仅是法律和流程机制的特点。至于执政联盟中关键小党领袖当总理，甚至少数党执政在欧洲乃至亚洲议会制国家中就更普遍了嘛

浅谈以色列大选 如果大家想在Polymarket投机以色列总理的预测市场，建议先读完这篇文章，因为以色列政治的复杂性远超你的想象。 首先，请大家抛弃三个常见的思维定势： 1. 大选获得最多票数的政党，其领袖不一定能担任总理。 2. 以色列议会Knesset一共120个席位，组阁不一定需要61席组成多数政府。 3. 实际投票结果的意外，可能剧烈地改变组阁预期。 先讲一个2019年的故事。 2019年4月9日，以色列举行议会选举。内塔尼亚胡领导的Likud获得35席，与Benny Gantz领导的Blue and White并列第一。 更重要的是，当时支持内塔尼亚胡的潜在右翼及宗教政党联盟合计拥有65席，超过了议会61席的多数门槛。 内塔尼亚胡宣布胜利，并获得总统授权组阁。 然后，他失败了。 让整个执政联盟破产的，是一个只有5席的小党Yisrael Beiteinu，以及一个至今仍然困扰以色列政治的问题：哈雷迪犹太教徒的兵役豁免。 记住这个问题，这是以色列组阁难题的核心矛盾。 哈雷迪是以色列的极端正统派犹太教群体，他们希望极端正统派的宗教学生能够立法豁免兵役。 以此为代表的是Shas党，一个赛法迪极端正统派政党和联合妥拉犹太教党，他们二者目前一共有18个席位。 双方互不妥协，即使这两个哈雷迪政党和Liberman都是右派，没有用，矛盾无法妥协。 Lieberman拒绝带着自己的5个席位加入政府，内塔尼亚胡原本65席的潜在联盟瞬间只剩60席。 最终，2019年5月，内塔尼亚胡组阁失败。议会随即宣布解散，重新举行大选。 到了2019年9月第二次大选，情况更加戏剧化。 这一次，Gantz领导的Blue and White赢得33席，超过内塔尼亚胡的Likud所获得的32席。 但总统仍然首先授权内塔尼亚胡组阁。 内塔尼亚胡再次失败。随后Gantz获得组阁授权，同样未能成功。于是，以色列不得不在2020年3月举行一年内的第三次大选。 直到2020年5月17日，内塔尼亚胡与Gantz终于达成联合政府协议，新政府才正式成立。从2019年4月第一次选举，到2020年5月政府成立，整整404天。 然后不到半年，这个政府再次垮台。 2019年的教训非常清楚：即使一个政治阵营拥有65席的潜在多数，只要联盟中的某个关键政党拒绝合作，这65席依然无法转化为政府。 而更值得注意的是，2019年导致组阁失败的哈雷迪兵役争议，也是2026年以色列大选的核心矛盾之一。 接下来，再讲2021年Bennett的故事。 2021年3月，以色列再次举行大选。内塔尼亚胡的Likud获得30席，成为第一大党。Lapid领导的Yesh Atid获得17席，而Naftali Bennett领导的Yamina只有7席。 你们猜，最后是谁成为了总理？ 没错，是Bennett。 在内塔尼亚胡组阁失败之后，Lapid获得组阁授权。 为了建立新的联合政府，Lapid与Bennett达成了一项特殊协议：由Bennett首先担任总理，Lapid担任候任总理，双方约定在2023年轮替。 这个协议促成了一个横跨右翼、中间派、左翼，甚至包含阿拉伯伊斯兰主义政党Ra’am的八党联盟。 2021年6月13日，新政府在议会举行信任投票。 最终结果：60票赞成，59票反对，1票弃权。 新政府以一票之差获得议会信任，Bennett正式宣誓就任总理。 这里也顺便解释了开头第二点。 以色列的新政府获得信任，并没有法律上的绝对61票赞成要求。只要赞成票超过反对票，少数政府也可以成立。 当然，能够获得信任，不代表政府能够长期维持稳定。Bennett的政府在2022年就因为联盟内部分裂而提前瓦解。 但是，如果2021年存在一个与今天规则相同的Polymarket合约，Bennett正式宣誓就任总理的那一刻，就已经满足了结算条件。 内塔尼亚胡有30席，Lapid有17席，Bennett只有7席。内塔尼亚胡获得第一次组阁授权，Lapid最终完成组阁，但最后当上总理的却是Bennett。 这就是以色列的议会政治。 现在，让我们回到2026年。 距离10月27日的大选只剩下几天。 目前Gadi Eisenkot领导的Yashar在多项民调中领先，但我认为，有必要认真审视其背后的组阁约束。 首先，还是哈雷迪兵役问题。 Gadi已经明确表示，未来将推动更加普遍的军事、国家或民事服务义务，只愿意为极少数特殊人才保留豁免。 他的态度十分坚决，甚至表示不会为了保住政府而放弃兵役改革。 但Shas领导人Deri在10月14日明确表示，如果新政府不通过保障宗教学校学生兵役豁免的法律，就不会得到Shas的支持。 UTJ也提出了类似要求。 2019年，兵役问题让内塔尼亚胡失去了组阁机会。到了2026年，同样的问题又成为Gadi寻求宗教政党支持时的一道障碍。 而Gadi还有另一个难题：阿拉伯政党。 以色列约20%的人口是阿拉伯公民。他们拥有投票权，也拥有自己的议会政党，但长期以来，独立阿拉伯政党很少能够参与主流执政联盟。 2021年Ra’am加入Bennett政府，才实现了历史性的突破。 然而，截至目前，Gadi明确排除了与阿拉伯政党共同组阁的可能。 这就产生了一个非常有意思的局面。 按照10月23日Maariv公布的民调： 反内塔尼亚胡的主要犹太政党拥有54席，内塔尼亚胡阵营48席，阿拉伯政党14席，另有4席属于尚未明确归属的Hendel阵营。 即便将这4席全部加入反内塔尼亚胡阵营，也只有58席。 倘若想利用阿拉伯政党弃权的方式，让一个58席的少数政府获得议会信任，法律上并不存在绝对障碍。 但政治上还有Lieberman。 他在10月15日明确表示，不会支持任何少数政府。 所以，在当前的公开政治立场下，Gadi必须同时面对哈雷迪兵役问题、阿拉伯政党合作问题，以及潜在联盟伙伴之间的相互否决。 这些障碍并不意味着他必然组阁失败。 政治谈判可以改变各方立场，其他政党也可能提供外部支持，甚至存在跨阵营联合政府的可能。 但是，在分析Gadi能否当上总理时，仅仅看到Yashar领先Likud，或者反对派总席位多于内塔尼亚胡阵营，显然远远不够。 更复杂的地方还在后面。 以色列实行全国比例代表制，政党必须获得至少3.25%的有效选票，才能进入议会。 这意味着，一个小党获得3.2%的选票，将一席未得；获得3.3%的选票，却可能突然取得约4席。 而在一个经常围绕61席进行组阁谈判的国家，几个席位足以改变整个政治格局。 如果某个小党意外跨过门槛，或者某个原本被认为稳稳进入议会的政党意外落选，所有其他政党的席位分配都会相应变化。 原本不可或缺的联盟伙伴，可能突然失去影响力；原本无法组成多数政府的阵营，也可能获得足够席位。 更重要的是，即使反对派整体席位没有变化，Gadi与Bennett之间的席位分配发生明显变化，也可能重塑总理职位及轮替协议的谈判。 2019年，Lieberman用5席阻止了内塔尼亚胡组阁。 2021年，Bennett用7席获得了总理职位。 这些例子足以说明，小党的政治影响力与其拥有的席位数量，并不总是成正比。 因此，10月27日的选举结果，只是新一轮政治博弈的开始。 最后，我们还必须回到Polymarket本身。 这份合约的胜利条件，并非某位候选人赢得最多选票，也不是某个阵营取得最多席位，甚至不是某个人获得总统的组阁授权。 根据合约规则，候选人必须在选举结束后，正式被任命并宣誓就任总理。 看守总理不算。 而且，如果直到2027年12月31日美东时间23:59，仍然没有符合条件的新总理宣誓就职，市场将结算为Other。 这意味着，出现2019年那样持续数月的政治僵局，完全属于合约需要考虑的情形。 选举结束了，交易却未必结束。 如果你买入一个候选人的YES合约，实际上承担了多个独立环节的风险： 他所在的政党能否获得足够席位；总统是否授权其组阁；他能否协调其他政党的政治诉求；联盟能否通过议会信任投票；他最终能否正式宣誓就职。 除此之外，还存在政治谈判持续时间与资金占用的问题。 我写这篇文章，并不是想告诉大家Gadi、Bennett或者内塔尼亚胡谁最终会赢。 我也不认为预测市场没有机会。 恰恰相反，复杂的政治交易、市场参与者之间的信息与认知差异，都可能产生错误定价。 但发现错误定价，需要建立在对政治制度、历史和现实约束的理解之上。 2019年，65席的潜在多数没能组成政府。2021年，只有7席的Bennett却成功当上了总理。 如果连这两件事为什么发生都解释不清，那么面对2026年的以色列大选，我们又凭什么认为自己能够准确判断谁最终可以完成组阁？ 在Polymarket上，一个复杂政治事件被浓缩为一个名字、一条价格曲线和一个看似精确的概率。 但价格的精确，从来不代表判断的准确。 看得懂赔率，不等于看得懂赔率背后的世界。

何同学团队没什么网感，现在的人大都很讨厌“官腔”，接地气甚至接地气到“不要脸”or“庸俗”的内容都比官腔流量好一百倍 推特上的美股圈也同理 基本面内容大行其道 技术面内容像过街老鼠一样 我这几天拿a股技术面指标分析semi美股全是strong sell sentiment 考虑到之前拿a股说事被怼 不如闭嘴过好小日子

能源市场的信息公开程度相对较高，但从海量公开数据中提炼出有价值的投资判断，依然需要相当高的分析门槛。 最近决定把自己的能源市场研究整理成一个长期更新的 Substack： The Pale Observatory｜苍白观测站 The curves whisper long before the Blood Moon rises. 从本周开始，我会每周发布 Energy Market Weekly，持续跟踪全球能源市场的变化。 EIA、IEA、Reuters、Bloomberg 等渠道已经提供了大量有价值的信息。我希望利用尽可能公开可得的数据，将期货曲线、供需变化、炼油利润与地缘政治联系起来，最终落实到能源股的投资逻辑。 也希望让没有昂贵机构研究订阅的个人投资者，能够接触到有一定深度、但依然清晰易懂的分析。 以本周为例： 原油跑赢成品油，能源股内部的盈利逻辑正在出现微妙变化。 如果这一趋势延续，炼油裂解价差可能面临压力，边际盈利改善更有可能偏向拥有上游产量的 $XOM、$CVX。但柴油裂解价差仍明显高于7月，炼油景气远未结束。 在产业链内部的盈利重心可能发生转移时，如果不希望过度押注某一个环节， $XLE 是一种相对省心的综合性选择。 每周追踪，每周验证。欢迎对能源、宏观感兴趣的朋友一起交流。 首期 Energy Market Weekly：

When short, short the weakest names: Among optics, $AAOI is the guy who always gave sweet promises but can't deliver on time. Among neocloud, $CRWV is the financial scam company who actually don't know how to build data center. Among storage names, $SKHY is the one who already left behind. Among all market, Korea is the lowest liqudity market heavily depending on foreign investors with a huge base of leveraged retail gamblers.