不同意性交等罪、内心の同意だったかどうかは犯罪を構成する主要な要件ではなく、不同意を表明するか、同意意思を表明することが困難な状況であると認定されることで犯罪が構成される。つまり単に内心が不同意であったとしても意思表明が困難とは言い難いならば犯罪は構成しない…が、 この「同意意思を表明することが困難な状況かどうか」というのが曲者で、条文を読むと「確かにそれは困難だろうな」というものから「それは困難な状況とは必ずしも言えないケースがかなりあるのでは？」と思うものも含まれている。 具体的に条文を引用すると 一　暴行若しくは脅迫を用いること又はそれらを受けたこと。 二　心身の障害を生じさせること又はそれがあること。 三　アルコール若しくは薬物を摂取させること又はそれらの影響があること。 四　睡眠その他の意識が明瞭でない状態にさせること又はその状態にあること。 五　同意しない意思を形成し、表明し又は全うするいとまがないこと。 六　予想と異なる事態に直面させて恐怖させ、若しくは驚愕させること又はその事態に直面して恐怖し、若しくは驚愕していること。 七　虐待に起因する心理的反応を生じさせること又はそれがあること。 八　経済的又は社会的関係上の地位に基づく影響力によって受ける不利益を憂慮させること又はそれを憂慮していること。 この中で、１，２，４，５，６，７はそりゃ犯罪だよねという感じだが、３，８についてはグレーゾーンが広い。 ３は飲酒量に応じて判断力がどの程度低下するかは人に拠るし、その時々の体調によっても異なる。応答が比較的しっかりしていて同意可能なように見えても、本人は記憶がなくなっているということもしばしばある。 つまり同意困難な状況であったかどうかをあとから証明するのが難しい。となると、安全策は酒を飲まないということになる。しかし、一般的な男女の性行為における同意形成過程で酒を飲むというのはよくあることであり、これが否定される影響は小さくないだろう。 今回、ジャングルポケットの斎藤が訴えられている裁判で問題になっているのは８で、斎藤被告がベテランであり著名人だったのに対し、被害者が若く無名の新人（会社員でインフルエンサー）であったために被害者側が不同意を表明することが困難だったと検察はしているわけだが、この二人は直接的な先輩後輩ではないし、斎藤被告に番組に誰が参加するかの人事権があったわけではないし、斎藤被告がなんらかの示唆（仕事が取れなくなるぞ、など）をしたわけでもないように見える。が、検察はこの二者の地位の差により意思表明が困難だったとして立件している。 このような関係性で同意が困難だったと認定される場合、わずかながらでも男性側が優越的である場合は全部不同意性交等罪が成立するリスクをはらむことになる。 こうなると、学校の先輩後輩は言わずもがな、職場恋愛やサークル内の恋愛などもリスク要因になるし、夫婦間でも稼いでいるのが夫で妻は夫に対して経済的に従属しているならリスクになりうる。 教師や生徒、体育会系のような強い規律の部活での先輩後輩、職場の上司部下のような支配的関係に適用されるならともかく、単にその業界におけるベテランの著名人と無名の新人というだけで適用してよいとはちょっと思えないんだよな。仮に適用されるんであれば男女間の関係性の相当の範囲が含まれてしまうから社会的な影響はかなり大きい。

検察官は客観性と人権への配慮が求められる立場であり、性暴力を訴えた人に対する二次加害は、決してあってはならないこと。 その程度は大したことはない、示談でいいんじゃないかと、事情聴取の段階で、検察官の一方的な判断・発言が行われていたとすれば、極めて深刻な問題です。 もし、声を上げたことを後悔するような対応が行われていたとすれば、それは司法への信頼を揺るがさるおえない。 早急に対応改善に動いてほしい.... 漫画家が明かす性暴力のトラウマ　まかり通る「同意誤信」への違和感：朝日新聞

【こどもの記録と出自を知る権利を、国の責任で守る‼️】こどもが成長した後、自分の歩みやルーツを知りたいと思った時に、記録が残っていない、施設ごとに分断されている、自分で探し回らなければならない。このような状況を変えなければなりません。こどもの命を守ること。そして、成長後も自分自身の記録や出自にアクセスできる権利を守ること。この両方を、国の責任で制度として整えるべきです。 昨日6月2日、児童養護議連に出席し、韓国の社会的養育と内密出産制度について、目白大学の姜先生よりお話を伺いました。 韓国では、児童権利保障院が「国家児童権利保障院」となり、「国家」という名称が加わることで、国としての重要性がより明確になりました。養子縁組や保護されたこどもの情報管理、危機的妊産婦支援などを、公的に担う仕組みが整えられています。私からは、日本では社会的養護のこどもが施設等を移るたびに記録が分断され、本人が将来、自分の歩みや出自を知りたいと思った時に、自ら各施設を探し回らなければならない現状があることを指摘しました。 こどもにとって、自分の記録や出自を知る権利に「期限」はありません。韓国では、こうした情報を永年保存し、国が責任をもって保管・開示する仕組みが整えられています。日本でも、国が責任を持って記録を一元的に管理し、本人が必要な時にアクセスできる制度を整えるべきです。 また、保護出産・内密出産についても、安全に医療機関で出産できる体制と、費用負担のあり方は重要な課題です。さらに、特定生殖補助医療における出自を知る権利についても、本人の権利、提供者・親の同意、医療上必要な情報開示の線引きなど、丁寧な制度設計が必要です。 「たまたま良い支援者に出会えたかどうか」で、こどもの記録や権利が左右されてはなりません。 こどもの命と権利を守るため、引き続き制度整備に取り組みます。 昨年末に韓国を視察した際の報告ブログも、詳しくまとめています。ぜひご覧ください👇 ▽海外視察報告① 養子縁組とこどもの出自を知る権利の保障、韓国から学ぶ ▽海外視察報告② ▽海外視察報告③

【声明】国際刑事裁判所を守ることは、被害者の正義と日本の責任を守ることです（いのちの党 2026年8月27日） 米国政府が、国際刑事裁判所（ICC）の赤根智子所長およびアブドゥライ・セエ上級裁判弁護士を制裁対象としたことに、強く抗議します。 ICCは、今回の措置は、ローマ規程に基づき職務を遂行する裁判官・検察官・職員への攻撃であると批判しています。こうした司法関係者への制裁は、単なる外交上の対立ではありません。それは、司法機関が国家の政治的圧力から独立して判断できるかどうかに関わる、国際法秩序の根本的な問題です。 ICCは、ジェノサイド、人道に対する犯罪、戦争犯罪、侵略犯罪という、国際社会全体に関わる重大犯罪について、個人の刑事責任を問うために設立された常設の国際司法機関です。国が真正に捜査・訴追する意思または能力を欠く場合に、補完的に刑事責任を追及する「最後の手段」としての裁判所です。 日本はICCの締約国で、2007年からその活動に参加してきました。日本はこれまでICCに判事を送り出し、最大の分担金拠出国として財政面でも支えてきました。したがって、日本政府はICCを支持すると述べるだけでなく、国際司法が政治的報復によって機能不全に陥らないよう、具体的な責任を果たさなければなりません。 しかし高市首相はこの制裁に対して米国政府を非難せず「大変残念」とコメントするにとどめています。 元首相や大臣経験者も参加する「人権外交を超党派で考える議員連盟」は、「『残念』は感想であって意思ではない。求められているのは日本の意思」と日本政府の対応を批判しています。日米同盟を重視することと、法の支配を守ることは二者択一ではありません。「法の支配に沈黙する（日米）同盟は、いずれその基盤である価値を失う」と同議員連盟の声明で指摘する通りです。日本政府は、米国と同盟国であるからこそ、米国の制裁に抗議したうえで即時撤回を求め、ICCへの断固支持の立場を明確にすべきです。 米国の主張には、法と事実に基づく検証を求める 米国政府は、ICCが米国など非締約国の政府当局者を対象に捜査・訴追することを問題視し、ICCを「腐敗し、政治化された裁判所」などと批判しています。 ICCの管轄権や個別事件の判断について、各国が法的な異議を申し立てること自体は否定されるべきではありません。しかし、異議があるなら、公開された法的手続、証拠に基づく反論、外交的協議によって争うべきです。司法関係者個人への制裁によって裁判所の活動を妨げることは、正当な批判の範囲を超えています。 また、ICCに腐敗や政治化の問題があるというなら、米国政府は具体的な事実と証拠を示すべきです。日本政府も、米国の主張を黙って受け入れるのではなく、その根拠を確認し、事実に反する主張であれば明確に反論しなければなりません。 同時に、日本が最大の分担金拠出国としてICCを支えている以上、ICCの資金の使途、監査、職員の倫理、組織運営の公正さについて、国民に説明する責任があります。ICCを守ることは、問題点を隠すことではありません。透明性と説明責任を高めることによって、国際司法への信頼を強固にすることです。 「日本人だから」ではなく、司法の独立のために 赤根所長を守るべき理由は、赤根氏が日本人だからではありません。国籍、民族、宗教、政治的立場にかかわらず、司法関係者が法に基づいて職務を遂行したことを理由に脅迫や報復を受けてはならないからです。 赤根氏とともに制裁対象となったセエ氏も、国際司法の職務を担う一人です。二人を守ることは、特定の国の利益を守ることではなく、国際犯罪の被害者が国籍や権力関係によって正義から排除されない原則を守ることです。 強い国の関係者が捜査対象になったときだけ司法機関を攻撃することが許されれば、国際司法は権力者の同意がある場合にしか機能しない制度になってしまいます。そのような制度では、戦争犯罪や人道に対する犯罪の責任を追及することが難しくなり、被害者が救済を得る可能性は大きく損なわれます。 日本政府に求めること いのちの党は、日本政府に対し、次の対応を求めます。 1.米国政府に対し、ICC関係者への制裁を直ちに撤回するよう正式に申し入れること。 2.ICCの裁判官、検察官、職員、弁護士、協力者に対する威嚇、制裁、妨害に反対する日本の立場を、明確な政府声明として発表すること。 3.ICC締約国と連携し、ICCの独立性、公正性、継続的な活動を守るための共同声明と具体的な支援策を主導すること。 日本は2025年2月にICCに加盟する79の国・地域が発出した、米国の制裁措置に対する共同声明には参加しませんでした。今後はこうした局面で曖昧な姿勢を改めるべきです。 4.ICCの活動に対する財政的・人的支援を強化するとともに、拠出金の使途、監査、組織運営について国会と国民に説明すること。 5.米国政府が示す「腐敗」や「政治化」の主張について、具体的な根拠の提示を求め、事実認定と法的評価を公開すること。 6.ICCの管轄権や個別事件に異議がある場合には、制裁や威嚇ではなく、ローマ規程に基づく司法手続と外交的対話によって解決するよう、関係国に働きかけること。 結び いのちの党は、ICCを批判してはならないと考えているのではありません。国際司法機関であるからこそ、透明性、公正性、説明責任を不断に高めなければならないと考えています。 しかし、制度への批判と、司法関係者への報復や裁判所の機能停止を狙う圧力とは明確に区別されなければなりません。日本がICCへの資金と人的貢献を通じて国際司法を支えてきたのであれば、危機に直面した今、その独立性を守るために行動する責任があります。 「いのちを守る政治」とは、日本人の命だけを守る政治ではありません。国籍や立場を問わず、重大な犯罪の被害者が正義を求められる国際秩序を守る政治です。 私たちは、ICCの独立性、司法関係者の安全、そして被害者の尊厳を守るため、日本政府が明確で具体的な行動を取ることを求めます。 2026年8月27日 いのちの党 #いのちの党# #いのち#

ファクトシート：ドナルド・J・トランプ大統領がカナダに対し追加関税を課す 米国労働者の保護と公正な貿易の確保： 本日、ドナルド・J・トランプ大統領は、1930年関税法第338条に基づき、カナダによる米国製品への差別的扱いに応じて、カナダの特定の品目に50％の追加関税を課す3つの大統領布告に署名した。これにより、トランプ大統領は、カナダによる米国商取引への差別的扱いが米国商取引に与える負担と不利益を相殺するとともに、自動車、酒類、乳製品といった重要な米国輸出品について、公平な競争条件を確保することとなる。 第338条に基づく各布告は、ワインからホッケースティック、セメントに至るまで、さまざまなカナダ産輸入品に対して50％の関税を課すものである。 これらの第338条に基づく関税は、当該商品が米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）に基づく原産品であるか否かを問わず、対象となるすべての商品に適用される。 これらの第338条に基づく関税は、エネルギー、カリ、第232条に基づき関税が課される製品、および魚や重要鉱物などのその他の特定の商品には適用されません。 この関税は署名から30日後に発効し、カナダによる差別措置が米国の通商にもたらす負担や不利益を相殺することを目的としている。 米国製品の公正な扱いの確保： トランプ大統領は、勤勉な米国国民に負担と不利益をもたらしている、米国企業に対するカナダの継続的な差別および不当かつ不平等な扱いに、カナダが責任を負うよう措置を講じている。 第338条は、ある国が米国の輸出業者に対し、他国の輸出と比較して不利益な扱いを行った場合、米国の通商に生じた不利益や負担を相殺するために、大統領が関税を課す権限を定めている。 カナダは、米国からカナダへ輸入される自動車に対して一定の水関税や輸入割当を課しているが、他の国からの輸入には適用していない。また、カナダはこれらの輸入割当を、米国の自動車メーカーが米国ではなくカナダでの生産に投資するよう促す形で運用している。 2025年4月から2026年3月にかけて、カナダへの米国製自動車の輸入は、2024-2025年の同期間と比較して約22％、すなわち56億ドル減少した。以前は米国からの輸出が満たしていた需要を補うため、他国からのカナダ向け自動車輸出が増加している。 カナダの州および準州のうち2つを除くすべてが、米国産アルコール飲料の購入、流通、小売を停止しているが、他の国々に対しては同様の制限を課していない。 2025年3月から2026年2月にかけて、カナダによる米国産アルコール飲料の輸入量は、2024-2025年度の同時期と比較して約81％、すなわち5億8200万ドル減少した。 複雑で保護主義的な乳製品制度の一環として、カナダは米国産のチーズに対して、EUからの同種のチーズ輸入に課されている関税割当よりもはるかに厳しい関税割当を設定した。これは、カナダが米国およびEUの両方と貿易協定を結んでいるにもかかわらずである。 この1年半の間に、米国との合意交渉を行う代わりに、トランプ大統領の関税措置に対して報復措置を講じた国は、中華人民共和国とカナダの2カ国のみである。 本日発動された第338条に基づく関税は、米国をより豊かで強靭なものにし、カナダによる米国商取引への差別的扱いが米国商取引に課す負担や不利益を相殺するものである。 「アメリカ第一」の堅持： トランプ大統領は、関税を活用して貿易における互恵性を回復し、米国の国家安全保障を強化することで、米国の労働者、農家、企業により良い成果をもたらすという公約を果たしています。 トランプ大統領の「アメリカ・ファースト」貿易政策は、米国の労働者やその家族に利益をもたらすことを目的として策定された。この政策により、米国製品の輸出における世界市場へのアクセスが劇的に拡大し、労働者の所得が向上し、米国の雇用が国内に回帰・維持され、貿易赤字が削減された。 トランプ大統領の指導の下、米国は、米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）が米国にとって十分な利益をもたらさないとして、現行の形で同協定を更新することに同意しなかった。 トランプ大統領は、国家安全保障および経済安全保障にとって極めて重要な米国の製造業を保護・強化するため、第232条に基づき措置を講じており、その中には、鉄鋼、アルミニウム、銅、トラックや自動車、木材、製材、医薬品などの主要品目に対する関税の賦課も含まれている。 2026年5月、米国の製造業は4年ぶりの高い伸び率を記録し、予想のほぼ3倍に達した。また、2026年6月には、米国の製造業は6カ月連続で拡大した。 トランプ大統領は、海外の貿易相手国との交渉や関税の戦略的な活用を通じて、数兆ドル規模の民間および海外投資を確保し、米国の雇用と製造業を米国に呼び戻すとともに、グローバルなサプライチェーンの多様化を図り、敵対国への依存度を低減させた。 トランプ大統領による関税措置の結果、18件の協定が締結され、米国の輸出にとって新たな市場が開かれ、米国の貿易関係に互恵性が取り戻された。それにもかかわらず、カナダは自国の貿易障壁に対処する代わりに、米国を差別する道を選んだ。

イスラエル・ハヨム ー＞トランプへの最大献金者。イラン外交のすごさがよくわかる イスラエルは、目を見開いたままイランの罠へと歩みを進めている イランの立場からすれば、軍事的圧力は敵を打ち負かすためではなく、交渉を通じて合意される条件に影響を与えることを目的としている。レバノンは、ワシントンに対する圧力手段となり、米国とイスラエルの間の摩擦を激化させる手段となっている。これこそが、イスラエル政府がなかなか理解できない、あるいは理解しようとしない点である。 数日前にイランのラジオ局が行ったインタビューで、イラン議会のモハンマド・バゲル・ガリバフ議長は、本意とは裏腹に、本来なら明かすべきではなかった情報を漏らしてしまった。 勝利宣言や常套的な自慢話とは裏腹に、彼は事実上、イランが戦場において目標を達成できなかったことを認めた。しかし彼によれば、イランは軍事力によって達成できた以上の、はるかに大きな成果を交渉の場で得ているという。彼はこれを「強者の立場からの外交」と呼んだ。 イランにとって、これは単なるスローガンではない。長年にわたる作戦概念である。 ガリバフは、イランがいかにしてさまざまな戦線を結びつけているかを明快に説明している。イランの視点からすれば、ホルムズ海峡の封鎖、レバノンでの事態の激化、そして米国との交渉は、それぞれ独立した出来事ではなく、同じ戦略における異なる手段に過ぎない。その戦略の目的は、イランに対する圧力を終わらせ、敵を撤退させることにある。軍事的圧力は、敵を打ち負かすためではなく、交渉を通じて合意に至る際の条件に影響を与えるためのものだ。 イランがイスラエルに対して戦略的な罠を仕掛けた手段であるヒズボラは、この戦略において明確な役割を果たしている。同組織の現在の目標は、イスラエルを打ち負かすことではなく、イスラエルの反撃を誘発する状況を作り出し、それによってイランが交渉を破綻させると脅す口実を与え、事態の悪化を防ぐために米国が、とりわけイスラエルに対して圧力をかけるように仕向けることにある。テヘランの視点から見れば、レバノンはワシントンに対する圧力手段となり、米国とイスラエルの間の摩擦を激化させる手段となっている。 まさにこの点が、イスラエル政府が理解しようと苦戦している、あるいは理解することを拒んでいる点であり、同政府は目を見開いたままその罠に歩み入っているのだ。 イスラエル国内の議論では、「イランは米国の問題であり、レバノンは我々の問題だ」という主張をよく耳にする。しかし、現実はほぼその逆である。イスラエルにとっての中心的な脅威はベイルートではなく、テヘランにある。ヒズボラはその「腕」に過ぎない。イランこそが「頭」である。したがって、イスラエルの戦略的目標は、レバノンにおける紛争を際限なく管理し続けることではなく、イランを弱体化させ、その代理勢力を構築し、資金提供し、武装させ続ける能力を低下させることにある。 政府閣僚の発言からは、彼らがレバノンでの戦闘を継続し、またしても達成不可能な「完全勝利」を目指したいと考えていることがうかがえる。また、エルサレムの一部では、レバノンでの戦闘を継続することが、イランとの交渉を頓挫させる助けになる、あるいは少なくともその交渉におけるイスラエルの立場を有利にするだろうと考えているようにも見える。これら二つの前提は新しいものではない。ガザでの戦闘中も、合意達成に固執する米国政権の進路を、軍事的なエスカレーションによって変えられると信じる者たちがいたのだ。 しかし、これまでの経験から我々は何かを学ぶべきだった。米国大統領がある合意を戦略的目標と定めた場合、軍事的なエスカレーションを通じてその合意を阻止しようとしても、合意そのものが無効になるわけではない。場合によっては、むしろ大統領がその達成に向けた取り組みを加速させ、最も親密な同盟国であるイスラエルに対し、安定の代償を支払うよう圧力をかけることさえあるのだ。 これは、かつてバラク・オバマ大統領の核合意をめぐって見られた状況だった。ドナルド・トランプ大統領のガザにおける「20項目の合意」でも同様の事態が生じた。そして今日、イスラエルが、トランプ大統領が主導するイランに対する取り組みに反する行動をとっていると見なされれば、そのような事態はさらに強烈な形で起こる可能性がある。 他にも選択肢があります イスラエルが、イランがワシントンに圧力をかけるための手段となるのではなく、ワシントンがイランに圧力をかけるための手段となり得る。 そのためには、考え方の転換が必要だ。いかなる代償を払ってでも合意に反対するという姿勢ではなく、米国政府との深い戦略的連携が求められる。イスラエルは、すべての合意を歓迎する必要はない。また、自国の安全保障上の利益を放棄する必要もない。しかし、米国と協力し、自国の軍事的成果を交渉の切り札として活用することで、合意の条件を改善することは可能である。 米国政権とイスラエル政府が完全に連携し、イスラエル政府が合意達成に向けた米国政権の取り組みを妨害しようとしているという疑念が一切ない状況を想像してみてください。そのような状況下では、イスラエルによる武力行使の脅威はすべて、イランに対するより説得力のある脅威となります。現在のように、交渉を救うために大統領がイスラエルを抑制する必要はなくなるでしょう。それどころか、大統領はテヘランに対し、「もしあなたがたが柔軟性を示さなければ、私がイスラエルを抑制することはより困難になるだろう」と告げることができるだろう。 同様に、交渉の進展は、ヒズボラの自制、同組織に対するイランの支援の縮小、そしてレバノンにおける安全保障・政治的な取り決めの進展と結びついていた可能性もある。そうすれば、イスラエルは軍事力を活用して外交上の成果を勝ち取ることができたはずであり、それはまさにイランが試みていることと同じだが、方向性が正反対である。 「イランがこれに同意するはずがない」とか、「米国がそのような要求を提示しようとはしないだろう」と主張する人もいるだろう。そうかもしれない。しかし、それこそが「強気の立場からの外交」の意味である。つまり、武力を政策の代用として使うのではなく、政策に役立つ交渉の切り札として活用することだ。イランはこのことをよく理解している。 そうすることで、この地域の各国に対し、イスラエルが武力を行使するだけでなく、それを外交上の成果へと結びつける方法も熟知していることを納得させることができるだろう。これこそが、中東における現実主義派の陣営を再構築し、関係正常化プロセスに再び勢いを取り戻し、イランに対する地域的な連携を深化させる道となるだろう。 しかし、この文章を執筆しているまさに今、イスラエルの関与なしに、かつイスラエルの安全保障上の利益に反して、レバノンに関する米国とイランの調整機関が設置されるとともに、イスラエルがレバノンでの攻撃を自粛する決定を下したという報道が相次いでいる。もし事態が実際にこの方向に進むならば、イスラエルは最悪の状況に陥る可能性がある。すなわち、米国との戦略的連携の恩恵を享受することなく、イランからの圧力という代償を支払わされることになるのだ。 イランはすでに、戦場と交渉の場には境界がないことを理解している。問題は、私たちもまた、イスラエルの軍事力が、協調的かつ明確で焦点を絞った外交戦略と相まって初めて、永続的な成果につながるということを、真に理解できるかどうかである。これは力の問題ではない。優先順位の問題なのだ。 すべてのイスラエル人は、自分自身に問いかけるべきだ。自国の正しさに固執するあまり、国力や国際的な地位が低下していく、孤立し、世界から切り離されたイスラエルを望むのか、それとも、賢明に行動し、影響力を高めていく、世界とつながった強固なイスラエルを望むのか？

「男と二人きりになった＝性的同意」って本気で言ってる人へ じゃあ、この事件も『二人きりになったんだから同意』って結論になるの？ ならないよね 性的同意は、その場その時の明確な意思表示 二人きりになること、家に入ること、食事に行くこと、付き合うことは、どれ一つ性的同意を意味しない 「二人きり＝同意」という暴論は、被害者にも加害者にも誤った認識を広めるだけ 論理として破綻している #性的同意# #性犯罪# #不同意性交# 「騒ぐな、殺すぞ」　就寝中の10代女性脅し性的暴行、けが負わせる　容疑で40歳男逮捕　茨城県警水戸署(茨城新聞クロスアイ) #Yahooニュース#

【法学者の見解】夫婦の性行為は義務なのか「したくない」と言ったら？ → 民法に性行為の条文はなし 刑法改正で夫婦間でも性的同意が重視される時代です。