我觉得,目前的主流问题还是“基础设施建设过剩而应用不足”。这个问题不能靠“在没有实际需求的情况下,新建或翻新更多的基础设施”解决。
2020 年市场最好的时候,顶着不兼容的VM、独自一套的RPC、以及违背开发逻辑的反重入机制,依然有生态建设者开发应用,然后提出“你为什么和以太坊不兼容”的抱怨。
发展 eSpace 以来,所有来自应用开发者的反馈,都是和 EVM 兼容性的问题,没有关于性能的抱怨。但是,当我们做得越来越兼容以太坊,发现以太坊生态自己也出现了困局。大的趋势,不是技术上小的改动可以解决的。
这里提到的两点局限性,一个是1/10的处理能力,一个是跨链一样的操作逻辑。这都不是技术上没有能力做得更好,底层系统也没有变得多复杂,而是兼容EVM的妥协。
第一,1/10的处理能力,是因为 EVM 混淆了 CPU 计算资源和存储资源(都以 gas 计价),我们可以应对10倍的计算任务,但无法应对10倍的存储压力,又要兼容 EVM,那只能削减整体的 gas 限额。
第二,跨链一样的跨空间体验。事实上,两个空间底层是一个账本,同一套实现。它本身就是融合的一个,是我们人为地做成了好像两个独立的空间。就像我们修了一套路,然后划了两个车道,且只允许在路口变更车道。这样设计的原因是:降低认知和适配成本。融合的space设计固然可以避免跨 space 操作的割裂感,但极大地破坏了用户和生态的认知。如果你在 conflux钱包的 cfx: 地址转了一笔账,结果以太坊钱包的 0x 地址的钱却少了,这对用户来说是非常反直觉的。
关于第一点,在必要的时候,可以以降低兼容性为代价换取突破1/10的枷锁,不太难。但是目前,我们无法确定是兼容更重要还是性能更重要。因为看起来这两个都还够用。至于说刷一个好看的成绩去和其他链拼“小麦亩产”,Conflux现在应该是没有兴趣干这个事。我只能说,很多大跃进一样的小麦亩产是有水分的。
关于第二点,随着主任
@forgivenever 的努力,espace获得了很大的生态接受程度。当币安支持 espace充提以后,海外生态的增量用户就不用管 core space了,把espace当成一条以太坊标准链。core space 未来可能会变成专注于Conflux的治理功能的链,以及与各个space的交互。
关于被 EVM 生态牵着走的问题,这确实是个问题。
2019年的时候,我们没觉得EVM生态也有多了不起。当时的技术路线图上,Conflux甚至是要在主网上线2-4年内,重新设计一套 VM的。不是core space 这个 EVM改版,就是一套新的VM.
2021年的时候,我们发现,一点些微的不兼容可能都是阻止生态发展的巨大阻力。于是开始推进与EVM 兼容。
2025年,当我们与EVM越来越兼容了,EVM生态呢?但另一方面,一些关键生态合作伙伴,又有对EVM 兼容性有很高的要求。又不得不跟着EVM走。
唯一的方法,是开新的 space ,去尝试最新的VM设计。但即使走这条路,应该也是借用别人的生态,不会自己开一条路了。因为Conflux的开发者社区,远没有从零建设一个 VM 生态的功能。
但还是那句话,现在是基础设施过剩而应用不足,在没有应用的基础上虚空打靶建更多的基础设施是没有意义的。
如果真的发现某个技术功能是发展应用的关键,以Conflux 的技术开发能力去拼一个速度,还能拼不过吗?当年我们开发espace的时候,核心的系统开发只用了3天,周边功能完善也就两三周。
(不过,有时候用去中心化解决方案去和别人中心化的方案拼手速,确实拼不过。但这也是一个问题,web3行业究竟在关注什么,它的未来价值究竟是去中心化基础设施,还是金融赌场?)