The network is unstable again. 网络又开始抽风了。 At this moment, anyone who can still connect and scroll X is not ordinary. 现在还能连上网络、还能刷到 X 的人， 都不是一般人。 You are the chosen ones. The real internet survivors. 你们都是天选之子。 真正的网络精英。 If you can see this post, leave a comment. Let me know you survived too. 如果你能看到这条， 评论区集合一下。 让我看看还有多少人成功上线。 #X中文圈# #人中龙凤# #天选之子# #网络精英# #互关互助# #蓝V互关# #互fo# #AI# #Web3# #Crypto# #OnlinePrivacy# #XCreator# #KeepBuilding#

民族国家既真实又虚幻，是精英利益的集合体，人民无关紧要，是剥削的资源 东亚和中东，精英们的家庭和财富，都存放在西方世界，他们只忠诚于家庭和社交网络，他们的忠诚也在海外。某教授

华尔街观察｜武大举报舆情深思：网络大字报泛滥，正在撕裂社会共识 近期武大教授被子女86页长文全网举报一事刷屏，折射出当下最严峻的社会乱象：互联网大字报式举报，正在替代正规法治渠道，成为网络审判的主流方式。 事实上，当事人早已在8月19日向学校纪委依规举报，拥有完善的纪委、司法、行政申诉通道。但当事人刻意绕过制度流程，选择全网公开曝光、舆论造势，本质是利用网络情绪施压，用民粹舆情裹挟官方调查，是典型的非理性网络私刑。 这种风气危害极大，正在激化全社会仇专业、仇体制、仇精英的极端情绪。教师、医生、高校学者、体制内从业者，本是社会专业基石，如今极易被片面爆料、碎片化舆论污名化。片面的网络举报，放大个体矛盾、煽动大众对立，复刻了无序举报、全员攻讦的极端风气，严重破坏社会信任体系。 结合此前朱女士极端婚恋舆情更能看清深层隐患：舆论开始纵容单方面极端维权、单方道德审判。若默许“情绪大于法理”，允许个人随意以私怨剥夺他人权益，比如极端诉求鼓吹单方面处置生殖权益，推演下去，必然引发连锁乱象：原配可胁迫第三者堕胎、私人恩怨可借网暴毁掉公职人员职业生涯。 当程序正义让位于情绪正义，当网络曝光凌驾司法纪委，社会规则就会彻底失序。法治社会的核心，是问题归制度、纠纷归法律、对错归调查，而非人人上网贴大字报、靠情绪杀人。整治网络无序举报、守住程序正义底线，已是当下必须正视的社会治理难题。 一份网络举报就可以立即让一位教授、副校长、杰出化学家立即单方面社死，这是不是也不正常？

一定要对自己有信心 这些年看网络，最大的感受就是： 曾经站在神坛上的人，也在一个个被去魅。 王健林曾经是中国首富，万达也曾拥有庞大的商业版图，但这些年同样需要面对债务和资金压力。 张近东曾经打造出苏宁这个零售帝国，最后苏宁系多家公司进入重整，曾经积累的财富和股东权益也在危机中被重新洗牌。 许家印和恒大曾经何等风光，最终还是从高峰跌落。 王石已经七十多岁了，依然在学习、创业、折腾，没有因为过去的成就，就真正获得一劳永逸的人生。 再看最近的消息。 拳王邹市明在擂台上拿过无数荣誉，退役创业后却经历了巨额亏损，为了偿还债务，家庭也付出了很大的代价。 蒋方舟曾经顶着“天才少女”“才女作家”的光环，最后也因论文存在学术不端问题，被中国人民大学撤销硕士学位。 这些事情放在一起看，你会越来越明白： 无论是首富、企业家、奥运冠军，还是所谓的天才和精英，都没有我们想象中那么无所不能。 他们也会判断失误，也会投资失败，也可能守不住财富、事业和曾经拥有的一切。 我们在网络上看到的，往往只是别人最光鲜的一面。 至于光环背后的债务、压力、代价和狼狈，外人根本看不见。 所以这些年，我对所谓的成功已经彻底去魅了。 世界并不是一个由完美精英组成的精密系统。 很多时候，它更像一个巨大的草台班子。 每个人都在一边摸索、一边犯错，再一边努力维持着自己的体面。 真正厉害的人，不是某一年赚了多少钱，也不是某一刻站得有多高。 而是在经历周期和变化之后，依然能够守住自己的事业、财富、身体和生活。 稳定、克制、不张扬，还能够长期留在牌桌上。 这样的人，其实极少极少。 所以，大家一定要对自己有信心。 不要因为别人看起来光鲜，就觉得自己的人生一无是处；也不要幻想依附一个富豪、一个成功人士，或者一段关系，就能够彻底改变自己的命运。 别人可以帮助你，却无法成为你永远的退路。 任何企图把自己的人生交给别人拯救的人，最后都有可能掉进更大的深渊。 真正能够给你安全感的，永远是自己的能力、收入和选择生活的底气。 哪怕自己赚的只是一点小钱，只要是凭自己的能力赚来的，花起来都无比踏实。 成年人最大的清醒，不是看透了多少富豪和名人。 而是终于明白： 这个世界没有永远不会倒下的靠山，真正值得依靠的，只有不断成长、能够自立的自己。

据 Decrypt 报道，Robinhood 加密业务负责人 Johann Kerbrat 表示，Robinhood Chain 在上线一个多月后，总锁仓量（TVL）已接近 8 亿美元，网络已处理超过 2 亿笔交易。Kerbrat 指出，该网络选择基于以太坊 Layer 2 构建，旨在兼顾严肃的传统金融产品（如代币化股票和衍生品合约）与能够吸引注意力和用户的 Meme 币，平衡“金融精英与散户”的需求。他强调，Robinhood 的目标是吸引从未接触过加密货币的新用户，而非单纯与现有公链竞争。

硅谷的AI模型战争，目前主要在OpenAI和Anthropic之间？在最硬核、最前沿的Agent(智能体)执行力和长程规划(如网络安全渗透)方面，基本只有这两家的顶级模型能打。OpenAI的GPT-5.5 ，依然是“全能王”，在代码、数学和多模态整合(文字、声音、视频)，上保持着极高的市场占有率和品牌统治力。 Anthropic的Mythos，走的是“精英安全”路线。目前的行业数据显示，在新业务合同(尤其是金融、法律等对安全和上下文窗口要求极高的领域)中，Anthropic已经拿下了近70%的新份额，成为了OpenAI最大的威胁。OpenAI和Anthropic确实是硅谷最核心的双雄，但2026年的战况比以往更复杂。 Google的Gemini 3.1 Pro依然统治着长上下文(Long Context)领域，其2M甚至更高的上下文窗口在处理海量文档分析时仍有护城河。Meta的Llama 4的开源力量不容小觑。由于其推理成本极低且可私有化部署，大量不希望被闭源模型“绑架”的企业正在流向Meta的阵营。 亚洲金融(@AsiaFinance)分析，GPT-4o等老模型仅能处理基础侦察。现在的焦点已不再单纯是“谁更聪明”，而是“谁更便宜”。Perplexity等公司正证明，利用这些大模型可以实现极高的营收人效比(高营收、极低员人数)。随着Token消耗增加，AI的长程规划和复杂攻击链路能力呈指数级增长。网络安全攻防的逻辑正在被彻底重写。

哈哈看到一个博主回应自己粉丝提问，问怎么看牢A的观点，他是我最近看到说的最在理的了，他没有直接回应牢A的一些论调，而是提出了以下看法： 一个人的关注点决定了他的阶层：你讨论的话题，暴露了你的社会位置 话题即标签：沉迷负面喧嚣者往往困于底层；关注科技趋势（如 AI）、财富与家庭者更易走向上层。 高时间成本：有远见者时间极贵，只聚焦个人强相关的现实利益，绝不浪费精力在无意义的网络争吵中。 摒弃精神胜利：靠“他人不幸”缓解自身焦虑是现代阿Q；优秀者永远专注汲取他人长处、寻求合作共赢。 一帮天天讨论美国街头吸毒饿死人，地下道都是尸体，女留学生私人生活都很混乱的群体能是什么社会主流精英阶层？都知道连美国的中产天天关心的起码都是子女教育，周末吃喝玩乐加股市投资科技趋势啥的，就不说美国的精英富人阶层了，谁那么有空过多去讨论社会的这些极端情形的人的生活啊，可见牢A当时在美国的实际生活水平究竟如何。。。

藤校学生的就业压力，宣告了一个时代的结束。 这两天在汉诺威旅行、访校，最重要的结论是，即使是达特茅斯这种拥有顶级校友网络和庞大捐赠基金的常春藤，在当下的大环境面前也无法幸免。 而整体而言，就业问题，是美本高知阶层正在经历的结构性挤压。 大多数 Ivy League过去几十年来最骄傲的就业出口，主要是两条极其固定的路径：投行咨询和大厂科技。 但这几年这两条路同时遭遇了重创。 McKinsey、BCG、Bain 等顶级咨询公司以及高盛、摩根士丹利等投行，在前几年大扩招后陷入了长期的消化不良，再加上M&A市场交易量下降，招人名额大幅缩水。 过去达特茅斯学生靠Networking递个 Resume 就能拿到的面试，现在变成了数百个同等顶级背景学生的内卷。 Big Tech 的效率年与 AI 替代无法阻挡。 硅谷大厂全面转入成本控制，传统 SWE的 Entry-level需求正在断崖式下跌。 加上生成式 AI 对写基础代码、做初级数据分析的效率提升，企业不再需要大量招募本科毕业生来做螺丝钉。 达特茅斯虽然是常春藤，但它的本质更像一个超大型文理学院，就像我之前说的，等同于威廉姆斯来看待。 达茅有大量学生主修历史、政治、政府学、英语文学等古典人文专业。在过去经济红利期，这些专业凭着常春藤光环进投行做 Generalist 毫无问题。但当下雇主极度功利，招聘极度看重硬核技术栈，代码能力与实际项目产出。 达茅的学生，我真的很喜欢。马术，冰球，滑雪，高尔夫，old money相关的爱好精通的很多，这是我的真心话。 虽然我知道很多人想问，去达茅的还需要就业？其实还是需要的，不是所有人都是old money，还是有很大一部分需要找工作的。 有一部分家境极其优渥的老钱学生，毕业后找不到理想工作可以先去欧洲旅行、去画廊实习或者直接读研，他们有强大的家族资源兜底。但对于靠奖学金、靠硬核能力拼进来的普通中产精英学生来说，当下的就业寒冬是极度真实的生存压力。 汉诺威深山老林的环境在做学术和沉淀智识时是绝佳的象牙塔，如果我有时间，我真的会多待几年。但在就业Recruiting Season，比起位于波士顿的 Harvard、MIT、位于纽约的 Columbia，或者在硅谷腹地的 Stanford，区位确实是个巨大的问题。 世界，正在属于科技新贵。

同一个“灵活”，在经济学家那里，可以指工作安排的灵活性（对工作时间和安排的自主控制）；对收入难以预期、岗位不稳、社会保障（包括养老金等保障性福利）不足的劳动者，它却可能像是在把困境重新命名为福利。作者认为，张丹丹引发的争议，暴露了精英所用的经济话语与不稳定就业（缺乏稳定岗位、可预期收入和充分社会保障的就业）现实之间的裂缝。 张丹丹是北京大学国家发展研究院经济学教授、副院长。她在《聊一波》被问到“灵活就业”（涵盖多种工作处境的宽泛称呼）人群的社会保障问题时说：“从劳动经济学的角度看，工作安排的灵活性本身就是一种福利。”她随后解释，正式雇员接受固定工时，放弃一部分时间上的自由，换取养老金等福利；灵活就业者（涵盖多种处境的统称）获得更多工作自主性（对工作时间和工作安排的控制），代价则是较弱的社会保障。 文章记录，这句话传播得比前后的限定语更远。许多网民把她理解成在赞美不稳定就业，仿佛没有稳定岗位、单位缴费和可预期收入的劳动者应当感谢这种“自由”。作者同时指出，另一种合理理解是：张丹丹在说明劳动者可能看重时间自主权，而且她明确承认这种选择常伴随较弱的社会保障。仅凭这段对话，很难断定她对研究对象漠不关心。 作者认为，把张丹丹描绘成无视普通劳动者的象牙塔学者，与她的研究记录并不吻合。2023年3月，中国16至24岁青年官方失业率为19.7%；张丹丹估计，如果把约1600万已经停止求职的非在校青年也视为失业者，失业率上限可能达到46.5%。文章强调，这一估算采用了比官方口径更宽的失业定义。 文章认为，她更重要的一项研究，是揭示零工经济（以短期或按需工作为特征的经济形态）早已不限于手机应用里的送餐和网约车。2022年至2024年，她的团队走访昆山、东莞、佛山和深圳近30家制造企业、20家劳务中介及10个人力市场。结合田野调查和人口普查数据，她估计中国约有4000万制造业零工劳动者（按短期或按需工作谋生的劳动者），占该行业劳动力的31.12%。在所研究的制造业集群中，这类劳动者平均约占三分之一，旺季可升至三分之二，在一些大型工厂甚至可达80%。 这种处境并非边缘现象。文章称，政府在2025年底估计，中国有超过2亿灵活就业者，约占全国劳动力的四分之一、城镇劳动力的五分之二。2026年6月，一家由首都经济贸易大学创办的研究机构发布非官方报告，估计当年人数达到3.2亿。文章据此认为，灵活就业已经成为中国劳动力市场的一项显著特征。 作者还把这场争议放进中国社会长期不信任专家的语境中。“砖家”（zhuanjia；以“砖”代替“专家”的中文网络贬称）之所以流行，是因为一些公众认为，拥有稳定职位、较高收入和社会地位的评论者，常在向普通人解释为何普通人所受的苦是必要的，甚至是一件好事。作者承认，其中一些敌意显然并不公平；但当就业前景长期艰难时，许多中国人对看似给困境换上好听名称而非承认困境的语言格外敏感。 作者认为，其中一些劳动者无疑看重张丹丹所描述的那种工作安排的灵活性。张丹丹的研究也指出，一些年轻制造业劳动者认为正式工厂合同限制较多，相对于工资并不划算；另一些人进入零工岗位，则是因为更好的选择已经消失。作者的结论是，这场风波并非一句话凭空制造了就业焦虑，而是原有的不安全感让“灵活”这个词带上了政治和情绪重量：当数以百万计的劳动者不确定自己面对的工作安排的灵活性究竟是主动选择的，还是被动落到身上的，一项学术区分也可能被听成对现实困境的粉饰。 原文：When “Flexibility” Sounds Like an Insult ｜作者：Zichen Wang｜2026-08-23

在科技圈，硅谷大厂被印度裔鸠占鹊巢早已不是新闻。从微软、谷歌再到IBM，高管换成印度裔后，研发中心被逐步关闭，业务被大批外包回印度老家。虽然总部名义上还在美国，但实质上这些公司已经变相成了印度企业。而正处于iPhone 18 Pro生产周期的苹果，如今在印度工厂闹出机密泄露的丑闻，无疑给其雄心勃勃的印度制造布局敲响了最沉重的警钟。 印度人之所以能在外企长袖善舞，源于他们身上那种根深蒂固的迷之自信。这种自信与印度的业力文化息息相关。在他们的观念里，面对失败、出错或外界的嘲笑，羞耻感极低，认为项目搞砸了只是业力到了而非自己的问题。同时，他们有着极强的同族互助网络，一旦有人进入管理层，就会通过隐秘的内部网络把大批老乡拉进公司，并毫不犹豫地将业务与利益向本土族群倾斜。这种对族群的极致效忠，往往凌驾于对跨国公司本身的合规与责任感之上。 相比之下，深受儒家文化影响的东亚做题家则活在唯才主义里，自我价值必须不断被外部数据、名次和面子来验证。因为极度害怕出错丢人，东亚人在职场上往往表现得极度内敛，只会埋头苦干。 这种文化差异在现代大厂的考评体系里高下立判。印度精英极其擅长演讲与汇报，能把一件极其普通、甚至尚未落地的空事，用宏大的词汇包装得像是正在重塑未来，这恰恰切中了西方大厂老板喜欢听故事的胃口。而东亚工程师习惯了精准的数据与叙事，在需要抢占话语权的政治游戏里自然吃亏。 因此，印度裔的性格特质让他们极其适合在成熟的外企体制内步步蚕食；而东亚人更务实的底色，则注定他们更适合自己掀桌子创业。苹果这次在印度栽的跟头，正是其过度信任这套汇报管理、盲目推进供应链转移所付出的代价。