何かあると、「これはどうなる？」「あれはどうだ？」と高圧的に質問を投げかけてくる方々がSNSにはたくさんいますが、どういう立場の方か全く存じ上げない方々にご納得いただくために、僕が回答、説明しなければならない理由はないように思います。 本名で利用している僕からすると、大変失礼ですが実は毎回、「って言うか、誰？」と思っています。そういう方々って、不思議と皆さん偉そうなのはなぜなのでしょうね。 それから、これまでSNS上では基本的にあまり返信していませんでしたが、このトピックは返信しよう、というのを決めて今後は少しは返信しようと思ったのですが、やはり簡単ではないですね。 特に僕側だけが、どこのどういう方とお話しているのかわからないという形は、当たり前ですがコミュニケーションとして自然ではないですね。 なので、知らない方とSNS上でのやりとりは、昨日のポストで最後にします。 知らないひととはお話ししない、って小学生の良い子みたいですが。

モラハラのお手本のような事例で非常に良い問題提起であるように思いました まず、この手の人に本当に「モラル」があることはまずありません 正しさ、誠実さ、理由、こういった概念を格好の言い訳に使っているだけで、根本は『自分の要求が通るか』しか考えられていないのです モラハラの原因は2つあります 1点目は、『自分の正しさ』を最優先するマインドが根底にあることです そもそも自分は正しいという自認があり、相手がその正しさと異なる選択をした場合、良くないことをしたのだからまずその非を説明するべきだ、という（無意識の）懲罰意欲が湧くんですね 話し合いたいと口では言うものの、本当に話し合おうとは思いきれていないのです バンデューラという心理学者は『道徳的正当化』という人間の深層心理があると指摘しており、 人間は無意識に「これは価値がある / 正しい行いである」と、自分の行動を勝手に良い方向に再解釈し、罪悪感を抱かずに良くない行動をとってしまう生き物なんですね 例えば、本当は相手を「詰めている」のに「話し合う」だと思い込む、「監視する」を「心配する」、「従わせる」を「教える、躾ける」だと思い込んでしまいます 大前提、自分が正しかったとしてもそれを理由に人を責めるべきではありません 人間は「正義」や「正しさ」を盾にした際に最も強い加害性を持つ生き物です むしろ自分が正しい時ほど、相手を追い詰めないように言葉選びや態度に細心の注意を払うべきなんですね モラハラが起こる理由の2点目は、『不確実性への耐性（ネガティブ・ケイパビリティ）が低い』ことです パッと答えが出ない状況で、すぐに結論を急がず、その不安や不確実さにとどまり続ける耐久力のことですが、 この能力が低いと、相手が今抱いている複雑かつ矛盾を孕んだ感情や態度を慮ることもできないので、自分が欲しい正解を相手に出させようとしてしまいます 本人は「正しい説明なら納得する」と言いますし、本院は本心から言っているのだと思いますが、 返ってきた答えが論理的で妥当なものかを精査する能力は本人には無いため、結局のところ自分の欲しい回答に沿っているかどうかでしか判断できません 想像と違う回答が来て納得することはなく、また次の追及を始めてしまいまうんですね そもそもですが、相手に対して答えを追及するやり取り自体が「話し合い」ではありません 話し合いはあくまでディスカッションであるべきで、ディベートや裁判であってはいけないんですね 結局のところ、本人は自分のことを冷静で論理的に判断していると思っているものの、 実態は非常に感情的で、モラルや論理性が無いと他者から評価されています 最期には「もう変わらないな」と呆れられ、理由も教えてもらえず周囲から人が離れていってしまいます ただ、こうやって自分の側の問題として気づけたということ自体はとても重要で大切な一歩だと思います 私は昔こういう人間でしたし、今でも（特に自分に余裕の無い瞬間に）過去の自分が出てこないか常に意識しています 「もしかしたら自分は結構わがままな人間で、そのわがままを通すために理屈や言葉を組み合わせているのかもしれない」 こう思った瞬間から少しずつ変わることができます 過去の自分への戒めもこめて強い口調で書いてしまいましたが、このような性格で人間関係が悪化するのは勿体無いことだと思います ぜひ諦めないで正しい知識をつけて欲しいです

「社長がすごいから伸びる」は、半分間違いです。 Journal of Finance に載った有名な研究があります。VCが投資した50社を、創業期の事業計画からIPO、上場後まで追跡したもの。結論は身も蓋もない。 事業ラインはほとんど変わらないのに、経営陣は大きく入れ替わっていく。だから投資家は「騎手」より「馬」に賭けろ、と。 CB Insightsが失敗したスタートアップ101社を分析した調査でも、最多の失敗理由は「市場ニーズがなかった」で42%。社長の能力不足ではありません。 私は27年間、4000人以上の経営者と会ってきました。この結論には同意します。見る順番があるんです。 1 市場が伸びているか 2 経営者と経営メンバーが強いか 3 ビジョンに人を集める力があるか 4 競合が弱いか 5 社員がやりがいを持って働いているか 6 個人技ではなく組織で戦えているか 7 コア事業が地味で堅実か 特に4番を軽視する人が多い。人気産業には優秀な経営者が集まります。不人気産業には集まりません。同じ実力なら、後者のほうが圧倒的に勝ちやすい。3Kと呼ばれる領域で静かに勝ち続けている会社を、私は何社も知っています。 7番も同じです。成功している会社ほど、コア事業は驚くほど地味です。派手なのは資料だけ、ということもあります。 そしてもう一つ、誰も言わないこと。 「伸びている会社」と「あなたにとっていい会社」は別問題です。 厚生労働省の調査では、大卒3年以内離職率は従業員1000人以上で27.0%、5〜29人では52.0%。小さくて速い組織ほど、人は辞めていく。成長すれば成長痛がある。要求水準が上がるからです。 会社が2倍3倍になることと、あなたが幸せになることは、イコールではない。 それでも行くと決めたなら、結果を出し切って、信頼を勝ち取る。やることはそれだけです。 あなたが今見ているその会社、馬がいいんですか。それとも騎手が目立っているだけですか。

休み時間に、台湾のクラスメートたちが月餅やちまきなど、昔からある行事の食べ物について雑談していました。 そこで私が、 「台湾の嘉義肉粽（台湾風ちまき）はとても有名だと聞いたことがありますが、みなさんは好きですか？」 と聞いたんです。 すると台湾のクラスメートたちはみんな笑い出して、 「嘉義の『肉粽』は食べられないよ（笑）」 と言いました。 私は理由が分からず、 「どうして？」 と尋ねました。 すると、 「台湾では、特に嘉義では首つり自殺した人の霊を送り出す儀式を『送肉粽（ソンローツァン）』と呼ぶんだよ。嘉義だけではなく、ほかの地域にも似たような風習があるんだ」 と教えてくれました。 これは本当に初めて聞く話でした。少なくとも私の知る限りでは、中国にはこのような言い方や風習はないと思います。😅

# AIエージェントをエンタープライズシステムに組み込む意思決定ポイント # プロンプト変更の統制｜Prompt Change Control 🎯 ポイント プロンプトは「ちょっとした言い回しの変更」に見えて、実はシステムの振る舞いを根本から変える「設定変更」です。コードのデプロイにはCI/CDとレビューがあるのに、プロンプトの変更は誰がいつ何を変えたか追えない——そんな状態で本番運用していませんか？プロンプト変更の統制は、すべてを同じ厳格さで管理するのではなく、本番影響度に応じてレベルを分けるのが現実解です🔑 📋 概要 プロンプト変更の統制は、エージェントのシステムプロンプトやツール定義の変更に対して、どの程度の承認・テスト・バージョン管理を求めるかを制御するダイヤルです。厳格にすれば再現性と安全性が上がりますが、開発速度が落ちます。緩めれば迅速な改善・実験が可能ですが、意図しない変更が本番に入るリスクが上がります。このダイヤルの要点は、プロンプトの構成要素ごとにリスクが異なるため、統制レベルも分けるべきだということです。システムプロンプトのロール定義とFew-shot例示では、求められる統制が全く違います📋 🔍 意思決定のポイント このダイヤルは「本番影響度」で3段階に分岐します。 高影響（顧客向け・金銭・法的）→ 厳格：コードレビュー＋eval 100%通過＋承認者2名＋カナリアデプロイ 中影響（社内業務・広範囲）→ 標準：コードレビュー＋eval 95%通過＋承認者1名 低影響（内部実験・限定公開）→ 軽量：セルフレビュー＋基本eval通過＋変更ログ記録 さらにプロンプトの構成要素ごとに統制方針を分けます： システムプロンプト（ロール・制約）→ 変更頻度は低いがリスクは高い。厳格に管理し設計判断として扱う ツール定義（名前・説明・スキーマ）→ ツール選択精度に直結するため厳格に Few-shot例示 → 中程度のリスク。evalで品質を確認する標準統制 コンテキスト注入テンプレート → 変更頻度が高くリスクは低〜中。軽量〜標準で対応 出力フォーマット指示 → リスクは低いが下流システムとの整合確認は必要⚡ 💡 要点と詳細 統制の構成要素は5つです： バージョン管理 — プロンプトをGitでコードと同様に管理します。差分の可視化と履歴の追跡が可能になります。「誰がいつ何を変えたか」が追跡できないと、将来の判断が困難になります。変更理由を必ず記録してください。 evalゲート — 変更後のプロンプトが既存のevalセットを通過することをデプロイの前提条件にします。evalの回帰検出率（プロンプト変更による品質低下を事前に検出できた割合）を計測し、検出できなかったケースはevalに追加して強化します。 承認プロセス — 影響度に応じた承認者のレビューです。厳格レベルでは同僚エンジニア＋テックリードの2名。返金上限額など金銭に関わる記述変更は法務レビューも追加します。 カナリアデプロイ — 一部のトラフィック（目安10%）にのみ新プロンプトを適用し、24時間の品質指標を比較した上で全体展開します。A/Bテストの仕組みと共通化できます。 ロールバック手順 — 問題発生時に即座に前バージョンに戻せる仕組みです。Gitのリバートとデプロイパイプラインの連携が基本です🔬 計測すべき指標は5つ：プロンプト変更の頻度（環境ごと）、変更からデプロイまでのリードタイム（厳格レベルは1〜3営業日、軽量レベルは数時間以内が目標）、プロンプト変更起因の障害件数、evalの回帰検出率、ロールバック発生率です📈 ⚖️ トレードオフ 開発速度優先（緩め）にすると、プロンプトの迅速な改善・実験が可能になりA/Bテストのサイクルが速まります。しかし「誰がいつ何を変えたか」が追跡できず、障害時に原因究明が困難になります。意図しない変更が本番に入り、品質低下やセキュリティ問題を引き起こすリスクがあります。特にシステムプロンプトのロール定義が知らないうちに変わっていた場合、影響範囲は全回答に及びます😰 再現性・安全優先（厳格）にすると、全変更が追跡可能で障害時の原因特定が容易になります。しかし変更の承認プロセスがボトルネックになり、改善のリードタイムが長くなります。小さな改善でも重い手続きが必要だとチームのモチベーションが下がり、「プロンプトを直したいけど面倒だからそのまま」という本末転倒な状態を生みます⚠️ 対策は明確です：統制レベル自体を安易に下げるのではなく、evalの自動化・承認プロセスの並列化で変更リードタイムを短縮すること。そして実験環境と本番環境の統制レベルを明確に分け、実験の速度を本番の安全性と引き換えにしないことです。 🛠️ ユースケース Zendesk顧客対応エージェント：システムプロンプトの変更はPM＋エンジニアリードの承認必須。返金上限額の記述変更は法務レビューも追加。eval通過＋カナリア（10%トラフィック×24時間）を経て全体展開。変更リードタイムは1〜3営業日です📞 Slack社内実験ボット：開発者がセルフレビューで変更可能。基本evalの通過は必須だが承認プロセスは省略。変更ログは自動記録され、問題発生時の原因追跡に使います。変更リードタイムは数時間以内です💬 Salesforce営業支援エージェント：ツール定義の追加・変更はコードレビュー必須。商談ステージの判定ロジックに影響するプロンプト変更はテックリードの承認が必要。大規模なプロンプト変更は段階的に実施し、影響範囲を限定します🎯 実践のコツ：初期は厳格寄りで運用を開始し、チームの習熟とevalの充実に応じて段階的に緩和してください。プロンプト変更起因の障害が発生したら、そのケースをevalに追加して再発防止を自動化する。そして大規模なプロンプト変更（ロール定義の書き換え等）は一度に行わず段階的に実施すること。一度に大きく変えると影響範囲の特定が困難になります💪 #AIエージェント# #エンタープライズアーキテクチャ#

🌸【ご報告〜恩返しの物語〜】🌸 4月より、『箏』と『書道』を融合させた ライブパフォーマンス活動を、 日本国内および海外にて本格的にスタートします🪽✨ その初舞台として、ロサンゼルスで開催される 「OC JAPAN FAIR🇯🇵」にて パフォーマンスをさせていただきます。 素晴らしいご縁と機会に恵まれ、 今回で3度目の出演となりますが、これまでで最も緊張し、 そして最も時間と想いを込めて準備してきたステージです。 限られた半年という期間の中で、 一から学び、先生方や周囲の支えのおかげで ここまで形にすることができました🤝 ————————— 🔻この活動を始めた理由🔻いくつかありますが、 最も大きなきっかけは「祖母への恩返し」です。 祖母は、私に何かを強制することは一度もなく、 いつも自由にやりたいことを応援してくれていました。 ただ一度だけ「箏を習わせたかった」と話していたことが ありました。その想いは叶わないまま時が過ぎ、 私自身も箏に触れることなく大人になりましたが… ある時ふと思い出し、 その夢を今からでも実現したいと 強く思い、行動に移しました😤 さらに、自分らしさを追求する中で、 小さい頃に祖母の字を真似して書いていた記憶が蘇り、 「箏」と「書」を掛け合わせた表現に辿り着きました🫡✨ ————————— 日本の美しい伝統文化であるにも関わらず、 現代では身近に触れる機会が少なく、 特に若い世代が表現者として発信する場も 限られていると感じています。まだ経験は浅いですが、 🌸🖌️🎶👗🪽 ・漢字の美しさと墨の奥深さ ・箏の音色やその佇まい ・そして日本のアニメ文化 　　　　　　　🪽👗🎶🖌️🌸 🔻🔻🔻 これらを融合させ、 『アニメ楽曲』と『それに紐づく漢字』を掛け合わせた、 唯一無二のパフォーマンスを創り上げていきます‼️‼️ 🔺🔺🔺 今後は日本国内にとどまらず、特に海外に向けて、 日本の多様な美しさを発信していきたいと考えています🤔 ————————— ✅　そして最終的な目標　✅ 地元・八丈島のホールで公演を行い、 祖母や地元の皆様にその姿を直接見ていただくことです‼️ 料理人として、そしてこれまで歩んできたさまざまな経験を経て、世界へ羽ばたく姿を見せること。 そして、幼い頃に語られていた 「箏をやらせたかった」という祖母の夢を叶え、 形として届けることが、この活動のゴールです。 ————————— また、その次のフェーズとして この活動は今後、自身の目標である オーベルジュやお店づくりにも繋げていきたいと考えています。 自らイベントを主催し、食や空間、 そして人との繋がりを広げていくための 大切な一歩として、この挑戦をスタートしました💪 ————————— 最後まで読んでくれた方ありがとうございます😘❤️‍🔥 話題性ではなく、 自分自身の強い意思と覚悟を持って選んだ道です。 これからも様々な形での活動をお見せしていきますので、 温かく見守り、応援していただけたら嬉しいです🙏🙏🙏 「これからの川越にも、ぜひご期待ください。」 そして、いつも応援してくださるみんなへ。 ファンの方の存在があるからこそ、今の私があります！ 心から感謝しています。本当にいつもありがとうございます♡

【8.24 両国大会一夜明け会見】 吏南「なかなか結果が出ず悔しかったので、特に今年のシンデレラの決勝で負けた時は自分の中で来るものがありました。 頂点を獲れない理由がその時は分からなかったのですが、腐らずやってきて良かった。 1人で海外遠征も行って経験を積んで、この5★STAR2026、最年少優勝というスターダムに歴史を刻めたことも嬉しいです。 プロレスをやっていて良かったと心から思える瞬間でした」

ハラスメント問題の専門家です。 佐藤二朗氏のハラスメント疑惑について、当事者およびフジテレビから出された公表情報から断言できる「明らかな問題点」について指摘しますね。 もちろん、佐藤氏と橋本氏との間で具体的にどんなやりとりがあり、その場の空気感がどうであったか等は、当事者と同席者にしか分かりません。したがって、現時点で把握可能な情報だけで、ハラスメント認定の当否を外部から断定することはできません。 しかし、佐藤氏側の声明、フジテレビ側の声明、報道内容を前提にすると、本件事案の問題点は明らかです。それは、 「フジテレビ側の制作管理、情報共有、環境調整、初動対応が極めて杜撰だった」 ということです。具体的に指摘していきますね。 第一に、共演上必要な演技上の制約・接触ルールは、クランクイン前に明確化しておくべきでした。 夫婦役であれば、身体接触、抱擁、ごく近い距離感でのやりとり等が起こり得ます。橋本氏のトラウマや過去の具体的な被害内容を相手役に開示する必要まではないにしても、少なくとも「予定外の身体接触は禁止」「顔・首・頭部には触れない」「身体接触が必要な場合は事前確認」「演出変更は監督・プロデューサー経由で行う」といった実務ルールは事前に共有しておくべきでした。 ここを曖昧にしたまま撮影に入った結果、佐藤氏側から見れば「知らされていないルールに対して後から違反と言われた」形になり、橋本氏側から見れば「安心して演じるための前提が守られなかった」形になったと考えられます。これは明らかに「制作側の段取りの失敗」といえるでしょう。 第二に、初回の接触トラブルが発生した後の対応が不十分でした。 翌日にレギュレーションを決めたこと自体は必要な対応です。しかし、その後もわだかまりが残る可能性があったなら、当事者同士の楽屋訪問や直接対話に任せるべきではありませんでした。特に、年齢、キャリア、立場、性別の差異があり、かつ過去の被害経験が絡む場面であればなおさら、仮に善意の会話であっても、受け手には強い圧力として伝わることがあります。 実際、佐藤氏側声明にある「その状況が続くなら俳優を続けるべきではないのではないか」という趣旨の発言も、本人としては「作品づくりのための率直な助言」のつもりだったかもしれませんが、「あなたはこの仕事に向いていない」という趣旨の評価として受け取られるリスクがありました。だからこそ、そういった当事者間のやりとりに発展する前に、制作側が明確なルールを示しておくべきだったということです。 第三に、フジテレビ側の声明は危機管理になっておらず、却って憶測を広めてしまっています。 フジテレビは「詳細は申し上げられない」としながら、「男性俳優の言動について厳重注意を行った」「外部弁護士の調査で問題視された」と公表しています。二次被害防止を理由に詳細を伏せるなら、処分情報だけを外に出すことにも慎重であるべきです。詳細を伏せたまま片方の行為だけが問題視された印象を残すと、かえって憶測が広まる結果になってしまいます。 「プライバシー保護」と「処分事実の公表」を両立させるなら、少なくとも制作側としての反省点、再発防止策、現場調整の不備の有無を説明しなければ、単に佐藤氏だけを悪者扱いした「トカゲの尻尾切り」のように見えます。 では、フジテレビはどの時点でどうすべきだったんでしょうか。これを全部説明するとかなり長くなってしまうので追って記事にまとめますが、佐藤氏が「降板させてほしい」と繰り返し訴えていたという話が事実なら、その時点で制作側は「重大アラート」として扱うべきでした。 降板を認めるかどうかは別として、少なくとも、撮影継続の可否、共演場面の削減、脚本変更、撮影順変更、第三者立会い、メンタルケア、双方事務所との協議等をその時点で行っておくべきだったでしょう。出演者が「もう限界」と言っているのに、作品完成を優先して現場を走らせ続けたなら、それはもう「マネジメント不全」でしかありません。 フジテレビは声明で「心理的安全性の保たれた制作現場づくり」を掲げておきながら、実際には当事者間の安全な距離、情報共有、役割分担、紛争処理のルートを設計できていなかったわけです。 ハラスメント対応で重要なのは、「事故を未然に防ぐこと」、「違和感が出た時点で止めること」、「当事者同士に処理させないこと」、「必要な情報だけを必要な人に共有すること」、そして「外に出た時には個人の断罪ではなく、組織の再発防止として説明すること」です。 今回の件は残念ながら、その全てが後手に回った事案といえます。 佐藤氏個人の言動の当否とは別に、フジテレビの制作管理責任は相当に重大です。現場のSOSを「作品を止めないための雑音」として扱った結果、ハラスメント対応は危機管理にならず、「炎上の先送り」になってしまったわけですから。

【語彙収集】 #アガサ・クリスティ　# 「知れる」という表現はいかにも悩ましい。 最近出逢った一文は、アガサ・クリスティ作品の翻訳に登場する「わたしたちの態度ですぐにそれと知れたことだろう」だ。私の感覚では、この「知れた」は現代の「知ることができた」という意味ではなく、「分かった」「判明した」「自然に明らかになった」に近い。古典文法でいう自発の「～れる」の流れを感じる。 例えば 「故郷が偲ばれる」 「昔のことが思い出される」 のように、人が意図して行うというより、自然とそうなる感覚。 実際、近代文学には 「正体が知れた」 「素性が知れた」 「居所が知れた」 といった表現が頻繁に登場する。これらは「知ることができた」というより、「明らかになった」「判明した」と言い換えた方がしっくりくる。 ところが近年、学生の文章やアンケートで 「授業で新しい知識を知れた」 「この授業で多くのことを知れた」 という表現をよく目にする。 私は長らくこれに違和感を覚えてきた。なぜなら、「知識を知れた」という表現は「正体が知れた」とは異なり、「知ることができた」という可能表現として用いられているように見えるからだ。しかし、この違和感について周囲に尋ねると意外な反応が返ってくる。 学生は「普通に使う」と言う。 若い教員も「特に気にならない」と言う。 ベテランの国語教員からは、「大丈夫です。十分通用する表現ですよ」という意見をいただく。 そこで改めて調べてみると、「知れる」は必ずしも誤用ではなく、辞書にも ・知られる ・明らかになる ・知ることができる といった意味が掲載されていた。 どうやら「知れる」は本来、「判明する」「明らかになる」という意味を持ちながら、時代の流れの中で「知ることができる」という可能表現としても使われるようになったようだ。 そう考えると、この問題は単純な正誤の話ではない。 むしろ、「知れる」という言葉の意味領域が広がった結果、世代によって受け取り方が異なっている現象なのだろう。 私自身は今でも、 「正体が知れた」 「理由が知れた」 には違和感がなく 「知識を知れた」 「歴史を知れた」 には少し引っかかる。 だが、それを直ちに誤りだと断じることもできない。 結局のところ、「知れる」をめぐる違和感は、日本語の変化そのものを見ているのかもしれない。読書を続けていると、古い表現に慣れ親しむ一方で、新しい表現との距離も感じるようになる。「知れる」は、その世代差と言葉の変化が交差する、なかなか興味深い日本語なのではないだろうか。嗚呼、悩ましい。